Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Начавшиеся в России экономические реформы разрушили фактически командно-плановую систему «внедрения» науки в производство. Распад СССР, ликвидация промышленных министерств, спад производства, резкое сокращение финансирования науки и государственных заказов на исследования и разработки — все эти процессы одновременно разрывали имевшиеся связи как внутри сферы НИОКР, так и науки с производством, приводили к распаду отраслевой науки, упадку инновационной деятельности.
Следовательно, влияние реформ на инновационную систему с самого начала было преимущественно разрушительным. Актуальной стала проблема предотвращения полного распада и расхищения созданного ранее потенциала НИОКР. Такова практическая сторона дела. В теоретическом плане надо учитывать, что критика недостатков прежней системы нужна не только для устранения ее слабостей и отживших сторон, но и использования того, что было в ней позитивного, отражало особенности российских условий. Например, планирование — принцип, без использования которого не может обойтись в своей деятельности ни одна крупная организация, и он должен применяться там, где это необходимо, и так, чтобы он способствовал, а не препятствовал активизации инновационной деятельности.
В настоящее время конкретные исследования и опросы, проведенные на территории России, показывают вместе с тем, что полностью инновационная активность не затухала и после начала рыночных реформ. Так, в выделенных 2191 инновационно-активных предприятиях, выбранных в соответствии с отраслевой структурой промышленности России, виды инновационной деятельности распределяются следующим образом:
- исследования и разработки — 936;
- приобретение машин и оборудования — 1 363;
- приобретение новых технологий — 402;
- из них приобретение прав на патенты и лицензии — 230
Среди инноваций, осуществляемых в обрабатывающей промышленности с целью совершенствования производственного процесса, на первом месте (57 % инноваторов) стоит внедрение энерго-, материале- и трудосберегающих технологий.
Руководители начинают понимать, что без нововведений их предприятиям не выжить в новых условиях. Эта инновационная установка действует как стимулирующий фактор, несмотря на недостаток финансов, а кое-где и квалифицированных кадров. Мощную поддержку развитию инновационного процесса может оказать создание научно-технических центров, которым обеспечено приоритетное финансирование, что представляется важным для развития инновационного процесса и может, в случае реализации этих планов, оказать влияние на всю сферу НИ-ОКР. Это можно проиллюстрировать на примере Минатома РФ. Атомная промышленность страны недавно отмечала свое 50-летие. В России сейчас 10 АЭС, 29 блоков-реакторов, вырабатывающих 30 % электроэнергии на европейской части ее территории. Доля оборонной продукции на предприятиях Минатома уже сейчас составляет лишь 14 %. В его ведении находятся 10 закрытых по условиям опасного производства и режима секретности городов. Всего в этой отрасли занят примерно 1 млн. чел., из которых 101 тыс. — в науке. Это означает, что она обладает огромным и ценнейшим научным потенциалом.
Инновационную активность проявляет и вузовская наука. По официальным данным, уже в 1997 г. в нее было вовлечено 230 вузов, в которых создано 1 500 инновационных подразделений с 17 тыс. научных сотрудников. Функционирует государственный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; внебюджетные фонды, например, Российский фонд технологического развития. Создаются структуры для координации их действий. В экономически развитых регионах местная администрация начинает в различных формах содействовать подъему инновационной активности.
В этом плане важной государственной инициативой является программа поддержки и развития инновационно-технологических центров (ИТЦ). Эта программа основывалась на опыте работы инновационных технологических центров (ИТЦ), которые в 1996 г. были созданы в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Екатеринбурге. Каждый ИТЦ объединил на конкурсной основе несколько малых предприятий научно-технической сферы (МП НТС), имеющих перспективные идеи и разработки, предоставил им различные льготы, способствуя быстрейшему доведению их разработок до коммерческого результата. Для финансирования этой деятельности были использованы как бюджетные, так и внебюджетные средства. Эксперимент оказался успешным и был поддержан Минна-укой. На основе накопленного опыта разработана межведомственная программа создания ИТЦ в различных регионах. В составе ИТЦ малые инновационные фирмы получают льготы по плате за услуги, оборудование и т.д. Подготовка кадров по менеджменту и маркетингу позволит фирмам самим выходить на рынок со своей продукцией. К 2000 г. было создано 18 ИТЦ, в которых работают около 300 малых предприятий. Бюджет вложил в них 30 миллионов рублей, а получил лишь в виде налогов 410 миллионов рублей и т. д. В конце 2002 г. в стране функционировало уже 26 ИТЦ, объединенных в Союз инновационно-технологических центров. Привлекая внебюджетные средства, ИТЦ могут устанавливать связи с крупными фирмами и банками. Тем самым последние вовлекаются в финансирование научно-технической деятельности, формирование рынка новых технологий. Большую роль здесь могут также сыграть имеющиеся в России наукограды и технопарки.
Российская Академия наук всегда уделяла определенное внимание прикладным исследованиям и разработкам. В 2001 г. было завершено более 350 научных разработок, готовых к практическому применению. В 2002 г. сделан дальнейший шаг: созданы Координационный совет по инновационной деятельности и структуры, призванные обеспечить ее активизацию, коммерциализацию научно-технических достижений ученых и т. д.
Так что инновационное движение в стране, хотя и слабое, но уже существует. Инициативы и самоорганизацию в этой области можно только приветствовать. Конечно, это лишь начало, которое требует продолжения. Оно же зависит в первую очередь от государства, активность которого в научно-технической сфере пока только намечается, а до сих пор ее нельзя было признать достаточной.
Решающим шагом вперед является принятие документа, определяющего контуры научно-технической политики государства до 2010 г., ориентированной на развитие инновационной деятельности, создание новых технологий, развитие наукоемкого производства.
Принятие этого важного документа вселяет надежду, что «инновационный воз», который либо стоял на месте, либо вяло, медленно и неохотно тащился по плохим ухабистым российским дорогам, наконец-то, выходит на магистраль и набирает скорость. Но надежда соседствует с недоверием. Слишком долго наука испытывала пренебрежительное отношение российской власти, и у многих вызывает сомнение, что в одночасье все изменится, что наука станет приоритетной областью, что заложенные в основах позитивные начинания не останутся, как неоднократно бывало ранее, на бумаге.
Для формирования новой инновационной системы в России необходима тщательная отработка структуры инновационного процесса. Его основными составляющими являются крупные промышленные компании, способные вкладывать значительные средства в развитие у себя исследований и разработок, доводить их результаты до серийного производства, модернизировать оборудование и т. д.; мелкий инновационный бизнес со специфическими формами его финансирования (рисковый капитал), организации (например, инкубаторы, консалтинговые фирмы) обслуживания; государство с его научно-технологической сферой и производственным комплексом, законодательной базой, последовательной научно-технической и инновационной политикой, направленными на регулирование и стимулирование инновационного процесса с использованием правовых, экономических, организационных средств; рынок новых технологий, обеспечивающий инновационной системе обратную связь и спрос на инновационную продукцию; система подготовки кадров, способных обеспечить квалифицированный инновационный менеджмент и т. д.
Для успешного формирования этой системы Россия должна будет решить ряд сложных проблем, среди которых важнейшее значение имеют: привлечение инвестиций, в том числе иностранных; выработка по отношению к ним правильной политики, чтобы погоня за западной технологией не подавляла развитие собственных инновационных процессов; разработка финансово обеспеченной программы государственных заказов на инновационную продукцию и создание в стране благоприятного климата, способствующего проявлениям инициативы и развитию процессов самоорганизации в сфере инноваций. Ориентация на нововведения и заинтересованная поддержка полезных и нужных для общества инноваций будет тогда рассматриваться как нечто вполне естественное и нормальное.
Сохранение, поддержка тех коллективов, институтов, лабораторий, центров, которые сегодня способны создавать инновационный продукт, бережное отношение к ним приобретает для страны стратегическое значение; надо всячески развивать малый инновационный бизнес, открывая возможность предприимчивым ученым и инженерам, имеющим новые идеи, их разрабатывать и доводить до практического применения; широко использовать систему высшего образования, вовлекая студентов в инновационную деятельность; рекламировать свои достижения, поднимать престиж научной и инженерной деятельности; создавать в стране благоприятный инновационный климат; развивать международное научно-техническое сотрудничество. Тогда России удастся не только сохранить, но и укрепить ее интеллектуальный потенциал и постепенно раскрутить маховик инновационной активности.
Конечно, это лишь самые общие принципы, но они позволяют отчетливо представить, что в этом деле нет золотого ключика, что для решения проблемы необходима стратегически обоснованная и последовательно проводимая инновационная политика, ориентированная на формирование целостной инновационной системы.
5. Правовые проблемы формирования и координации научно-технической политики и инновационной деятельности в Российской Федерации
Эта глава моей курсовой работы посвящена анализу основных нормативно-правовых и социально-экономических предпосылок по отношению к проблемам государственного регулирования в области инновационной деятельности. В работе использованы статистические данные, опубликованные в открытой печати различными министерствами, ведомствами и иными организациями, в частности Счетной палатой Российской Федерации, Центром экономической конъюнктуры.
В целом ряде законов многих субъектов Российской Федерации по инновационной тематике даны определения понятиям “инновационная деятельность”, “инновационная политика” либо такие понятия введены опосредовано.
К таким законам относятся, например: Закон Оренбургской области “Об инновационной деятельности в Оренбургской области”, принятый 15.06.98, Закон Алтайского края от 09.12.98 “О государственной поддержке инновационной деятельности в агропромышленном комплексе Алтайского края”, принятого 30.11.98, Закон Владимирской области “О научно-технической политике и мерах государственной поддержки научной деятельности инноваций во Владимирской области”, принятый 24.03.99, Закон Вологодской области “Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Вологодской области”, принятый 30.10.97.
В настоящее время существует более 400 нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих приведенные понятия, но в своем толковании. Это указывает на необходимость объединяющего консолидирующего федерального закона об инновационной деятельности.
Термин “инновационная деятельность” не является новым и широко используется в нормативных правовых актах органов государственной власти Российской Федерации. При этом разночтения в понимании и интерпретации этого термина зачастую бывают весьма заметны.
Особое значение для законодательной работы имеет определение понятия “государственная инновационная политика”. Статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации установлены предметы ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьи 73 и 11 Конституции Российской Федерации исключают иное распределение предметов ведения и относят все не указанные в Конституции Российской Федерации виды деятельности к исключительному предмету ведения субъектов Российской Федерации.
Инновационная деятельность не упомянута в статьях 71 и 72 Конституции Российской Федерации, а, следовательно, должна быть отнесена к предмету ведения субъектов Российской Федерации. Исходя из сделанного вывода, определение государственной инновационной политики, данное через понятие “инновационная деятельность”, дает основание отнести “государственную инновационную политику” к предмету исключительного ведения субъектов Российской Федерации.
Поэтому определение понятия государственной инновационной политики должно быть изменено в сторону расширения этого понятия, например, как неотъемлемая часть государственной политики, направляемая с учетом соответствующих приоритетов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, и реализуемая при помощи взаимоувязанных экономических, нормативно-правовых и иных механизмов государственной поддержки.
Кроме того, должно быть предусмотрено, что государственная инновационная политика Российской Федерации формируется с учетом предложений субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований Российской Федерации.
Нормативно-законодательная база регулирования инноваций достаточно обширна и по своей структуре охватывает все отмеченные выше стороны системы регулирования. Вместе с тем, ее построение нельзя считать завершенным, поскольку она постоянно адаптируется к задачам текущего этапа, некоторые документы, в частности Закон “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ”, находятся на различных стадиях подготовки и рассмотрения.
В самом общем виде нормативно-законодательная база включает следующие группы:
1. Документы декларативного характера (указы, концепции, законы, постановления, соглашения и др.).
2. Постановления и распоряжения, определяющие функции органов исполнительной власти и аппарата в части инновационной деятельности.
3. Программные документы, а также документы, определяющие облик и порядок формирования инфраструктуры поддержки, виды прямой поддержки инноваций, льготы и другие косвенные механизмы поддержки.
4. Инструкции о порядке предоставления статистической отчетности и другие документы частного характера.
В документах первой группы, как правило, не содержится каких-либо конкретных мероприятий по поддержке инноваций. По своему содержанию их можно разделить на чисто декларативные и определяющие целевые установки государственной политики.
В декларациях о важности инноваций и необходимости поддержки инновационной деятельности недостатка нет, это признавалось всеми институтами власти на различных этапах реформ: в 1995 г. в Программе Правительства РФ “Реформы и развитие российской экономики в 1995-97 гг.”, в 1997 г. в “Концепции национальной безопасности РФ”, на межгосударственном уровне в межправительственном Соглашении “О поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ” и, наконец, в 1998 г. в совместном заявлении Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ “Об основных направлениях социально-экономического развития РФ”. В этих документах констатируется снижение в последние годы инвестиционной и инновационной активности в качестве фактора, представляющего угрозу национальным интересам России. Признается важность этой деятельности и необходимость ее государственной поддержки, вообще, и в малом бизнесе, в частности; констатируется необходимость максимально использовать потенциал высшей школы.
Как это ни странно, но, несмотря на обширность нормативно-законодательной базы, в действующих документах отсутствует согласованная и взаимоувязанная система целей государственной инновационной политики. В Федеральном законе “О науке и государственной научно-технической политике” сформулирована система целей государственной научно-технической политики. Это единственная попытка формирования целостной системы целей, однако результат этой попытки с позиций системности вряд ли можно признать удачным.
Более четкий подход использован при разработке проекта Закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ”. В нем определены ключевые моменты государственной инновационной политики: цели, принципы, инструменты государственного влияния на инновационные процессы. Однако если рассмотреть данный проект более внимательно, то с тех же позиций системности он, хотя несколько и отличается в положительную сторону от первого, но не без недостатков.
Безусловно, цели государственной политики в той или иной области должны быть сформулированы, однако это должно быть сделано таким образом, чтобы из них логично вытекали все последующие документы и мероприятия органов власти. В нашем же случае в ключевых разделах, определяющих цели политики, авторы обоих актов (Федерального закона “О науке и научно-технической политике” и проекта Закона “Об инновационной деятельности и инновационной политике в РФ”) путают цели и способы их достижения, но зато очень тщательно подходят к тем разделам, где определяются порядок и ответственность при формировании программ, финансируемых из федерального бюджета.
Например, авторы законопроекта фактически делают попытку вдохнуть новую жизнь в механизм разработки Федеральных инновационных программ и распределения ресурсов на них. Однако с 1991 г. такие попытки делались неоднократно: создавались инновационный совет и инновационный комитет, формировался инновационный фонд (в последствии упраздненный, “как не обеспечивший выполнение возложенных на него задач”). По сути, заявляемая как новая инновационная политика содержит все уже давно общепринятые элементы: формирование комплекса программ и проектов, их экспертиза, долевое участие государства и т.д.
Вторая группа документов - небольшая, она определяет самые общие функции государственных ведомств в части регулирования инновационной деятельности. Таких ведомств - три.
Главное - Министерство экономики. На него возложены функции разработки инновационной политики. Оно организует и координирует всю работу по ее формированию, а в последующем осуществляет конкурсный отбор и контроль за реализацией проектов, финансируемых за счет централизованных капитальных вложений.
На Министерство образования возложены задачи по активизации инновационной деятельности в образовательных учреждениях, направленной на “эффективную реализацию результатов научных исследований и разработок”, проводимых в организациях высшей школы. В свою очередь, на бывший Государственный комитет по поддержке малого предпринимательства была возложена задача разработки предложений по регулированию инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства.
Столь очевидное и скудное по содержанию распределение функций - не удивительно. На мой взгляд, это является следствием отмеченных выше недостатков законодательства, когда целевые установки политики не сформированы в виде целостной системы, охватывающей все аспекты и этапы инновационной деятельности. В результате на практике наиболее активным в поддержке инноваций является Министерство науки и технической политики, которое отвечает за научно-техническую политику и кровно заинтересовано в финансировании как научных разработок, так и деятельности по внедрению их результатов. Министерством создана система бюджетных и внебюджетных фондов, но некоторые ключевые проблемы развития инновационных малых предприятий, не связанные с финансами, не решаются и есть достаточные основания полагать: не решаются потому, что эти функции ни на кого не возложены.
Документы третьей группы по своему содержанию охватывают следующие аспекты: программы развития и поддержки инноваций, механизмы прямой и косвенной поддержки этой деятельности, формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (в силу важности состав и характеристика работы сложившейся инфраструктуры поддержки будут рассмотрены в отдельном подразделе).
К настоящему времени в структурах, ответственных за оказание государственной поддержки малого предпринимательства, сложилась система среднесрочного планирования мероприятий на основе составления одно-, двухлетних программ и их финансирования на долевой основе бюджетами разных уровней. Программы эти имеют иерархическую структуру (федеральные, региональные, муниципальные), а их цель - согласование действий различных уровней власти и аккумулирование ресурсов для более полного охвата мерами поддержки малого предпринимательства.
Анализируя стратегию программ по отношению к инновационной деятельности необходимо отметить следующее. Ставя целью стимулирование малого предпринимательства в инновационной сфере, “Федеральная программа государственной поддержки МП в РФ на 2000-2005 гг.” (проект) не подразумевает какой-либо законотворческой деятельности, в том числе по разработке косвенных механизмов поддержки инноваций. Основными направлениями государственной поддержки инновационной деятельности выдвигаются инвестирование в инновационные проекты и поддержка развития инновационной инфраструктуры. Оба эти направления связаны с распределением и освоением бюджетных ресурсов и по этой причине представляют объект повышенного внимания со стороны как государственных, так и общественных, частных структур.
Пример - “Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 2000-2003 гг.”. Хотя систему инфраструктуры можно считать сложившейся (долевое совместно с регионами финансирование и проектов, и инфраструктуры через систему фондов), разработчики Межведомственной программы предлагают формировать параллельную сеть инновационно-технологических центров (ИТЦ), для чего естественно требуется привлечь “бюджетные и внебюджетные источники финансирования”. Обосновывая такой подход, Программа формирует искаженное представление о ключевых проблемах инновационного процесса, преувеличиваются одни аспекты и умалчиваются другие, соответственно, первые и предлагается решать с помощью ИТЦ. Вместе с тем, у Межведомственной программы есть одно очень важное достоинство, которое в первую очередь следовало бы взять на вооружение ведомствам - комплексный подход к развитию инновационной деятельности в стране.
Важным элементом поддержки могла бы стать система косвенных механизмов. Однако, несмотря на обилие деклараций о необходимости поддержки, каких-либо серьезных льгот или значимых механизмов именно для поддержки инновационной деятельности до недавнего времени предложено не было. Участие в госзаказе и льготное долевое (до 50%) кредитование инновационных проектов можно отнести к декларированным, но нереализованным мерам. Меры же, предложенные в Постановлении Правительства РФ от 7 мая 2000 г. № 543 “О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в РФ”, незначительны и потому не могут повлиять на ситуацию в целом.
И, наконец, последняя четвертая группа нормативных документов - инструкции о порядке ведения статистической отчетности. По непонятным причинам государственная статистическая отчетность по инновационной деятельности (использование объектов промышленной собственности, патентование и пр.) предоставляется всеми предприятиями, независимо от формы собственности, кроме малых и совместных. Последние выборочно обследуются по форме № П-2 “Сведения об инвестициях”. Выявить по этой отчетности состояние инновационной деятельности не представляется возможным. Единственная позиция этой формы “Вложения в нематериальные активы” мало что может сказать о содержании процесса. Таким образом, состояние инновационной деятельности в наиболее мобильном сегменте предпринимательства, МБ, органами государственной статистики практически не наблюдается, а следовательно не контролируется органами государственного управления.
Финансовая поддержка научных организаций и научной деятельности производится не только путем прямого выделения средств, но и путем налоговых преференций.
Налоговые льготы имеют важнейшее значение для научных организаций России. Например, правовая норма об освобождении от налога на имущество научных организаций приводит к экономии средств по расходам на науку в сумме около 3 млрд. рублей.
Аналогичная поправка об освобождении от налога на землю дает увеличение финансирования науки примерно на 5,8 млрд. рублей. Несколько миллиардов рублей каждый год приносит науке поправка в законодательство об освобождении от налога на добавленную стоимость (далее - НДС) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет средств бюджета и государственных бюджетных и внебюджетных фондов. В случае уплаты налога на добавленную стоимость с этого объема финансирования размер налоговых платежей составит около 3,4 млрд. руб.
При сохранении сложившихся тенденций роста отчислений во внебюджетные фонды (по данным Российского фонда технологического развития) объем финансирования за счет средств внебюджетных фондов составил в 2000 году около 2,2 млрд. рублей. Налог на добавленную стоимость по работам, финансируемым за счет внебюджетных фондов, составил около 0,44 млрд. рублей.
Таким образом, общий объем финансирования науки за счет средств федерального бюджета и внебюджетных фондов сократился бы на 3,8 млрд. рублей, если бы не была принята льгота по налогу на НДС.
Поправка в налоговое законодательство об освобождении от налога на научные гранты международных организаций позволяет российским ученым использовать внебюджетные средства для работы по российским или международным научным программам и планам.
Если такой льготы не будет, то многие международные фонды не смогут работать в России. Дело в том, что средства международных, иностранных грантодателей освобождены от налогообложения в стране регистрации. Поэтому обложение налогом в другой стране с неизбежностью вызывает претензии к данной международной организации и прекращение ее деятельности.
В настоящее время завершается многолетняя работа по формированию налогового законодательства. Вступили в силу главы Налогового кодекса о налогах на имущество физических лиц и налоге на НДС. Представляет интерес сравнение ранее действующих и вновь введенных норм, касающихся инновационной сферы.
Согласно ранее действовавшему закону “О подоходном налоге с физических лиц” в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включались суммы, полученные физическими лицами в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными и иностранными учреждениями, а также международными и иностранными некоммерческими и благотворительными организациями (фондами), зарегистрированными в установленном порядке и входящими в перечни, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, отвечающими за науку и техническую политику, а также за образование, культуру и искусство в Российской Федерации.
В новой редакции налогового законодательства указанная норма сохранена. В тексте части первой статьи 217 Главы 23 нового Налогового кодекса указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) “суммы, получаемые налогоплательщиками в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными или иностранными организациями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации”.
Дополнительно к ныне действующим планируется освобождать от налогообложения “суммы, получаемые налогоплательщиками в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства по перечню премий, утверждаемому Правительством Российской Федерации”.
Ранее действовавшим законом “О налоге на добавленную стоимость” освобождались от уплаты НДС “научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров”.
В новой редакции Налогового кодекса в главе 21 “Налог на добавленную стоимость” в части 3 статьи 149 содержится следующая норма: “Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: ... 16) выполнение научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров”.
Аналогичным образом сохранены иные ныне действующие льготы для научных организаций и научной деятельности. Ранее действовавшим законом освобождались от НДС: “товары, ввозимые на территорию Российской Федерации: оборудование и приборы, используемые для научно-исследовательских целей; товары (за исключением подакцизных), ввозимые в качестве безвозмездной помощи (содействия), а также в соответствии с договорами с иностранными организациями и фирмами о проведении совместных научных работ”; “научные периодические издания;” “все виды печатных изданий (в том числе в виде записи на электронных носителях), получаемые государственными и муниципальными библиотеками, библиотеками научных обществ и творческих союзов, музеями по международному книгообмену, а также ввозимые на территорию Российской Федерации в целях осуществления некоммерческого обмена и распространения, приобретенные за счет средств бюджетов всех уровней”, “товары за исключением подакцизных (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках безвозмездной помощи”; “обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции”.
Обращает внимание, что в Налоговом кодексе соответствующие нормы не в полной мере сохранены. В частности, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: “передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”, за исключением подакцизных товаров”.
Не подлежат налогообложению (статья 150) ввоз на территорию Российской Федерации “товаров (за исключением подакцизных товаров), ввозимых в качестве безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации”, а также ввоз “технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций”.
Аналогично, не подлежат налогообложению следующие операции: “реализация научной и учебной книжной продукции, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по ее производству и реализации”; “реализация продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой”.
В соответствии с Федеральным законом “О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах” льготы, указанные последними, прекращают свое действие с 1 января 2002 года.
Пожалуй, только одна ранее существовавшая льгота, имевшая отношение к научной деятельности, полностью исчезла из нынешней версии налогового законодательства. Ранее от НДС освобождались “патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности, а также получение авторских прав”. Все остальные основные льготы по НДС для научной деятельности сохранены.
Анализ концепции и общей направленности налоговой политики Российской Федерации показывает, что налоговое законодательство направлено на общую поддержку развития научных работ и не способствует ведомственной разобщенности научных организаций, что можно отнести к положительным факторам государственной экономической политики.
В своем выступлении 8 июля 2003 года Президент Российской Федерации отметил, что очень многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными, что сохраняется сырьевая направленность экономики, что Россия проигрывает в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные секторы, на новую экономику - экономику знаний и технологий.
В современных российских условиях создать “экономику знаний и технологий” можно только вследствие принятия комплексных мер по развитию науки и использованию научных результатов в промышленном производстве. Иными словами, необходимы взаимоувязанные и согласованные государственные усилия в бюджетной, налоговой и научно-технической политике.
Целью государственной научно-технической политики является развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики и в реализацию важнейших социальных задач.
Государственная научно-техническая политика может быть рассматриваема как набор государственных мер воздействия и управления на различные научные организации. Для оценки эффективности государственного управления наукой необходимо иметь общее представление о научном потенциале страны.
Обращает внимание, что ранее (в СССР) было выделено три сектора науки: академический сектор, сектор вузовской науки и сектор ведомственный. Деление науки на указанные секторы даже вошло в нормативные документы. Последнее произошло отчасти потому, что это было удобно для принятия управленческих решений по принципу ведомственной принадлежности.
Российская Федерация в определенной степени унаследовала указанную дифференциацию научных организаций.
К академическому сектору науки относятся организации, подведомственные академиям наук. Из 840 научных учреждений, объединенных организационно в 6 академий наук, имеющих государственный статус, соответственно, в ведении Российской академии наук было 443 организаций, в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук - 291, в ведении Российской академии медицинских наук - 70, в ведении Российской академии образования - 32, в ведении Российской академии архитектуры и строительных наук - 2, в ведении Российской академии художеств -2.
Прикладные научные исследования в большинстве своем сосредоточены в научных организациях, подчиненных министерствам и ведомствам. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 249 “О совершенствовании структуры федеральных органов власти” в ведение Минэкономики России перешло свыше 1300 научных организаций и 30 Государственных научных центров Российской Федерации из 58.
Научные организации, не входящие в академический сектор науки, относятся к ведомственному или вузовскому секторам науки. Вузовская наука охватывает широкий спектр научных направлений. По данным Счетной палаты Российской Федерации по состоянию на конец 2002 года научные исследования проводились в 405 вузах. В ведении Минобразования России помимо вузов находится ряд научно-производственных предприятий, центров и иных организаций. В структуру Минобразования России входит 44 самостоятельные научные организации.
В структурах вузов России наличествует 1061 проблемная лаборатория, 75 технопарков, а также НИИ, научно-методические центры, конструкторские бюро и опытные производства. В вузах и организациях работает 178355 человек профессорско-преподавательского состава, из которых 90 процентов имеют ученые степени и звания, и 15242 научных сотрудника, из которых 60 процентов имеют ученые степени и звания. Из общего числа докторов и кандидатов наук более 60 процентов работает в системе Минобразования России.
Среди различных отраслей, репрезентативно представленных в обследовании, наиболее высокая инновационная активность сохранялась на предприятиях химической и нефтехимической промышленности (63% обследованных предприятий отрасли), а также машиностроения и металлообработки (54%).
По-прежнему меньшие масштабы инновационной деятельности характерны для отраслей, ориентированных на удовлетворение потребностей внутреннего рынка. В частности, в пищевой промышленности доля инновационно-активных предприятий составила 34%, в промышленности строительных материалов - 23%, в легкой промышленности- 17%.
В целом сохранилась тенденция более высокой инновационной активности крупных предприятий, располагающих для этих целей большими возможностями. Так, 64% обследованных предприятий с численностью занятых от 3000 до 5000 человек и 59% предприятий с численностью от 2000 до 3000 человек осуществляли те или иные виды инноваций, что больше, чем в среднем по выборке.
Самый низкий уровень инновационной активности у малых предприятий с численностью занятых до 100 человек, среди которых доля инновационно-активных составила всего 9%.
По данным опросов и статистических обследований разработку новых видов продукции и новых технологий чаще осуществляли крупные предприятия.
Активизация инновационной деятельности проявлялась в расширении проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на промышленных предприятиях, а также в использовании на производстве имеющихся научно-технических заделов и научно-технической информации. Главным образом это коснулось предприятий с численностью занятых более 5000 человек.
Разработки новых видов и совершенствование выпускаемой продукции были наиболее приоритетны для предприятий химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки. На предприятиях машиностроения и металлообработки большая доля предприятий уделяла также внимание разработке новых и совершенствованию действующих технологий, сокращению сроков освоения новой и усовершенствованной промышленной продукции, совершенствованию организации производства и управления предприятий.
Наименьший интерес к разработке новых видов продукции и новых технологий проявляли предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, пищевой промышленности, а также промышленности строительных материалов, где ни на одном обследованном предприятии не осуществлялась разработка новых технологий. В этих же отраслях мало внимания уделялось и сокращению сроков освоения новой или усовершенствованной продукции.
Президент Российской Федерации обращает внимание на незавершенность и противоречивость законодательства страны в области научной деятельности. Президентом отмечается следующее:
“Вопреки устоявшемуся мнению, российская наука не только жива, она развивается, хотя и развивается пока не теми темпами, как нам бы того хотелось.
В ее финансировании существенную роль стали играть внебюджетные источники. За последние 10 лет их доля в общем финансировании науки выросла с пяти до 50 процентов. Российская наука начала работать на рынок и интенсивно взаимодействовать с отечественным и иностранным бизнесом. Многие работы российских ученых - вполне конкурентоспособны на мировых рынках.
Очевидно, что фундаментальная наука может быть поддержана государством. Должна быть им поддержана! Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. Поэтому сегодня необходимо точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений. И одновременно с этим - изменить механизм их финансирования. В том числе и таким образом, как это уже не первый год делают отечественные научные фонды. Они на конкурсной основе финансируют именно исследования, а не исследовательские учреждения.
Следует также преодолеть неполноту и крайнюю противоречивость правовой базы науки. Законодательная основа управления отраслевой наукой крайне громоздка, сложна и запутана. Архаична уставная и нормативно-правовая база деятельности и Российской академии наук. Неадекватна система охраны, защиты и использования прав интеллектуальной собственности. Все эти проблемы требуют своего разрешения”.
В качестве примера недостаточной проработки нормативных актов в области инновационной деятельности можно привести документ, регламентирующий инновационную деятельность в системе образования Российской Федерации. Это - “Концепция научной, научно - технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001 - 2005 годы”, которая была согласована с Минпромнауки России, одобрена Научно - техническим советом и коллегией Минобразования России и утверждена Приказом Минобразования России от 6 июня 2000 года № 1705.
В ней указано, что “Концепция научной, научно - технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001 - 2005 годы” (далее - Концепция) была подготовлена на основании Федеральных законов “Об образовании”, “О науке и государственной научно - технической политике” и “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” с учетом основных положений доктрины развития российской науки, концепции реформирования российской науки, концепции инновационной политики Российской Федерации, концепции национальной безопасности Российской Федерации и Федеральной программы развития образования. Следовательно, Концепция должна быть сопряжена со всеми нормативными правовыми актами, действующими в настоящее время.
Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что в названии и в тексте Концепции “научная, научно-техническая и инновационная политика” рассматриваются в виде практически единого комплекса целей, методов и средств, но одновременно указано, что “концепция является составной частью государственной научно-технической политики Российской Федерации”.
Отмеченное несоответствие может быть квалифицировано, либо как терминологическая путаница, либо как первая попытка создания объединительного документа, задачей консолидирующего перечисленные в наименовании Концепции виды деятельности.
С другой стороны, если, как указано в тексте, “концепция является составной частью государственной научно-технической политики Российской Федерации”, то и сама Концепция также должна представлять именно государственную политику, а не просто политику в общем смысле.
Другими словами, было бы естественно представить не концепцию “научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования”, а концепцию государственной научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования.
Отмеченные смысловые и правовые противоречия, содержащиеся в проекте текста Концепции, препятствуют полному и ясному пониманию заложенных в ней идей.
Представляется, что отмеченные в настоящей работе коллизии законодательства во многом связаны с тем, что до сих пор отсутствует консолидирующий федеральный закон об инновационной деятельности. Переход к рыночным отношениям на практике выявил необходимость разработки законодательных норм, соответствующих новым условиям регулирования в области науки, техники и инновационной деятельности.
5.1 Предложения по мерам законодательного обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации
Имеющиеся нормативные правовые акты по инновационной политике, а также проекты таких документов грешат тем, что они в большей части состоят из абстрактных обобщений, общих формулировок, не позволяющих на своей основе развивать инициативу в приоритетных видах деятельности.
В целях повышения конкретности российского законодательства в сфере инноватики представляется целесообразным разделить меры государственной поддержки инновационной деятельности на вспомогательные и основные.
К вспомогательным мерам нужно отнести устранение имеющихся в законодательстве погрешностей и недоработок, мешающих инновационному предпринимательству, а также недопущение появления новых препятствий такого рода.
Так, например, необходимо радикально упростить процедуру предоставления необлагаемых налогами грантов на научные исследования, а также приравнять отечественных грантодателей к иностранным в части предоставления экономических льгот, облегчить налогообложение ввозимого в Россию из-за рубежа оборудования для научных исследований и тому подобное.
К основным мерам государственной поддержки инновационной деятельности следует отнести предоставление решающих экономических преимуществ тем, кто занимается в России видами предпринимательства, составляющими основу будущего технологического уклада в экономике.
Стержнем этих мер мог бы стать федеральный закон “О государственной поддержке приоритетных видов предпринимательства в Российской Федерации”, смысл которого состоит в установлении следующих трех основных положений.
Прежде всего, данным законом предлагается ввести в российское законодательство понятие “приоритетный вид предпринимательства”. Перечень приоритетных видов предпринимательства представляется целесообразным утверждать федеральным законом ежегодно, вместе с принятием бюджета.
Таким образом, будет обеспечена конкретность, маневренность и своевременность оказания государственной поддержки, а увязка с бюджетом позволит учесть ожидаемое недополучение налоговых поступлений.
Примерами приоритетных видов предпринимательства могут служить разработка или использование в основном производстве топливных элементов, а также создание, поддержка и развитие ресурсов глобальной сети Интернет.
Другим положением, предлагаемым в качестве основы упомянутого федерального закона, является не требующее дополнительного разрешения от государственных органов предоставление экономических преимуществ тем, кто занимается приоритетными видами предпринимательства.
Эти экономические льготы могли бы состоять в радикальном снижении налога на прибыль, освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость, а также в сокращении срока амортизации оборудования и основных фондов.
При этом льготы, предоставляемые юридическим лицам, должны распространяться только на ту часть их предпринимательской деятельности, которая послужила основанием для предоставления этих льгот.
Третьим ключевым положением предлагаемого к разработке законопроекта является механизм проверки того, действительно ли то или иное юридическое лицо занимается заявленным им приоритетным видом предпринимательства.
Как представляется, проверка соответствия реальной деятельности юридического лица заявленному им занятию приоритетным видом предпринимательства должна осуществляться налоговыми органами Российской Федерации. Причем такие проверки должны проходить не чаще одного раза в год.
Порядок же проведения таких проверок и ответственность за неправомерное получение льгот, предусмотренных для приоритетных видов предпринимательства, уже есть в российском законодательстве, поскольку такие действия квалифицируются им как умышленная неполная уплата сумм налога.
Заключение
Нововведения, внедряемые российскими предприятиями, ориентированы на незначительное усовершенствование уже имеющейся продукции и технологий ее производства.
Таким образом, складывается парадоксальная ситуация - несмотря на объективную необходимость смены технологического уклада путем модернизации производственного аппарата и внедрения новых технологий, диктуемой неконкурентоспособностью продукции востребованность нововведений на предприятиях остается низкой, что углубляет кризисное состояние отечественного машиностроения.
При отдельных положительных изменениях, происходящих в последнее время, в области инноваций, существует не мало проблем, требующих неотложного решения. Первый и необходимый шаг на этом пути – осознание всей важности данной сферы для конкурентоспособности региона и России в целом, понимание этого каждым руководителем – от малого бизнеса до предприятий-гигантов, от органов местного самоуправления до высшего руководства страны.
Думается, что, используя опыт развитых стран можно создать адаптированную к развивающейся российской экономике систему государственной поддержки и правоотношений всех участников инновационного процесса. По моему мнению, это и будет путь к решению главной проблемы становления зарождающейся национальной инновационной системы.
Список используемой литературы:
1. Келле В.Ж. «Инновационная система Росии».М.: Едиториал УРСС, 2003.-148с.
2. Гапоненко Н. «Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку» Вопросы экономики, 1997, №9.
3. Дудченко В.С. «Основы инновационной методологии» М: На Воробьевых, 1996, 68с.
4. Кокурин Д.И. «Инновационная деятельность» М.: Экзамен, 2001.-576 с.
5. Иванова Н. «Национальные инновационные системы» Вопросы экономики. 2001. №7. с.59-71
6. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 05 августа 2000г. Ст 262 «Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки».
7. Инновационная политика и инновационный бизнес в России Аналитический вестник 2001 №15 с.91-107
8. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Второе издание. М.: Издательство «Академия», Иркутск РИЦ ГП «Облинформпечать» 2000, 460 с.
9. Инновационный менеджмент: Учебник для ВУЗов С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др., Под ред. С. Д. Ильенковой. – М.: «Банки и биржи», «Юнити», 1997
Дата: 2019-12-10, просмотров: 242.