Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Место социальной философии в системе философского знания и социально-гуманитарных наук.
2. Общество как объект философского анализа. Теоретические модели развития общества.
3. Общество как система. Социальная структура общества. Современные концепции социальной стратификации.
4. Политическая организация общества. Государство как важнейший компонент политической организации общества.
5. Феномен идеологии в политической жизни общества. Идеология современного белорусского государства.
Ключевые понятия по теме
Государство, деятельность, идеалистическая модель развития общества, идеология, идеология белорусского государства, индивидуализм, интерес, материалистическая модель развития общества, многофакторная модель развития общества, натуралистическая модель развития общества, общество, социальная система, социальная стратификация, социальная структура, социальная философия.
Методические пояснения к теме
Изучение первого вопроса необходимо начать с определения предмета социальной философии. Ее предметом является природа общественных процессов в самом широком и глубинном смысле и значении. Постижение общества в рамках социальной философии имеет свою специфику, определяемую ее философским статусом. Философия, по своему изначальному смыслу, призвана к осмыслению предельно общих вопросов мироустройства, среди которых особое место занимает проблема места человека в бытии, смысла и цели его жизни. Социальная философия в своем предметном поле преломляет эти проблемы применительно к сфере социального, формируя модель общественной жизни как одной из подсистем универсального бытия с присущими ей закономерностями функционирования и развития. Социальная философия вырабатывает интегральный взгляд на социальный мир, который оказывается невозможным для иных обществоведческих дисциплин. Углубляя эту мысль, можно утверждать, что основная задача социальной философии заключается в том, чтобы показать различие между социальным и несоциальным, установить, что отличает надорганическую реальность от царств живой и неживой природы.
Отдельной и очень важной проблемой является вопрос о соотношении социальной философии и других обществоведческих дисциплин. Отличие социальной философии от других социальных наук заключается в том, что ее объектом выступает именно «социальное вообще», социальное как одна из подсистем мира, занимающая специфическое место в нем, а также выявление соотношения и связи социального с иными сферами окружающей нас реальности. Объектом же частных социальных наук является не социальная реальность как таковая, но тот или иной фрагмент (аспект) общества более или менее произвольно выбранный.
Достаточно распространено мнение, согласно которому, социальной философии не следует вмешиваться в компетенцию частных наук, получая от них знание в готовом виде. Но при всей распространенности таких воззрений они едва ли оправданны. Дело в том, что познание общего и всеобщего, на которое претендует философия, невозможно без познания отдельного, в котором и через которое это общее существует. Хотя конечной проблемой философии является целостность мира, она не может изучать целое, не изучая его частей собственными методами и средствами. С другой стороны, отдельные науки с неизбежностью оказываются во власти «ползучего» эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительные обобщения общетеоретического порядка без обращения к методам, теориям и категориям философского уровня. Социальная философия предлагает частным наукам абстракции наивысшего уровня, тем самым являясь общей методологией познания общества по отношению к конкретным областям обществоведения. Задача предлагаемых научных абстракций состоит в том, чтобы упростить реальность и выделить в ней главное для последующего концептуального осмысления, но при этом не исказить сущность этой реальности.
Методологическое обеспечение развития частных общественных наук предполагает философское продумывание категорий и методов их исследования. Другими словами, разработка теорий с необходимостью предполагает обращение к понятиям и методам, которыми оперирует социально-философское знание. Так, например, учение о государстве и праве своим теоретическим фундаментом имеет общие представления о становлении и развитии человека и общества, способах взаимодействия социальных групп и классов, сущности общественного сознания и т.п. Другой аспект рассматриваемого соотношения заключается в обратном воздействии конкретных обществоведческих дисциплин на социально-философское знание. История, социология, экономическая теория, открывая законы функционирования и развития своих предметных областей, способствуют более глубокому проникновению в сущность социальности в целом.
Переходя к рассмотрению второго вопроса, мы обнаруживаем, что понятие общества имеет не один, а множество смыслов, зачастую весьма далеких друг от друга (российское общество, «великосветское общество», общество охраны памятников истории и культуры и т.п.). Поэтому, приступая к изучению общества, нам необходимо, во-первых, раскрыть основные значения данного понятия, а, во-вторых, определить собственно философский объект своего исследования, установив категориальное, а не бытовое значение ключевого термина.
Знакомство с философскими трудами показывает, что термин «общество» используется в них в нескольких взаимосвязанных смыслах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции, теоретического обобщения. На первом, наиболее низком уровне обобщения, под обществом понимаются реальные субъекты исторического процесса, которые выступают в виде конкретных самодостаточных социальных организмов и имеют достаточно четкую пространственно-временную локализацию (в таком случае идет речь о российском, белорусском или немецком обществе). На следующем уровне обобщения философский анализ выделяет типические черты, универсалии, присущие разным обществам на конкретно-историческом этапе их развития (феодальное, капиталистическое, индустриальное и т.п.). Еще один шаг по лестнице абстракций ведет нас к созданию логической модели «общества вообще» – идеального типа, синтезирующего существенные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллектива, существовавшего, существующего или способного существовать в истории независимо от ее стадиальных и региональных характеристик. На самом высоком уровне теоретического обобщения мы находим антитезу «общество – природа». Здесь под обществом понимается уже не способ коллективной жизни людей, а модель «социальности вообще», т.е. системная совокупность свойств и признаков, присущих явлениям коллективной и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы и от природы отличный. В таком своем значении термин «общество» совпадает с понятиями «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», с помощью которых различные философские и социологические школы отражают сущностное различие природных и неприродных реалий нашего мира. Другими словами, общество здесь выступает как особый, существующий по своим собственным законам мир людей и созданных ими культурных артефактов – порождений человека, которых нет в нерукотворной природе.
Тем самым под обществом в широком значении термина понимается организационная форма совместной жизнедеятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В более узком смысле общество можно определить как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.
Одной из важнейших проблем социальной философии является исследование и раскрытие фундаментальных оснований общественной жизни. Общество представляет собой сложную и многогранную систему, в которой теснейшим образом переплетены материальные (экономические), духовные, географические, политические, социальные и другие связи и отношения. Поэтому выделение основного фактора социального развития представляет собой непростую задачу, без решения которой невозможно понять имманентные законы социальной жизни, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их жизнедеятельности.
Мыслители всех времен искали социальные детерминанты, определяющие структуру общественных отношений. В ходе этих поисков сложилось несколько крупных подходов, первым из которых является идеалистический. Идеализм в понимании сущности общества безраздельно господствовал в философии вплоть до середины XIX века. Согласно взглядам сторонников этого подхода, решающее значение в общественной жизни принадлежит духовному фактору. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, идеалов.
Следующий крупный подход к пониманию сущности социальности может быть обозначен как натуралистический. Суть его состоит в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и, в конечном счете, – космоса. С этих позиций общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, высшее, но не всегда самое удачное образование.
Наиболее полное выражение натуралистический подход получил в рамках концепции географического детерминизма, создателями которой был французский философ Ш. Монтескье и русский ученый Л.И. Мечников. Конечно, идеи о влиянии географической среды на общественно-политические процессы и нравы высказывались задолго до Монтескье и Мечникова еще в античности – такими мыслителями как Полибий, Геродот, Гиппократ. Но историческими предпосылками возникновения цельной концепции географического детерминизма послужили великие географические открытия, вызвавшие бурное экономическое, и соответственно, социально-политическое развитие Европы.
В своей классической форме концепция географического детерминизма представлена в работе Ш. Монтескье «О духе законов». Исследование проблемы общества мыслитель начинает с постановки вопроса о природе человека, который решает с позиций натурализма. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Человек в его концепции выступает как часть природы, и поэтому объяснение исторических событий и процессов французский просветитель ищет в условиях природной среды. Но, в таком случае, сама история превращается в часть естественнонаучной истории человечества или антропологию.
Значительный вклад в развитие идей географического детерминизма внес русский ученый Л.И. Мечников, хотя в целом его идейное наследие значительно богаче и выходит далеко за пределы данной концепции. Наибольший интерес представляют его идеи о возникновении цивилизаций. Мечников справедливо полагал, что в становлении первых цивилизаций климатический фактор играл едва ли не решающую роль. Особое значение из всего комплекса климатических условий ученый придавал рекам. Древнейшие цивилизации (Древний Китай, Древняя Индия, Древний Египет и Ассиро-вавилонская цивилизация) развивались в бассейнах крупных рек, которые стали мощным фактором их становления и развития. В дальнейшем цивилизационное развитие, по Мечникову, происходило путем движения к внутренним морям и, затем, к океанам. Освоение океанов приводит к возникновению нового типа цивилизации, которую Мечников называет океанической. Теория Мечникова значительно углубляет наши представления о характере генезиса цивилизаций, факторах их развития и гибели. Выдающийся русский философ В. Соловьев, характеризуя теорию Л.И. Мечникова, писал, что выдвинутая им оригинальная схема «выгодно отличается от других подобных трихотомий (например, от мнимого исторического «закона трех фазисов» у О. Конта) большей определенностью и фактической бесспорностью своей главной основы» (Соловьев В.С. Из философии истории // Сочинения. В 2 т. – Т. II. – М., 1989. – С. 324.).
Еще одной разновидностью натуралистического подхода является биологический детерминизм. К этому направлению относятся учения и школы, возникшие во второй половине XIX века на единой принципиальной основе – понимании общественной жизни через законы и категории биологии. В рамках биологического детерминизма можно выделить несколько школ:
1) социальный дарвинизм, переносящий идеи борьбы за существование и естественного отбора как выживание сильнейших в сферу общественной жизни. Согласно этому учению, закономерности, действующие в природной эволюции, в полной мере сохраняются в социальной истории. Соответственно, общественные отношения и конфликты имеют биологическую природу, а поэтому оправданны и неустранимы.
2) расизм (расово-антропологическая школа) исходит из влияния расовых признаков на историю и культуру отдельных народов и цивилизации в целом. Эти идеи стали теоретическим основанием практики колониализма, которую реализовывали европейские народы на африканском континенте, обеих Америках, Индии и т.п. Однако современные и биологические, и культурологические исследования не дают никаких оснований утверждать и, тем более, реализовывать превосходство одной расы над другой. Показано, что расовые признаки не влияют ни на моральные, ни на интеллектуальные, ни на какие иные признаки индивидов и народов.
Одним из наиболее влиятельных подходов к пониманию сущности социального стало материалистическое понимание истории, предложенное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Этот подход характеризуется последовательно проведенным принципом материалистического монизма. В марксизме материя – это универсальная действительность, реальная данность, а не только субстанциальное начало. Маркс утверждал, что при построении целостной теории общества необходимо исходить не из отвлеченных рассуждений, а из реальных жизненных предпосылок. «Предпосылки, с которых мы начинаем, – не произвольны, они – не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 18).
Люди в процессе своей жизни с необходимостью вовлечены в процесс производства материальных благ, необходимых для удовлетворения их материальных потребностей. Но в ходе совместной деятельности люди производят не только необходимые им жизненные средства, но и свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества, и самих себя – свое сознание, способы деятельности и отношений. Материальная жизнь является первичной по отношению ко всем другим сферам общества, она детерминирует социальные, политические и духовные формы жизнедеятельности людей. Материальные отношения как бы «стягивают» воедино всю социальную систему, придают ей целостный и закономерный характер. Однако при всей материальности (т.е. первичности и независимости от сознания) эти отношения не являются вещественными. Образно говоря, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить иным способом), но она очень реально, а подчас и трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, к каким последствиям привели попытки обойти действие закона стоимости, равно как и других законов общественной жизни.
В современной социальной философии перемешаны и сосуществуют методологические установки различных теоретических подходов. Поэтому в сложившейся ситуации новационный методологический поиск необходимо направить не просто на освоение всего спектра современных социально-философских теорий, не просто на плюралистический перебор общественных моделей и концепций, а на выработку реального, рационально обоснованного мировоззренческого и методологического синтеза, базирующегося на поиске общих принципов соотношения, соизмеримости и взаимодополнительности различных методологических и общетеоретических подходов.
Изучение третьего вопроса предполагает уяснение сущности системности общества. Современная социальная философия исходит из понимания общества как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию анализа подобных объектов. Для лучшего уяснения проблемы рассмотрим основные положения системного подхода.
Первым и наиболее простым признаком системного объекта является его качественная определенность, выделенность относительно «среды своего существования», способность быть автономным самотождественным явлением, отличным от других явлений мира. Однако качественная обособленность объекта отнюдь не является достаточным признаком его системности. Поэтому вторым необходимым признаком системы считается гетерогенность ее строения. Это означает, что система есть объект, выделенный относительно среды своего существования и, в то же время, состоящий из некоторого множества автономных, также выделенных друг относительно друга частей. Причем необходимым условием собственно системного единства является взаимосвязь и взаимоопосредованность частей между собой, а также между частями и целым. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы. Проиллюстрируем этот тезис на примере существования и развития живого организма. Каждый из органов (сердце, печень, легкие и т.п.) не обладает свойствами жизни, ими обладает только организм как целое. Именно этот факт позволяет нам говорить о возникновении системной целостности, которая не сводится к сумме образующих ее частей, оказывается «больше» ее – больше на те интегральные свойства, которые присущи целому и отсутствуют у его частей. Рассматривая проблему системности, необходимо особое внимание уделить вопросу выделения подсистем общества, которых традиционно насчитывают четыре: материально-производственную, духовную, политико-управленческую и социальную (В свое время, К. Маркс, развивая европейскую традицию во взглядах на общество, высказал важное положение о том, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В целом эта классификация выдержала испытание временем, хотя проблема понимания содержания различных сфер и соотношения между ними многими учеными решается по-разному).
В составе сложнейшей общественной системы особое место занимает социальная структура. Социальная структура – это совокупность социальных групп, классов, слоев, каст и т.п., различающихся их положением и ролью в общественной жизни. Каждый человек имеет соответствующий статус, т.е. определенное место в обществе, поскольку относится к той или иной социальной группе. Это место, в первую очередь, определяется отношением к средствам производства, вообще к собственности, а также полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, профессией, семейным положением и некоторыми другими характеристиками.
В современной социальной философии наиболее популярными и теоретически проработанными являются классовая и стратификационная теории социальной структуры. Классовый подход был предложен немецким философом К. Марксом в рамках созданного им материалистического понимания истории. Причиной возникновения классов он считает разделение труда и возникновение частной собственности. Поэтому в первобытных обществах с коллективной собственностью на средства производства классы отсутствуют; они возникают только в так называемых антагонистических формациях.
В самом широком смысле, классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.
Другой теоретической моделью социальной структуры является стратификационная теория. Под социальной стратификацией понимается наличие образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства прав и обязанностей, привилегий и престижа. Такое иерархически выстроенное распределение социокультурных благ порождает социокультурное расслоение, посредством которого общество получает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, толерантно относиться к другим и подавлять третьи. Стратификационная теория родилась, во многом, как результат наблюдения и анализа исторического материала: где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывается определенным образом организованной (т.е. одни люди выступают в качестве лидеров, другие – исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности). Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможно эффективное взаимодействие, нерезультативен любой вид деятельности. Центральным понятием стратификационной теории является понятие «страта» (от лат. strata – слой, геологический пласт). Страта включает в себя множество людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Критерием выделения страты могут служить различные по характеру признаки – материально-производственные, социально-демографические, культурные, политические и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным – важным, второстепенным и даже малозначащим критериям. Важно отметить, что основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т.е. тот который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше – ниже», «лучше – хуже», «престижно – непрестижно».
Значительный вклад в развитие социальной системы вносят процессы, происходящие в этнодемографической сфере социума – изменение численности населения, темпов роста, удельного веса тех или иных этнических и возрастных групп в целостной социальной структуре. На современном этапе социокультурной и цивилизационной динамики именно эти процессы во многом определяют облик народов и культур, формируют перспективы развития цивилизации. По мнению ряда исследователей, в частности, известного американского политика и ученого П. Бьюкенена, основной проблемой современной европейской цивилизации является депопуляция – резкое убывание европейского, принадлежащего к белой расе, населения. Ее причиной стала ориентация на изнеженно-комфортный, гедонистически-потребительский образ жизни, на полную свободу самовыражения, повышенную любовь к самому себе, доведенную до забвения всех других смыслов жизни, оголтелый индивидуализм.
Если сегодня вся незападная часть населения мира все же, в большей или меньшей степени, сохранила стремления иметь детей, а стало быть, и стремление сберечь свои общества, народы, их веру и культуру, то Запад, обогнавший весь мир по уровню научно-технического прогресса и экономического преуспевания, осуществивший множество всяких революций во всех сферах своей жизнедеятельности, к настоящему времени, похоже, утратил, или, в лучшем случае, утрачивает это желание. Бесконечная модернизация, радикальное изменение базовых ценностей жизни, всех традиционных основ человеческого существования, получивших теперь свое теоретическое оправдание в философии постмодернизма, с удивительной легкостью привели к вырождению в глубинных недрах западноевропейского социума пассионарной энергии.
Конечно, падение рождаемости, отказ от многодетности как поведенческой нормы имеет, как и всякое сложное явление вообще, множество причин, каждая из которых под определенным углом зрения может показаться главной. Нельзя, например, серьезно говорить о современной демографической ситуации на европейском континенте, без учета того обстоятельства, что именно Западная Европа, первая вступившая на путь индустриализации и, соответственно, интенсивной урбанизации, тем самым привела в действие активный процесс экономического раскрестьянивания в своих странах. В этнодемографическом плане этот процесс возымел далеко идущие последствия в современном мире. Там, где оказалась разрушенной или вытесненной на периферию социально-экономической и повседневно-бытовой жизни общества традиционная крестьянская семья и почти тотально возобладал городской образ жизни, – там повсеместно наблюдается резкое снижение рождаемости. Именно город, легализовавший аборты и контрацептивы, возвел сначала в норму одно-двухдетную, а затем и совсем бездетную семью. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: 60 % амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11 % французов, 14 % нидерландцев, 22 % датчан; в Бельгии на все 10 млн. жителей – 928 548 семейных пар вообще не имеют детей. Иначе говоря, страны, где космоцентрическая традиционная деревенская культура оказалась вытесненной городской техноцентрической цивилизацией, с нарастающей быстротой стали утрачивать свою демографическую перспективу, а с нею, возможно, и всякую перспективу вообще.
Четвертый вопрос предполагает рассмотрение феномена политики и государства как важнейших компонентов социальной системы. Однако в науках, которые специально изучают политику, термин «политика» обычно используется в своем собственном (категориальном) значении. Политикой называют специфическую сферу противодействующих интересов в деятельности и отношениях различных групп людей в обществе относительно вопроса об общественной власти. В этом смысле можно сказать, что политика – это стремление к участию во власти (ее удержанию, использованию, захвату, ниспровержению) или к оказанию влияния на распределение власти между группами людей внутри государства или между государствами. Таким образом, политика – это деятельность и складывающиеся на ее основе отношения между большими группами людей (классами, нациями, народами, объединениями) в одной стране или между странами в связи и через посредство решения вопроса об организации и осуществлении власти в обществе. Политика всегда направлена на изменение, преобразование или сохранение условий жизни людей в обществе, а поэтому служит удовлетворению потребности людей в регулировании и управлении общественными процессами.
Политика как особая сфера деятельности и отношений людей, естественно, связана со всеми другими сферами их разносторонней деятельности в обществе. Особенно тесно она связана с экономикой. Марксизм, например, рассматривает ее в качестве концентрированного выражения экономики. Действительно, экономические отношения обусловливают и соответствующую политику, поскольку формы собственности, распределения обмена и потребления в обществе изначально разделяют потребности и интересы людей. Политика оформляет эти интересы в формы стремлений и действий людей. Она пытается организационно (с помощью институтов власти) закрепить их и реализовать или, наоборот, исключить из жизни общества. Выполняя эту функцию, политика выступает важным средством организации всей общественной жизни людей.
Центральным институтом политической сферы является государство. Государство всегда брало на себя и осуществляло многообразные функции по управлению и регулированию отношений в обществе. Продолжает оно это делать и в настоящее время, постоянно достраивая в своей «машине» (системе органов управления) недостающие ей элементы (министерства, ведомства, комитеты и т.п.). Одна из главнейших функций государства — создание политических условий для развития общественной жизнедеятельности людей, защита конституционного строя (исполнение общих дел, охрана порядка, проведение внешней политики).
Сегодня практически во всех индустриально развитых странах в тех или иных формах имеет место регулирующее воздействие государства на экономическую жизнь общества. С помощью различных политических средств и правовых законов оно пытается регулировать отношения между предпринимателями и работниками, между отдельными предприятиями и монополиями. Государство помогает своим национальным фирмам и корпорациям проникнуть на внешний рынок, ибо именно государство устанавливает те или иные ввозные и вывозные пошлины и сборы. Так, скажем, гибкая налоговая политика, проводимая государством, позволяет не только наполнить казну, но и стимулировать технический и экономический прогресс. Государственные заказы предпринимателям позволяют обеспечить занятость населения и регулировать безработицу, а также корректировать размещение производительных сил. Все это свидетельствует, что даже при полноценных рыночных отношениях вмешательство государства в функционирование предприятий экономики нельзя исключить.
Необходимой функцией всякого государства всегда была деятельность по укреплению своей обороноспособности. Любое современное государство продолжает уделять этой деятельности самое пристальное внимание, поскольку его затраты на совершенствование армии и военно-промышленного комплекса в целом не снижаются. Важной деятельностью современного государства становится его единая демографическая и экологическая политика, регулирование процессов развития народонаселения и охраны жизни и здоровья людей. Необходимость этой деятельности государства продиктована, прежде всего, кризисным характером сложившейся в мире экологической ситуации. В силу своей глобальности экологические и демографические проблемы могут быть решены лишь на государственном и межгосударственном уровнях. Именно поэтому эти проблемы приобретают ярко выраженный политический характер. Государство вынуждено прибегать к ряду мероприятий с целью ослабить социально-экологическую и демографическую напряженность в собственной стране. С помощью различного рода медицинских и образовательных программ, их финансирования, государство добивается соответствующего решения возникающих здесь проблем. Оказывая свое воздействие на общество, государство стремится взять на себя и социальную функцию — заботу о своих гражданах, чтобы через оказание постоянной помощи им стать социальным государством.
В рамках пятого вопроса необходимо разобраться с сущностью феномена идеологии и его социальными функциями. Идеология – это система представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение различных по масштабу социальных групп – классов, наций, политических партий, отдельных обществ. Идеология существует в концептуально оформленном, рационально обоснованном виде и предназначается либо для утверждения и оправдания, либо для изменения существующего общественного устройства. Но, в отличие от науки, идеология содержит в себе не только знания о социально-политических тенденциях и процессах, но и ценностное отношение к ним, их оценку со стороны тех или иных групп и общностей.
Впервые термин «идеология» был введен в начале ХIХ века французским философом Антуаном Дестют де Траси. Сложно назвать другую форму общественного сознания, которая вызывала бы по отношению к себе в философских кругах столь полярные, двойственные отношения – от позитивных (сторонники которых рассматривают идеологию как основание политического и этического порядка, способ формулирования общественных целей и идеалов, средство интеграции, сплочения людей) до негативно-обличительных (приверженцы которых связывают идеологию со способами господства и манипуляции, ложным сознанием, маскировкой намерений и действий).
Специфической чертой идеологии является то, что она создается, разрабатывается достаточно узким кругом людей – политиками, учеными, но, в то же время, в ней выражаются интересы, социально-политические ожидания и идеалы широких социальных слоев и общностей, выступающих социальной базой идеологии. Поэтому важнейшую роль в идеологии играют элементы социальной мифологии и утопии. В результате в содержании идеологической концепции, наряду с достоверными элементами теоретического знания, могут оказаться и социально-политические заблуждения, ошибочные представления, ложные идеалы. Но, как правило, именно социальный миф обеспечивает временный успех идеологии: по мере исчерпания его воодушевляющего воздействия идеология теряет свое влияние, возникает идеологический вакуум, который рано или поздно заполняется новыми идеологическими построениями, без которых жизнь современного общества утрачивает необходимые для его развития цели и смыслы.
Среди функций идеологии в социальной реальности особое значение имеют мобилизующая, контролирующая, интегративная, регулятивная, воспитательная. В целом, наряду с социальной мифологией и утопией, идеология выступает важнейшим средством конструирования социальной реальности. Вместе они отражают сосуществование различных временных уровней культурных программ: и осколки реликтового опыта освоения мира человеком, и программы, необходимые для сегодняшнего воспроизводства социальной реальности в ее конкретном воплощении, и схемы социокультурной жизни, обращенные в будущее.
Темы для докладов и дискуссий
1. Проблема масс и толпы в социальной философии.
2. Добро и зло в жизни общества.
3. Оптимистические и пессимистические трактовки социально-исторической перспективы.
4. Нации и национальные отношения в современном мире.
5. Проблема насилия в жизнедеятельности общества.
Примеры многоуровневых творческих заданий
1. Согласны ли вы с мнением Маркса о том, что история – «деятельность преследующего свои цели человека»? Аргументируйте ответ. (3 балла)
2. Заполните схему идеалистической и материалистической моделей общества:
(3 балла)
3. П. Сорокин писал: «социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. Это то, что многие называют «социальной душой», это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином «мир ценностей», в противоположность миру вещей, образующих объект наук о природе».
Сформулируйте свое отношение к этому рассуждению мыслителя. (3 балла)
4. Как вы понимаете высказывание С.Л. Франка: «Общественное бытие по своей природе выходит не только за пределы антитезы «материальное – психическое», но и за пределы антитезы «объективное – субъективное». Оно сразу и «субъективно», и «объективно». (3 балла)
5. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Структура общества», «Идеология», «Нация», «Общественное бытие». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см).(5 баллов)
Тематика рефератов
1. Общество как социальный способ бытия человека в мире.
2. Свобода и необходимость в общественном развитии.
3. Понятие социальной структуры и социальной стратификации в современной социологической теории.
4. Типы социальных структур: социально-этническая, социально-демографическая, социально-классовая.
5. Соборность как идеал гармонизации отношений человека и общества.
6. Формирование массового общества и его особенности.
7. Личность и массы в структуре социального действия.
8. К вопросу о сущности и источниках культа личности Сталина.
9. Единичное ассоциированное человечество – миф или реальность?
10. Малые и большие социальные группы.
11. Русская религиозная философия истории (С. Франк, Л. Карсавин, И.Ильин).
12. Духовная природа общественной жизни (Н. Бердяев, С. Франк).
13. Концепция Богочеловечества в русской религиозной философии истории.
14. Современные общественно-политические процессы в Республике Беларусь.
15. Феномен власти в жизни общества.
16. Исторические типы и формы государства.
17. Основные стратегии исследования социальной реальности в современной философии.
Рекомендуемая литература
1. Арефьева, Г.С. Общество как предмет социально-философского анализа / Г.С. Арефьева. – M., 1995.
2. Барулин, В.С. Социальная философия: учебник / В.С. Барулин. – М., 1999.
3. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. – М., 1990.
4. Бороиоев, А.О. О понятиях «общество» и «социальное» / А.О. Бороиоев, Т.И. Смирнов // Социс. – 2003. – № 8.
5. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В.В. Василькова. – СПб., 1999.
6. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения / М. Вебер. – М., 1990.
7. Давыдов, А.А. К вопросу об определении понятия «общество» / А.А. Давыдов // Социс. – 2004. – № 2.
8. Келле, В.Ж. Социальная философия: актуальные проблемы / В.Ж. Келле // Личность. Культура. Общество. – 2007. – T. 9. – № 3. – C. 146–157.
9. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кемеров. – М., 1996.
10. Кирвель, Ч.С. Новая парадигма социального познания / Ч.С. Кирвель // Социология. – 2007. – № 2.
11. Кирвель, Ч.С. Современные социальные трансформации и проблема построения новой объяснительной модели развития общества / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы, 2003. Серия 1. – № 2(20).
12. Крапивенский, С.Е. Социальная философия / С.Е. Крапивенский. – М., 1998.
13. Момджян, К.X. Введение в социальную философию / К.X. Момджян. – М., 1997.
14. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. – М., 2002.
15. Попков, Ю. В. Социальная философия в поисках предметного самоопределения. О предмете социальной философии / Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев // Личность. Культура. Общество. – 2008. – T. 10. – № 5–6. – C. 158–169.
16. Пигров, К.С. Социальная философия. Вступительное слово / К.С. Пигров // Личность. Культура. Общество. – 2007. – T. 9. – № 1. – C. 102–114.
17. Резник, Ю.М. Введение в социальную антропологию / Ю.М.Резник. – М., 1999.
18. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М., 1992.
19. Яскевич, Я.С. Социальная философия: антиномии человеческого бытия / Я.С. Яскевич. – Минск, 2005.
20. Власть. Очерки современной политической философии Запада. – М., 1989.
21. Гаджиев, К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев. – М., 1999.
22. Гражданское общество: теория, история, современность. – M., 1999.
23. Данилов, А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма / А.Н. Данилов. – Минск, 2001.
24. Динамика социально-политических процессов в современном обществе. – М, 1997.
25. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм / П. Козловски. – М., 1998.
26. Манхейм, К. Идеология и утопия / К. Манхейм. – М., 1993.
27. Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М., 1997.
28. Панарин, А.С. Философия политики / А.С. Панарин. – М, 1999.
29. Структура общества и массовое сознание. – М, 1999.
30. Франчук, В.И. Основы современной теории общества / В.И. Франчук. – М., 2001.
31. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. – СПб., 2000.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 367.
