Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Понятие науки. Наука как система знаний, деятельности и социального института.

2. Наука в ее историческом развитии. Классическая, неклассическая и постклассическая наука.

3. Роль науки в жизни общества. Изменение содержания и характера труда человека в ходе развертывания научно-технического прогресса. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе.

4. Наука и природа: драма взаимодействия.

5. Проблема гуманизации научно-технического прогресса.

Ключевые понятия по теме

Антисциентизм, идеализация, классическая наука, наука, неклассическая наука, пранаука, протонаука, теория, тип научной рациональности, наблюдение, научная революция, научно-технический прогресс, метод, методология, сциентизм, эксперимент, этика науки.

Методические пояснения к теме

При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что наука – сложный многогранный феномен, который возможно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, как особый вид человеческой деятельности, связанный с получением объективного, достоверного, истинного знания; во-вторых, как систему научных знаний и, наконец, как социальный институт. Как особая самостоятельная форма общественного сознания наука играет важнейшую роль в культуре, привнося в нее такие ценности как: творчество, свободное движение мысли, производство нового знания, рациональность в осмыслении действительности, критичность, рефлексивность и др. Наука стимулирует процесс развития общества, улучшает быт людей, изменяет формы общественных отношений, способствует реализации высших проявлений человеческой активности. Способ организации науки весьма специфичен. Так, по предметному своеобразию научные дисциплины обычно делятся на три группы – естественные, общественные и технические. По непосредственному отношению к практике принято выделять фундаментальные и прикладные науки. По глубине постижения действительности в науках различают два уровня: эмпирический и теоретический. К концу 20-го столетия был осознан еще один – метатеоретический уровень организации научного знания, уровень научных парадигм (Т. Кун).

Второй вопрос посвящен проблеме становления научного знания и динамике его развития. Здесь стоит обратить внимание на то, что наука как самостоятельный социальный феномен сформировалась сравнительно недавно. Лишь в Новое время в Европе появляются первые научные сообщества. До этого момента мы можем говорить о развитии знания как такового, лишь постепенно приобретающего научные черты. Так, здесь можно выделить следующие этапы: пранаучный, протонаучный и собственно научный. Пранаука занимала период дикости и варварства вплоть до IV века до нашей эры. Это внутренне неоднородный период формирования условий, при которых становится возможна наука. Протонаука, в свою очередь, делится на периоды: Античность, Средние века и конец средневековья – начало Возрождения. На этом этапе знание существенно эволюционировало, подготовив основания для становления собственно науки. Так, уже в Античности знание начинает носить рациональный характер, оформляется как теоретическая система, познавательная деятельность становится обособленной сферой духовной культуры. Именно в Античности возникают традиции будущих научных школ. В это время положено начало формированию научного языка, терминологии, дифференциации знания по отдельным областям; в научный обиход входит дедуктивный и аксиоматический метод и многое другое. Вплоть до XV века длится этот период, завершаясь такими значимыми для развития науки событиями как изобретение книгопечатания (Гуттенберг, 1450), создание огнестрельного оружия, начало регулярного мореплавания, возрождение культуры. В конце XV века начинается эра науки. В своем развитии она также проходит ряд этапов: преднаука, классическая наука, неклассическая и постклассическая наука. Здесь следует обратить внимание на то, что смена этих этапов обусловлена, прежде всего, характером видения мира, свойственным ученым в то или иное время. Или, как выразился бы Томас Кун, сменой научной «парадигмы». Эта смена способа организации знания является столь существенной для развития науки, что здесь даже принято говорить о «научной революции». Таким образом, соответственно четырем кардинальным переворотам в образцах научного мышления, выделяют четыре этапа развития собственно научного знания.

Так, первая глобальная научная революция связана с именем Николая Коперника. Вышедший в 1543 году трактат «Об обращении небесных сфер» вызвал переворот в астрономии, отверг господствовавшую геоцентрическую птолемеевско-аристотелевскую картину мира. Гелиоцентрическая модель, указавшая на рядовое место Земли во Вселенной потрясла мировоззрение эпохи и повлекла за собой ряд открытий в физике (Г. Галилей, И. Ньютон и др.), благодаря чему оформилась «классическая наука». Наступил период господства механистической картины мира.

В рамках классической науки в конце XVIII века начинается вторая глобальная научная революция, которая продолжается до конца XIX века. Центральный вопрос, решаемый в это время наукой – вопрос о происхождении и развитии мира. Это работы И. Канта, Ж.Б. Ламарка, Ж. Кювье, Ч. Дарвина и др. В результате складывается электродинамическая картина мира.

Третья глобальная научная революция обусловила переход к неклассическим принципам науки. Здесь можно выделить три стадии: 1.Кризис в физике; 2.Революция в физике (плеяда фундаментальных открытий); 3. Распространение революции в физике на весь свод наук. Возникает квантово-полевая картина мира. Важнейшей особенностью развития науки в конце ее неклассического периода является начавшаяся в середине 40-х годов научно-техническая революция (НТР), которая завершила превращение науки в непосредственную производящую силу.

Современный этап развития науки, начавшийся в 70-х годах XX века, связан с новыми революционными достижениями в науке. С теорией самоорганизации сложных нелинейных систем – синергетикой и концепцией глобального эволюционизма, которая оформилась в 80-е годы XX века. Так, в результате четвертой глобальной научной революции возникла постнеклассическая наука. Характерными чертами постнеклассической науки можно считать: усиление междисциплинарного направления исследований (сближение естествознания, технических и социально-гуманитарных наук); введение в поле научной проблематики таких вопросов как этика науки, возможности и границы научного познания, соотношение научного знания и гуманистических ценностей и др.

Третий вопрос связан с осмыслением того места, которое занимает наука в обществе. Без преувеличения можно сказать, что роль науки огромна. Так, выдающийся российский ученый В.И. Вернадский считал, что наука и техника столь существенно повлияли на деятельность человека, что превратили ее в особую геологическую силу, преобразовавшую всю поверхность Земли, существенно повлияв при этом на биосферу. Наука и техника изменили структуру и характер общественных процессов, весь образ жизни человека.

Также здесь необходимо рассмотреть учение современного американского социолога О. Тоффлера, который все многообразие технических достижений, которые реализовывались в истории цивилизации, представил в виде трех технологических волн. И показал, что они радикально повлияли не только на экономику, но и на культуру общества, его ценности. Так, первая волна была связана с возникновением аграрного хозяйства, где доминировали ручной труд, примитивные орудия труда, примитивное ремесло, земледелие, скотоводство и рыболовство. Вторая волна связана с возникновение индустриального производства, для которого характерны: гигантизм, стандартизированность, единообразие в труде и жизни, массовая культура, разрушение природы. Наконец, третья волна связана с оформлением информационного общества, которое самым существенным образом повлияло на характер труда. Рутинный монотонный труд уходит в прошлое. Ему на смену приходит индивидуальность исполнения задач, мобильность, гибкость в планировании рабочего времени, творчество как высшая потребность и возможность реализации труда.

Далее следует отметить, что с момента своего возникновения наука выполняла различные функции в обществе. Главной и ведущей функцией науки является приращение нового знания. Однако на заре становления индустриального общества круг ученых был довольно узок. Занятия наукой носили, скорее, любительский характер. Научная деятельность не была для ученых основным источников доходов. Лишь к середине XIX в. происходит оформление науки в особую профессию. Круг людей, занимающихся наукой растет. Существенным образом переориентируется на науку образование. Возникают университетские исследовательские лаборатории, привлекающие к своей работе студентов. Соответственно, наука в это время стала выполнять важную образовательную функцию.

Но даже в XIX веке, занимая почетное место в культуре и духовной жизни различных народов, наука все еще не являлась важнейшим фактором производства. Лишь с конца ХХI – начала ХХ века роль науки в общественном производстве значительно возрастает. Одновременно с этим происходят радикальные изменения в способе организации, функционирования самой науки. Наука развивается преимущественно в крупных научно-исследовательских центрах (лабораториях, институтах), располагающих соответственной мощной технической базой. Все в большей мере наука приобретает коллективный характер.

В постиндустриальном обществе функции науки значительно расширяются, еще более повышается ее социокультурный статус. Об этом может свидетельствовать количество людей, занимающихся наукой. Если в 1900 количество ученых было около 10 тыс. человек, то к концу ХХ столетия их насчитывалось уже свыше 5 млн.

Наука сегодня является приоритетным направлением в деятельности государства. Во многих странах проблемами ее развития занимаются особые правительственные ведомства. Особое внимание уделяют науке президенты многих стран. В развитых странах на науку тратится 2–3 % всего валового национального продукта. И это не случайно. Постиндустриальное общество – общество высоких технологий. Только лишь те страны могут претендовать на достойное положение в современной геополитической структуре мира, которые способны создавать высокотехнологичные продукты. Основанием такого производства является наука. Для постиндустриального общества характерно все большее слияние науки и политики, науки и экономики. Существуют целые научные лаборатории, в которых разрабатываются стратегии и технологии политического и экономического развития той или иной страны. Поэтому совершенно справедливо современную науку называют «большой наукой».

В четвертом вопросе необходимо рассмотреть взаимоотношения науки и природы. Прежде всего, следует отметить, что наука, будучи мощным инструментом воздействия человека на природу, долгое время не в полной мере осознавала всю ответственность и важность этого факта. С момента формирования индустриального общества, с возникновением феномена науки, человек свою интеллектуальную мощь интерпретировал односторонне. Природа стала восприниматься лишь как мастерская, из которой, благодаря науке, человек может черпать материал для удовлетворения своих потребностей. Наука ориентировалась на покорение, переделку, преобразование природы. Стоит отметить, что на каком-то этапе ей это вполне удалось. Жизненный мир человека существенно изменился. Возникла вторая, искусственная природа, которая стала основным местом обитания человека. Эта искусственная природа несоизмеримо более комфортна, удобна для человека. Однако она оказалась губительной для самой природы. И, может быть, факт гибельности для природы подобного типа природопользования так никогда бы и не заставил задуматься современных ученых и человечество в целом над этой проблемой, если бы не оказалось, что сам человек может погибнуть вместе с природой. Открытый в ХХ веке антропный принцип показал, что существует теснейшая взаимосвязь человека и природы. Трансформации природы неизбежно ведут к трансформации самого человека. В связи с этим современная наука пытается переориентировать свои отношения с природой с потребительско-преобразовательной парадигмы на коэволюционную – парадигму совместной эволюции человека и природы, в которой бы человек брал на себя ответственность за изменения, производимые в природе. И не столько бы переделывал, сколько бы соответствовал природным законам.

Пятый вопрос темы посвящен проблеме гуманизации научно-технического прогресса. Здесь необходимо рассмотреть роль человека в развитии науки и техники. В индустриальном обществе в полной мере состоялась «власть машин» (человек стал придатком машины, его жизнь была сориентирована на функционирование машин). Постиндустриальное общество, с одной стороны, стремиться избавить человека от этой власти (повышается роль личности в производстве, ее знания, творческий потенциал все более востребованы). Но с другой, осуществляются проекты по все более тесному сращиванию человека и машины (всеобщая электронизация), что, безусловно, снизит свободу личности. В связи с этим важной остается проблема разработки такого сценария развития науки и техники, в котором бы удалось сохранить свободу, достоинство и собственно природу самого человека.

Примеры многоуровневых творческих заданий

1. Объясните суть основных типов научных революций и заполните таблицу:

(2 балла)

2. «Научный дух по своей сути есть исправление знания, расширение рамок знания. Он судит свое историческое прошлое, осуждая его. Его структура – это осознание своих ошибок». «Мир научной мысли – это сугубо человеческий мир, и он явно возвышается над естественным природным миром» (Г. Башляр).

Согласны ли вы с этой точкой зрения? Аргументируйте ответ. (3 балла)

3. Как вы понимаете высказывания К. Поппера: «Смелые идеи, неоправданные предвосхищения и спекулятивное мышление – вот наши единственные средства интерпретации природы, наш единственный органон, наш единственный инструмент ее понимания. И мы должны рисковать для того, чтобы выиграть. Те из нас, кто боится подвергнуть риску опровержения свои идеи, не участвует в научной игре»; «не обладание знанием, неопровержимой истиной делает человека ученым, а его постоянное и отважное критическое стремление к истине».(3 балла)

4. Выскажите свое отношение к следующей мысли М. Хайдеггера: «Природа, человек, исторические события, язык остаются для…наук тем необходимым, которое всегда уже заранее живет внутри их опредмечивания и от которого они всегда так или иначе зависят, никогда, однако, не будучи в силах об-ставить своим представлением полноту его существа». Аргументируйте ответ. (3 балла)

5. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Научная революция», «Сциентизм», «Методология», «Научный этос», «Научно-технический прогресс» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см).(5 баллов)

Тематика рефератов

1. Современная научная картина мира.

2. Философско-мировоззренческие основания научного знания.

3. Соотношение эмпирического и теоретического в физических исследованиях.

4. Идея глобальной целостности мира и ее отражение в современной физике.

5. Философское обоснование науки и стиль научного мышления.

6. Наука как непосредственная производительная сила.

7. Идеалы и нормы науки.

8. Проблема типологии методов научного познания.

9. Роль гипотезы в научном поиске.

10. Теория как высшая форма научных знаний.

11. Специфика исторического познания.

12. Природа и типы научных революций.

13. Наука и мораль.

14. Логика и строение научного знания.

15. Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого.

16. Поиски новых мировоззренческих оснований науки.

17. Проблемная ситуация в науке.

18. Научные и ненаучные проблемы познания мира.

19. Типы научной рациональности.

20. Сциентизм и антисциентизм – два подхода к пониманию роли науки в жизни общества.

21. Методологические проблемы современной генетики.

22. Проблема обоснования математики. Критический анализ основных направлений в обосновании математики (логицизм, формализм, интуитивизм, теоретико-множественный подход).

Рекомендуемая литература

1. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. – Минск, 2004.

2. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М., 1956.

3. Борщов, А.С. Основные черты современной научной парадигмы / А.С. Борщов // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. – Саратов, 2004.

4. Границы науки; под ред. Л.А. Маркова. – M., 2000.

5. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. – М., 1991.

6. Дынкин, А. Траектория идей: исследования научно-технического прогресса / А. Дынкин, Н. Иванова, Л. Ночевкина // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 4. – С. 27–34.

7. Кирвель, Ч.С. Рациональная эффективность и логика жизни: прогрессирующая несовместимость / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. Серия 1. – 2007. – № 3.

8. Лукашевич, В.К. Анатомия научного метода / В.К. Лукашевич. – Минск, 1999.

9. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учеб. пособие / Т.Г. Лешкевич. – М., 2005.

10. Лукашевич, В.К. Философия и методология науки: учеб. пособие / В.К. Лукашевич. – Минск, 2006.

11. Маркова, Л.А. Изменчивость и устойчивость в науке / Л.А. Маркова // Вопросы философии. – 2005. – № 2. – C. 103–115.

12. Метлов, В.И. Диалектика и современное научное познание / В.И. Метлов // Философия и общество. – 2005. – № 4.

13. Микешина, Л.А. Философия науки: учеб. пособие / Л.А. Микешина. – М., 2005.

14. Наука в зеркале философии XX века. – М., 1992.

15. Никифоров, А.Л Философия науки: Исследования и теория: учеб. пособие / А.Л. Никифоров. – М., 2006.

16. Овчинников, Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли / Н.Ф. Овчинников. – М., 2003.

17. Осипов, Г.В. Научное познание в социальном измерении (к 70-летию со дня рождения академика Вячеслава Семеновича Стёпина) / Г.В. Осипов // Социология. – 2005. – № 2. – C. 3–11.

18. Осипов, А.И. Философия и методология науки: учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей / А.И. Осипов. – Минск, 2007.

19. Поппер, К. Предположения и опровержения / К. Поппер. – М., 2004.

20. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI в. – СПб., 1999.

21. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М., 2000.

22. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М., 1992.

23. Сачков, Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие / Ю.В. Сачков. – М., 2003.

24. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М., 2002.

25. Степин, B.C. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М., 2000.

26. Филатов, В.П. Наука и мир человека / В.П. Филатов. – М., 1990.

27. Философия и методология науки: учеб. пособие / А.И. Зеленков [и др.]; под. ред. А.И.Зеленкова. – Минск, 2007.

28. Философия и методология науки: метод. пособие для магистрантов и аспирантов / авт.: А.И. Лойко [и др.]; Белорусский нац. техн. ун-т; под общ. ред. А.И. Лойко. – Минск, 2008.

29. Философия науки: учеб. пособие / Е.Ю. Бельская [и др.]; под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. – М., 2007.

30. Фролов, И.Т. Этика науки / И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. – М., 1986.

31. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. – М., 1996.