Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
9.7.Государство как политический институт.
9.8. Философия культуры: основные стратегии.
9.9.Единство и многообразие культурно-исторического процесса.
9.1. Общество как объект философского анализа. Основные исследовательские программы
Предметом изучения социальной философии является общество как целостная система. Ее специфика задана ориентацией на выявление сущности человеческого общества, его качественного своеобразия, целей, идеалов, механизмов социогенеза, динамики и смысла истории.
Общество определяют как:
1) выделенную из природы и взаимодействующую с ней реальность;
2) систему человеческой деятельности, ее условий и результатов;
3) систему взаимодействий между людьми;
4) систему социальной коммуникации между людьми на основе культурных ценностей;
5) определенный этап человеческой истории или конкретного общества (например, современное белорусское общество) и др.
Структуру общества образуют следующие элементы: социальные индивиды, социальные группы, социальные общности, социальные институты.
Социальная философия рассматриваетобщество в качестве сверхсложной системы, в которой - наряду с объективными - всегда присутствуют субъективные факторы, поскольку главным действующим лицом, актором социальной деятельности, организующим социальную реальность, является сам человек. Он привносит в социальную реальность индивидуально-значимые и общечеловеческие смыслы и значения, которые обеспечивают необходимую коммуникацию между людьми, создает культуру и осуществляет выбор вариантов развития общества. Такой статус социального субъекта порождает у него иллюзию, что он знает свой объект исследования изнутри, будучи включенным в его структуры, и способен управлять им и контролировать законы его функционирования.
Поэтому фундаментальной социально-философской проблемой является поиск ответа на вопрос: что составляет основу общественного согласия людей и, тем самым, определяет целостность общества как такового?
В истории социальной философии сложились и функционируют исследовательские (научные)программы, каждая из которых представляет собойсистему теоретических и методологических принципов, ориентирующих и направляющих исследовательскую деятельность. К основным из них относят следующие: натуралистическая, социологическая, культур-цен тристская(или в более широкой версиикультурно-историческая), психологическая и социопсихологическая (см. табл. 11). Их различие состоит прежде всего в том, какойнаучной методологии (т.е. системе методов) отдается предпочтение в анализе общественных явлений. Эти программы конкретизируются и реализуются в адекватных им концепциях, т.е.теоретических картинах изучаемой сферы реальности (или того или иного класса объектов).
Натуралистическая программа ориентирована на эталоны естественнонаучного знания, законы и методологию его ведущих дисциплин (физики, биологии и др.) и рассматривает общество по аналогии с природой.
Из множества факторов, реально действующих в обществе, ведущими в соответствующих концепциях признаются, например, географические (Ш. Монтескье и др.), природно-национальные, природно-космические (J1.H. Гумилев), биологические закономерности (Г. Спенсер и др.). Соответственно, общество в рамках этой программы уподобляется механическому агрегату (Т. Гоббс, П. Гольбах), химическому процессу (М.Шевроль), биологическому организму (Г. Спенсер и др.).
Социологическая программа формируется в результате становления в первой половине XIX в. социологии - науки об обществе, родоначальником которой является О. Конт, стремившийся создать специальную методологию исследования общества, так называемую «социальную физику». Социологическая программа может рассматриваться в качестве альтернативы натуралистической, поскольку подчеркивает качественную специфику социальной реальности, отличной от других видов реальности. В рамках данной программы общество позиционируется в качестве надындивидуальной реальности, подчиняющейся объективным социальным законам, исследование которых возможно только на основании социологических методов. Несмотря на то, что общество - это результат взаимодействия индивидов, тем не менее, оно функционирует по своим собственным законам (Э. Дюркгейм). Природа этих законов определяется: 1) спецификой экономической деятельности (К. Маркс); 2) особенностями функционирования социальных подсистем, связанных между собой средствами обмена - деньгами, властью, влиянием, ценностями (Т. Парсонс); 3) природой социального действия (М. Вебер) или коммуникативного действия (Ю. Хабермас).
Культурно-историческая программа (кулыпур-центристская)формируется во второй половине XIX - начале XX вв. и исходит из идеи принципиального различия наук о природе и наук о духе (В. Дильтей) и, соответственно, разной методологии, используемой при анализе природных и социальных систем. Такой подход связан с ее ориентацией на достижения в области исторического, антропологического, психологического, аксиологического знания, а также переключением внимания на культуру как особый тип реальности, определяющий во многом линию поведения людей, продуцирование ими культурных смыслов и системы ценностей. Соответственно, общество понимается как сверхиндивидуальная реальность, основу которой составляет культурный ландшафт, задающий ход всемирной истории, и деятельность самих индивидов. Поэтому при исследовании общества следует ориентироваться на науки о культуре как идеографические, выявляющие специфику конкретных, уникальных и индивидуальных социальных событий, в то время как науки о природе (номотетические) преследуют цель выявить общие законы и объяснить механизм их функционирования в природной системе (В. Виндельбанд). Близок к этой позиции и Г. Риккерт, но он полагает, что в принципе выбор метода в социо- гуманитарном познании определяется: 1) предметной областью исследования и 2) задачами, которые ставит перед собой исследователь. Общий вывод: социальные науки должны не объяснять, а понимать процессы общественной жизни, ибо понимание основывается на изучении и постижении мотивов человеческой деятельности, обусловившей эти события.
В рамки данной программы вполне вписываются следующие значимые концепции XX в.: «морфология культуры» О.Шпенглера («Закат Европы»), «локальных цивилизаций» А.Дж.Тойнби («Постижение истории»), «культурно-исторических типов» Н.Я Данилевского («Россия и Европа»), «генеалогия власти» М. Фуко, «политической семиологии» Р. Барта, «социальной практики» П. Бурдье и др.
Психологическая и сог^иопсихологическая программы, несмотря на то, что вторая возникает на базе первой, методологически едины в анализе общественной системы, т.к. приоритетными избираются психические факторы на основании биопсихосоциальной природы человека. Отличия между ними можно установить по предмету изучения: если первая программа рассматривает в качестве ведущего фактора социодинамики психику индивидов, то вторая - переносит акцент на специфику групповой и социальной психологии. Эти программы представлены такими общеизвестными психологами XX в., как J1. Уорд, Г. Тард, Г. Лебон. 3. Фрейд, А.Адлер, К. Юнг, Э. Фромм, К. Хорни и др.
Таблица 11
Исследовательские программы и концепции
|
Окончание таблицы II
|
| *М. Вебер («понимающая социология») и Ю. Хабермас («коммуникативная рациональность») уже исходят из учета объективных и субъективных факторов в общественном развитии. |
9.2. Философия истории и ее проблемное поле
Философия истории как раздел социальной философии ориентирована на постижение смысла и закономерностей исторического процесса, а также способов и механизмов его познания. Термин «философия истории» был введен Вольтером, с эпохой Просвещения связано и ее дисциплинарное оформление. Причинами выделения философии истории в особую область знания стали учения просветителей о прогрессе как смысле истории, при этом последний начинает пониматься не в проекции христианского провиденциализма, подчинявшего исторический процесс Божественной воле (провидению), но как развитие общества, осуществляемое самими людьми.
В динамике философско-исторического знания выделяют классический, неклассический и постнеклассический этапы. В качестве основных критериев их демаркации выступают проблемы: а) прогресса как смысла истории; б) общечеловеческого единства исторического процесса; в) научной объективности исторического знания.
• Классическая философия истории (Дж. Вико, Вольтер, И. Г. Гердер, А. Тюрго, Гегель и др.) покоилась на абсолютной вере в прогресс, гарантом которого выступало развитие научного знания, позволявшее радикально усовершенствовать условия человеческого существования. Универсальный характер природных законов, постигаемых наукой, диктовал потребность в подобной же унификации социальной реальности, вследствие чего история человечества подгонялась под логику развития западноевропейской цивилизации. Представления о существовании единых объективных законов исторического развития определяли возможность объективно-нейтрального исторического знания.
• Неклассическая философия истории начиналась с обоснования специфики исторического познания по сравнению с естественнонаучным. В рамках «философии жизни» (В. Дильтей) и неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) история как наука о конкретных фактах культуры, и, соответственно, использующая индивидуализирующую методологию, противопоставлялась генерализирующим интенциям естествознания. При этом, будучи ориентирована не столько на объяснение, сколько на понимание событий, она всегда пристрастна, интерпретируя прошлое в зависимости от потребностей настоящего. Индивидуализация метода способствовала отказу от идеи о существовании единой логики истории, что нашло наиболее яркое отражение в теории культурно- исторических типов (О. Шпенглер, Н. Я. Данилевский, А. Тойнби). Разбивая историю на ряд локальных цивилизаций, данные авторы одновременно отрицают понятие прогресса как поступательного преемственного развития человечества.
• Постнеклассическая философия, истории соединяет классический универсализм и неклассический партикуляризм (от лат. particulars - частичный, частный). Просвещенческая идеология общечеловеческого прогресса знаменовалась наступлением эры глобализации и соответствующей философской рефлексией (Р. Ро- бертсон, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн и др.). Вместе с тем идея прогресса ставится под вопрос по целому ряду оснований: «конца истории» (Ф. Фукуяма) как невозможности последующей качественной трансформации общества; экологических «пределов роста» (Дж. Форрестер, Д. Медоуз); феминистской критики «империализма Логоса» (Ж. Деррида, Ю. Кристева). Прогнозы ценностно-ми- ровоззренческого «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон) апеллируют к необходимости учета интересов локальных геополитических образований. Наряду с теориями постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен и др.), подчиняющими историю единым технологическим законам, оформляется постмодернистская концепция «заката метанарраций» (Фр. Лиотар). Под метанарра- цией («метарассказ» или «большая история») понимается просвещенческая концепция истории, ставшая идеологией индустриализма и монополизировавшая право на власть и истину. Апеллируя к новой ситуации в науке и культуре, постмодерн реабилитирует множественность нарративных практик, с которыми связывается как поливекторность реального исторического развития, так и правомерность его разнообразных интерпретаций.
В структуре философии истории выделяют два основных уровня: онтологический и эпистемологический.
Онтология истории ориентирована на анализ сущностных характеристик и закономерностей реального исторического процесса. Ее проблемное поле составляют следующие вопросы:
• становление общества и особенности законов его развития;
• направленность и периодизация исторического процесса;
• субъект и движущие силы истории;
• соотношение объективного и субъективного в истории;
• факторы исторического развития;
• источник и механизмы исторического развития;
• единство и многообразие исторического развития;
• смысл истории.
Эпистемология исторического познания изучает особенности истории как науки. В качестве базовых проблем здесь выступают вопросы:
• специфика исторического познания;
• природа субъект-объектной оппозиции в исторических исследованиях;
• объективность исторического знания;
• статус понимания и объяснения в истории;
• особенности исторического описания и интерпретации;
• методологические программы исторического познания.
9.3. Источник, движущие силы и субъект исторического развития
Проблема источника исторического развития связана с решением вопроса о том, что движет историю, т. е. о тех глубинных причинах, которые определяют качественное изменение общества и его переход к новому состоянию.,В решении этой проблемы на сегодняшний день выделяют три основные модели: теории социального противоречия, концепции солидаризма и теории конфликта.
• Теории социального противоречия исходят из общедиалектических установок, в соответствии с которыми именно единство и борьба противоположностей (противоречие) являются источниками развития как в природе, так и в обществе. Согласно этой концепции, не столько единство как взаимообусловленность и дополнительность, сколько война противоборствующих сил определяет внутреннюю динамику прогресса. В качестве предтеч данной теории можно выделить Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г. Гегеля, наиболее яркое развитие она получила в философии марксизма. Рассматривая социальные противоречия как «вечный двигатель» истории (противоречие между производительными рилами и производственными отношениями, базисом и надстройкой и т. п.), марксизм видит их высшую форму проявления в классовой борьбе, где антагонизм (непримиримая вражда) классовых интересов ведет к социальной революции и смене формации. В современной философии теория социального противоречия получила развитие в геополитике (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, X. Маккиндер и др.), рассматривающей историю в контексте борьбы этногеографичес- ких образований за политическое пространство.
• Солидаризм (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.) делает акцент на социальной сплоченности как гаранте сбалансированного развития общества. Основанием солидарности является разделение труда и стратификационная структура общества, что определяет универсальную взаимозависимость индивидов. Неизбежно возникающие конфликты и противоречия рассматриваются здесь как отклонение от нормы и существенное препятствие для прогресса (война только разрушает, но ничего не создает). Говоря об усложнении социальных структур, классики этой концепции рассматривали индустриальное общество как переход к новым, более высоким формам солидарности (переход от военной к промышленной солидарности у Спенсера, от механической солидарности к органической у Дюркгейма). В контексте этой теории может быть рассмотрен также ряд философских проектов глобализации (Р. Робертсон, И. Валлерстайн, Ф. Фукуяма), акцентирующих усиление интеграционных процессов и общечеловеческий статус ценностей либерализма и демократии в условиях «постсовременного» состояния культуры и общества.
• Теории конфликта (Р. Парк, Л. Козер, Р. Дарендорф) выступают как синтетические по отношению к вышеназванным моделям. По сравнению с социальным противоречием конфликт является более узким понятием и определяется как осознанное противостояние двух или более сторон. В формах соревнования и конкуренции конфликты способствуют социальным инновациям, являясь источником исторического развития. Вместе с тем специфика интерпретации конфликта в данной теории состоит в направленности на поиск консенсуса, а задача конфликтологии - выявление механизмов его рационального регулирования. Попытки насильственного подавления конфликтов, характерные для закрытых (ригидных) обществ, как правило, чреваты революционными взрывами и гражданскими войнами. Открытые общества, напротив, имеют все резервы для мирного разрешения конфликтов и достижения социального согласия.
Если говоря об источнике исторического развития, мы отвечаем на вопрос «что движет историю», то проблема движущих сил и субъекта истории - это вопрос о том, кто ее движет (делает). В этом плане под субъектом исторического развития понимается тот или иной носитель осознанной и целенаправленной исторической активности. Движущие силы истории - это ее «пушечное мясо», т. е. те слои населения, посредством которых осуществляется воля субъекта. Реальные исторические изменения обеспечиваются движущими силами, которые, в свою очередь, ведомы субъектом истории.
В качестве субъекта истории в философии выделяли: а) личность; б) народные массы; в) элиту. Под движущими силами истории понимали: а) народ; б) народные массы; в) массы.
• Роль личности как субъекта истории абсолютизировалась в философии Просвещения. Статус великой личности определялся ее способностью к генерации новых идей (а именно идеи, согласно этой концепции, движут историю) и ее возможностью повести за собой широкие слои населения во имя воплощения этих идей в жизнь. Соответственно, личность приводит в движение народ (совокупное население той или иной страны)реальную движущую силу истории.
• Учение о народных массах как субъекте и движущей силе истории разработано в марксизме. Не идеи, но развитие производства является здесь определяющим фактором исторической динамики. Тем самым народные массы как непосредственные производители материальных благ и носители социально-политической активности выступают подлинными творцами истории.
• Теории элит (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, А. Тойнби и др.) основаны на выделении элиты (творческого меньшинства) как субъекта истории и массы (нетворческого большинства) как ее движущей силы. Элита обладает материальным, политическим и интеллектуальным превосходством над массой (можно говорить об экономической, политической, научной, художественной и т. д. элите), реальным в^сом и влиянием в обществе. В отличие от просвещенческой идеи природного равенства людей, обуславливающего единство народной воли, теория элит говорит об изначальном психологическом неравенстве, отдавая приоритет власти тем, кто имеет больше способностей. Полемизируя с марксистской идеей народных масс как основных субъектов классовой борьбы, элитаризм рассматривает историю не как смену классов, но как смену элит. При этом с усложнением социальных связей и структур статус элиты как организующей и руководящей силы увеличивается.
9.4. Направленность исторического процесса: линейные и нелинейные интерпретации
Одной из важнейших проблем философии истории является вопрос о направленности и периодизации исторического процесса, т. е. по направлению к чему и минуя какие стадии развивается общество. В решении вопроса о направленности выделяютл шейные и нелинейные (циклические) интерпретации истории (приведенная ниже типология концепций предложена В. Т. Новиковым).
Нелинейные интерпретации истории выступают как генетически первичные и восходят к мифологическим представлениям о «колесе времени», воспроизводящем одни и те же сюжеты в повторяющихся космических циклах. Первая концептуализация данной идеи осуществляется в XVIII в. одким из основоположников философии истории Дж. Вико. Согласно его теории, исторический круговорот складывается из трех стадий: божественной (власть жрецов и безгосударственность), героической (аристократическое государство), человеческой (демократия). Кризис одной эпохи знаменует начало новой, «век человеческий» приближает нацию к первобытному состоянию и исторический цикл начинается сначала.
В неклассической философии нелинейные интерпретации истории развиваются вцивилизационно-циклических моделях, наиболее авторитетными из которых являются концепциякультурно- исторических типов Н. Я. Данилевского, «морфология культуры» О. Шпенглера, теория локальных цивилизаций А. Тойнби. Понятие «цивилизация» здесь используется для обозначения устойчивого этнокультурного образования, сохраняющего свою специфику и целостность на протяжении длительного исторического промежутка времени (исключение составляет О. Шпенглер, для которого цивилизация - это стадия стагнации и деградации культуры, связанная с исчерпанием ее творческого потенциала). Общими для цивилизационно-циклических моделей являются следующие моменты: а) отказ от идеи единого общечеловеческого прогресса и акцент на множественности типов исторического развития (Данилевский выделял 10 цивилизаций, Шпенглер - 8, Тойнби - 37); б) приоритет духовно-мировоззренческих факторов над материально-производственными (у Данилевского специфика цивилизации определяется ее ценностными ориентациями, у Шпенглера - «душой культуры», у Тойнби - диалогом с Божественным Логосом в форме «Вызова - Ответа»; в) подчинение развития цивилизации «жизненным циклам» (у Данилевского - рождение, развитие, старость, смерть; у Шпенглера - весна, лето, осень, зима; у Тойнби - возникновение, рост, надлом, распад).
Линейные концепции истории восходят к христианству, в рамках которого впервые были выдвинуты идеи о «стреле времени» и о единстве исторической судьбы человечества. Линейные интерпретации истории существуют в двух основных видах:прогрес- сизм и регрессизм.
Регрессизм идеализирует прошлое, в котором усматривается «золотой век» цивилизации, в то время как настоящее и, в особенности, будущее представляются в образах грядущих катастроф (религиозный эсхатологизм, экологический пессимизм, технократический антиутопизм).
Прогрессизм подчиняет прошлое и настоящее будущему, в рамках которого станет возможным осуществление всех мечтаний и чаяний человечества о справедливости, благополучии и свободе. Оформляется он в философии Просвещения (Ж. Кондорсе, А. Тюрго, Д. Дидро и др.), связывавшей прогресс с развитием научных знаний и рациональной реорганизацией общества. В немецкой классике прогресс также определяется через развитие духовных факторов (нравственности у Канта, свободы у Гегеля).
Для неклассических концепций прогрессизма характерно: а) выделение материально-производственных факторов в качестве критериев и гарантов прогресса; б) подчинение истории человечества единым универсальным законам; в) абсолютизация прогресса как направленного качественного развития общества от его низших стадий к высшим. В зависимости от выбранной единицы периодизации истории выделяютформационный ицивилизацион- но-стадиальный подходы.
Формационная концепция прогресса развивается в марксизме, согласно которому история - это закономерная смена обществен- но-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической). Формация - это исторически конкретный тип общества, характеризующийся определенным единством базиса и надстройки. При этом именно базис (совокупность производственных отношений, среди которых центральное место занимают отношения собственности) является определяющим по отношению к надстроечным институтам, обуславливая одновременно специфику формации в целом.
Цивилизационно-стадиальные модели представлены в концепциях постиндустриального (Д. Белл, А. Турен и др.) и информационного (Е. Масуда, А. Тоффлер) общества. Понятие цивилизации здесь выступает в двух основных аспектах: I) как противопоставление доцивилизационным (первобытным) обществам (признаками перехода к цивилизации являются возникновение городов, государства, письменности); 2) как длительная стадия в развитии общества, основанная на определенном типе технико-техно- логических факторов, определяющих историческую специфику природно-преобразовательной и социокультурной практики. Соответственно, выделяется три типа цивилизаций: 1) доиндустри- альная (аграрная, традиционная), основанная на доминировании сельского хозяйства в экономике, традиции в социальной сфере, религии - в духовной; 2) индустриальная, связанная с приоритетами промышленного производства, установками на модернизацию и прогресс, властью капитала; 3) постиндустриальная, в рамках которой акцент переносится из сферы производства в сферу услуг и потребления, создаются новые наукоемкие технологии, а на смену собственников к власти приходят профессионалы. Конкретизацией теорий постиндустриального общества в современной философии стала концепция информационного общества, сделавшая акцент на приоритете именно информационных технологий в производстве и социальном управлении, превращении информации в основной ресурс и капитал общества.
9.5. Социальная структура общества
Социальная структура общества представляет собой:
1) совокупность относительно устойчивых общностей людей;
2) исторически сложившиеся формы организации совместной деятельности;
3) систему связей и взаимодействий между социальными группами.
В современной литературе понятиесоциальной структуры общества используется как вшироком, так ив узком смысле сл,ова:
• в первом случае социальная структура общества понимается как система основных сфер общественной жизни - экономической, политической, духовной и др.;
• во втором случае социальная структура общества обозначает совокупность различных социальных групп, существующих в обществе, и отношений между ними (классы, страты, этносы и др.).
Основные компоненты социальной структуры общества:
• индивид, обладающий социально-значимыми качествами, определяющими его личностную позицию;
• социальная общность, представляющая собой то или иное объединение людей (группа, класс, страта) на основании общих признаков (пол, возраст, собственность, образование, профессия и др.);
• социальный институт как система форм организации и механизмов регулирования общественных отношений, соответствующих учреждений, а также совокупность норм, благодаря которым общество функционирует и развивается (государство, армия, суд, семья и др.).
Социальная структура общества и ее разные классификации отражают социальную дифференциацию общественной системы. В зависимости от критерия, который применяется для выявления тех или иных компонентов социума, выделяют следующие традиционные типы социальных структур общества: этническую, демографическую, поселенческую, социально-классовую, стратификационную, профессионально-образовательную и т.д.
Качественные характеристики основных социальных структур общества:
- Этническая структура общества: основными элементами ее исторического развития выступаютрод, племя, народность и нация. Род и племя (союз родов) обладают практически идентичными признаками, такими, как:кровнородственные отношения, общность происхождения, поселения, языка, обычаев и верований.Отличает их наличие имени: у членов рода общее имя, а у членов племени - имена собственные. Развитие общества приводит к замене кровнородственных отношений социально-территориальными и к появлению народности, характеризующейся общими языком, территорией, верованиями, культурой, генезисом экономических отношений. Усиление экономических связей в эпоху капитализма приводит к формированию нации, с присущим ей единством территории, экономической жизни, культуры, психологического склада, языка и национального самосознания.
-Демографическая структура общества: ее базовым элементом является народонаселение, которое обладает способностью самовоспроизводства и проживает на той или иной территории (области, страны, региона, континента, планеты). Выделяют следующие демографические показатели:численность населения, плотность, темпы роста, половозрастная структура, миграционная мобильность и др. Данные показатели подчеркивают преимущественное значение социально-экономических факторов динамики народонаселения над биологическими (хотя они также учитываются).
- Поселенческая структура общества означаетпространственную форму организации общества и представляет объединение людей по их принадлежности к типупоселения (сельские, городские). Подчеркивается, что население, проживающее в разных типах поселений, отличаетсяобразом жизни, характером труда, условиями быта, количеством свободного времени, доступом к образованию и возможностями удовлетворения духовных потребностей. В связи с этим обнаруживается современная тенденция расширения городского типа поселения за счет сельского.
- Социально-классовая структура общества разрабатывается в марксистской философии и представляет собой совокупность классов, слоев и групп, которые различаются своим социально-экономическим положением. Но базовой единицей структуры общества является класс, определение которого было дано В.И. Лениным в работе «Великий почин». Подклассом понимаются большиегруппы людей, различающиеся: 1) местом в исторически определенной системе общественного производства; 2)отношением к средствам производства (главный признак); 3)ролью в общественной организации труда; 4)способами получения и размерами доходов. Специфика такого подхода состоит в том, чГо основное внимание концентрируется вокруг роликлассов, которые рассматриваются основной движущей силой социального прогресса. Экономический фактор становится главным, а те группы людей, которые не заняты в структурах материального производства (например, творческая интеллигенция), не составляют самостоятельного класса.
Стратификационная (от лат.stratum - слой, пласт)структура общества учитывает недостатки классового подхода и расширяет систему критериев дифференциации населения в связи с тем, что общество - это многомерная система. Основоположником такого подхода признан М. Вебер, дальше его развивали Т. Парсонс, П. Сорокин и др. В частности, в структуру общества включаются различныеклассы, слои, группы, т.е.сог\иальные образования,которые находятся в прямой зависимости от неравномерного распределениявласти, прав и обязанностей, ценностей и привилегий. Страта - это группа людей, которые обладают одним и тем же социальным статусом, положением в общественной системе. Критериями стратификации выступают:форма собственности, имущественное положение, образование, профессия, властные отношения. Система таких критериев позволяет говорить об экономической, политической, профессиональной типах стратификации. В рамках теории социальной стратификации особое внимание уделяется концепции социальной мобильности, которая подробно описана П. Сорокиным в работе «Социальная мобильность». Он выделяет два типамобильности: 1)горизонтальную - переход из одной социальной группы в другую (например, из одного вуза в другой), при которой не изменяется социальный статус человека; 2)вертикальную (восходящая и нисходящая), представляющую собой своеобразный социальный лифт, который функционирует в разных сферах общества -экономической, политической и профессиональной.
- Профессионально-образовательная структура, в качестве критериев выделения различных социальных групп использует такие параметры, какобразование и профессиональная деятельность.
Следует обратить внимание, что в современной социальной философии существуют и другие концептуальные подходы к анализу структуры общества. В частности, определенные нюансы в интерпретации социальной структуры обнаруживаются в концепциях:символического интеракционизма Дж. Мида, «структурных изменений общественности» Ю. Хабермаса, «сетевой модели», предстающей в виде «конфигурации социальных сетей», «ролевой модели» с акцентом на социально-психологическом характере поведения людей и их социальной адаптации, и целый ряд других.
9.6. Социально-философские концепции власти
Подвластью обычно понимают способность и возможность субъекта реально осуществлять свою волю по отношению к тем или иным социальным общностям (индивид, группа, класс и др.) посредством многообразных доступных средств (авторитет, сила, закон) и технологий (манипуляция сознанием, общественным мнением и др.). Данная трактовка власти фиксирует внимание на взаимодействии двух сторон:субъектной иобъектной, при этом именносубъект является доминирующей фигурой в таком взаимодействии, поскольку он определяет линию поведения объекта путем руководства, господства, мобилизации и др.;объект - выступает в роли исполнителя властного распоряжения. Полагается, что готовность к подчинению находится в зависимости от: 1) качеств субъекта и объекта; 2) характера требований к объекту; 3) средств воздействия; 4) сложившейся ситуации.
Социально-философский анализ показывает, что власть обладает универсальной природой (сущностью), ибо она проявляется во всех сферах человеческой деятельности и пронизывает всю общественную систему (М. Фуко). Соответственно, пространство властных отношений может как суживаться до предельно малых размеров ( семья, коллектив и др.), так и предельно расширяться (государство, международные институты и др.).
Эволюция социально-философских концепций властных отношений отражает спецификуклассических и неклассических интерпретаций власти, ее источников, природы, характера, функций и др. Точкой отсчетаклассического подхода являются концепции Платона и Аристотеля, в которых власть анализируется через призму отношений «г
Дата: 2016-09-30, просмотров: 223.