Субъект и объект познания

Структура познавательного процесса

Проблема истины

7.1. Гносеология как учение о познании

Гносеология (греч.gnosis - познание,logos - учение) - теория познания - философская дисциплина, изучающая основания и природу познания, его возможности и условия достоверности. Сам термин появляется только в 1832г., вместе с тем гносеологическая проблематика представлена на всех этапах развития философии.

В античности она кристаллизуется в оппозиции знания (эпис- темы) и мнения (доксы), где знание мудреца как теоретически- универсальное и логически непротиворечивое противопоставля­ется пристрастному и изменчивому мнению толпы. Вместе с тем природа знания здесь подчинена объективному порядку космоса, а гносеология растворена в онтологии.

Центральной гносеологической оппозицией средневековой философии становится проблема соотношения разума и веры как гарантов истины. Схоластика уже исследует вопросы об источни­ках и методах, познания, однако в целом гносеология подчинена теологии, где разум и вера определяют разные способы отношения к Богу и сотворенному им миру.

Дисциплинарное оформление гносеологии происходит в Новое время, когда возникает ее базовая субъект-объектная оппозиция и акцентируется задача определения источников и условий досто­верности человеческих знаний. Классическая гносеология ориен­тирована на наукообразный идеал истины, которая универсальна, неизменна и абсолютна. Ее гарантом выступают сущностные за­кономерные связи природной действительности (объекта). При этом познающий эти связи субъект должен сохранять научную объективность, т. е. быть свободным от предрассудков, диктуемых традициями или авторитетом, от психологических пристрастий, от произвольного вмешательства в естественный порядок вещей. Он постулирует себя как незаинтересованный нейтральный наблюда­тель, открывающий истину посредством «чистого» разума.

Неклассическая гносеология исходит из коррелятивной взаи­мосвязи субъекта и объекта познания. Результат (истина) может меняться в зависимости от точки наблюдения или используемых при этом средств. При этом субъект никогда не является «чистым разумом», он всегда интегрирован в определенный социокультур­ный контекст, мировоззренческие горизонты которого определяют его познавательные интересы и возможности (наиболее очевидно подобная социальная ангажированность субъекта отличает соци- огуманитарное познание). Соответственно, истина имеет не абсо­лютный, а исторически изменчивый и релятивный характер, при этом в равной степени на нее может претендовать не только наука, но и другие формы познавательной деятельности.

Для развития гносеологии центральными стали следующие проблемы:

• познаваемости мира;

• субъекта и объекта познания;

• структуры познавательного процесса;

• истины и ее критериев.

Решение этих проблем предполагает ответ на вопрос о том, что такое познание и в каких формах оно реализуется.Познание - это творческая деятельность человека и человечества в целом, направ­ленная на получение и развитие достоверных знаний о действи­тельности. Исходными предпосылками познавательной деятель­ности выступают: а) наличие устойчивых закономерных связей в природной действительности; б) существование познающего эти связи человека, наделенного мышлением, благодаря которому он способен воспроизводить сущностные характеристики мира. Яв­ляясь духовной деятельностью, познание одновременно обуслов­ливает особый статус человека в Универсуме, поскольку позволя­ет ему на основе полученных знаний преобразовывать природу и проектировать свои действия.

В качестве универсальной цели и продукта познания выступает совокупность достоверных знаний об объекте. Будучи переходом от незнания к знанию, познание начинается с постановки пробле­мы (осознания незнания), последующего ее анализа с помощью познавательных процедур и методов, завершаясь получением но­вого знания, которое одновременно очерчивает новый круг про­блем (незнания).

По направленности познавательного интереса познание может быть ориентировано:

• на решение конкретных жизненных ситуаций (свою макси­мальную кристаллизацию оно находит в обыденном познании);

• на понимание устойчивых сущностных связей и характерис­тик мира, лежащих за границами наличной житейской практики (теоретическое познание, религиозное, мифологическое);

• на собственный духовный опыт (самопознание).

Соответственно, познание реализует себя в самых различных

формах, отличающихся своим функциональным предназначением в культуре, спецификой языка и используемых средств, характе­ром получаемого знания. В качестве основных форм познания вы­деляют: обыденно-практическое, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное познание.

7.2. Проблема познаваемости мира: основные гносеологические стратегии

Проблема познаваемости мира связана с решением вопроса о том, как соотносятся человеческие знания, имеющие всегда субъ­ективно-ограниченную природу, с объективным порядком вещей. В решении этой проблемы выделяют три основные гносеологи­ческие стратегии:познавательный оптимизм, агностицизм, скеп­тицизм.

• Познавательный оптимизм уверен в том, что мир познаваем. Он характерен для преимущественного большинства философс­ких концепций от Платона и Аристотеля до Маркса, что связано с исходными установками философии на поиск истины и верой в то, что истина есть. Под последней при этом понимается соответствие знаний действительности, где познание в целом корректно отража­ет существующий реальный порядок природы. Возможность вре­менных ошибок или заблуждений не умаляет безграничных спо­собностей разума в познании, ориентированного на постоянный прирост знаний и их прогресс.

• Агностицизм (греч. «а» - отрицание,gnosis - знание) гово­рит о принципиальной непознаваемости мира. Не отрицая истину как таковую, агностики (Д. Юм, И. Кант) ограничивают ее сфе­рой человеческой субъективности, за пределы которой познание не может выйти, а следовательно, не может судить об объектив­ном положении дел. Д. Юм, абсолютизируя чувственный опыт как источник познания, рассматривает истину лишь как привычный ряд ассоциаций, легко опровергаемый первым же исключением из общего правила. Согласно И. Канту, объективный мир сущес­твует как мир «вещей-в-себе» и познаваем только в тех границах, которые определены способностями разума, трансцендентальные основания которого обеспечивают возможность науки. В обоих случаях истина никоим образом не выступает соответствием зна­ний действительности, поскольку мы можем быть уверены лишь в собственном опыте, но не в мире, существующем вне и независи­мо от нас.

• Скептицизм высказывает сомнение в познаваемости мира, при этом последовательно проведенный скептицизм в равной сте­пени подвергает сомнению и утверждение о его непознаваемости. Кредо античного скептицизма (Пиррон, Секст Эмпирик) состоя­ло в «воздержании от суждения», поскольку любому аргументу можно противопоставить контраргумент, а человеческие знания всегда относительны и зависимы от особенностей вкусов, тради­ций, авторитетов и т. п. Впоследствии скептицизм был сопряжен с критицизмом по отношению к любой традиции, претендующей на авторитарность истины (например, религиозной для французских просветителей). Современный скептицизм (Р. Рорти) делает акцепт не столько на критике, сколько на иронии как принципе отношения к любой позиции, включая свою собственную.

7.3. Субъект и объект познания

Субъект-объектное отношение выступает в качестве базовой структуры познавательной деятельности. В гносеологиисубъект-это человек как носитель познавательных способностей, разума; объект - фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Принято различать объект и предмет познания, где предмет - понятие более узкое и фиксирует конкретную область реальности или проблему, на которую направ­лен познавательный интерес субъекта.

Конституирование субъект-объектной оппозиции происходит в новоевропейской философии, что было обусловлено потребностя­ми формирующегося естествознания и необходимостью решения вопроса об основаниях познания и критериях его достоверности. Каким образом отдельный, ограниченный в своих возможностях человек может претендовать на объективность и всеобщность от­крываемых им истин? В рамках классической гносеологии оформ­ляются два основных подхода к решению этой проблемы: обьект- но-натуралистический и субъектно-рефлексивный.

♦ Объектно-натуралистический подход (Фр. Бэкон, Дж. Локк, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и др.) отталкивается от объекта как источника и основания познавательной деятельности. Объек­тивная реальность воздействует на наши органы чувств, при этом познание, если оно не искажено заблуждениями и предрассудками, выступает как зеркальное отражение действительности. Достовер­ность знаний подтверждается их опытной проверкой, т. е. также через их соотнесение с объектом. В качестве гаранта всеобщности истины здесь выступает природа, единые законы организации ко­торой обеспечивают и единообразие чувственного опыта как ис­точника познания, и универсальность научных знаний.

• Субъектно-рефлексивный подход (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, Гегель и др.) акцентирует творческий статус субъекта, ра­зум которого выступает в качестве наиболее достоверного и безу­словного начала познания. Универсальные научные законы (напри­мер, математические) не могут быть выведены из ситуативности опыта. Знание общего предшествует индивидуально-конкретному чувственному опыту и организует его. Всеобщность рациональных истин обеспечивается единой природой идеальных оснований со­знания, понятых либо как «врожденные идеи» (Декарт), либо как трансцендентальные формы и категорий (Кант, Гегель). Провер­ка истины осуществляется посредством рациональной рефлексии над полученными знаниями.

В целом дляклассической гносеологии характерны: а) жесткая демаркация субъекта как носителя разума и объекта, никоим обра­зом от этого разума не зависящего; б) установка на «зеркальность» отражения, обеспечиваемая последовательным очищением созна­ния от предрассудков; в) созерцательность ^субъект только наблю­дает объект, но не вправе воздействовать на него).

Неклассическая гносеология отличается следующими позиция­ми: а) объект скоррелирован с познавательными установками субъ­екта, зависим от точки наблюдения, используемых познаватель­ных средств; б) невозможность субъекта как «чистого разума», он всегда интегрирован в определенный социокультурный контекст, обуславливающий специфику его познавательного интереса и воз­можностей; в) творческий статус субъекта по отношению к объ­екту, где достоверность познания обеспечивается практической эффективностью знаний.

В контексте неклассических интерпретаций субъект-объектно- го отношения можно выделить социально-практическую, лингво- семантическую и гуманитарно-диалогическую стратегии.

• Социально-практическая модель (марксизм) рассматривает объект познания как элемент общественно-исторической практи­ки, которая выступает основой, целью и критерием познаватель­ной деятельности. Соответственно, объект детерминирован прак­тическими интересами общества, субъект возможен только как социально-историческая единица, а эффективность деятельности определяет действительную интеграцию субъективного и объек­тивного начал.

• Лингво-семантическая стратегия (аналитическая философия) делает акцент на языке как универсальном познавательном средс­тве, опосредующем отношения между субъектом и объектом. Пре­одолевая классические представления о «нейтральности» языка в познании, аналитическая философия рассматривает его как основ­ной фактор определения значения объекта, где логическая коррек­тность языковых высказываний одновременно выступает критери­ем истинности научных знаний.

• Гуманитарно-диалогическая стратегия (феноменология, гер­меневтика) ориентирована на исследование специфики субъект- объектной связи в социально-гуманитарном познании. В отличие от естествознания, в качестве объекта здесь выступает социальный или личностный опыт, имеющий субъектную природу. Невозмож­ность познавательного нейтралитета в постижении «субъектной» реальности усиливается принципиальной зависимостью самого исследователя от ценностно-мировоззренческих установок своего времени. Познание при этом выстраивается как диалогическое со­единение двух или более исторически конкретных позиций (текс­тов), обуславливая полифоничность интерпретаций и истин.

Постнеклассическая философия во многом развивает герме­невтический проект «множественности интерпретаций». Говоря о «смерти субъекта» как носителя унифицированной логики ра­зума, она предпринимает попытку встречной реабилитации объ­екта. Просвещенческий проект тотального подведения действи­тельности под диктат научной рациональности в к. XX в. привел к тому, что объект начинает «мстить», заявляя о себе в форме тех или иных кризисов или оппозиций. Одновременно сам субъект оказывается растворен во внешних, от его воли и разума не зави­сящих процессах. Субъект-объектная оппозиция характеризуется при этом своеобразным челночным переходом субъекта в объект и обратно, изменяя расстановку акцентов в зависимости от конкрет­ной ситуации.

7.4. Структура познавательного процесса

Структура познавательного процесса определяет систему уров­ней и элементов сознания, посредством которых осуществляет­ся познавательная деятельность субъекта. Конкретизируя работу мышления как такового, эти структурные элементы представлены во всех формах познания (обыденно-практическом, мифологичес­ком, религиозном, художественном, философском, научном).

В структуре познавательного процесса принято выделять два основных уровня: чувственный и рациональный.

Чувственное познание характеризуется: а) непосредственным характером отражения, возникающего в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств; б) индивидуальной множественностью и конкретностью, обусловленной зависимос­тью как от внешних обстоятельств, так и от состояния организма; в) фиксацией внешних, поверхностных (феноменальных) характе­ристик объекта в форме чувственных образов.

В качестве основных элементов чувственного познания высту­пают ощущение, восприятие и представление.

• Ощущение - отражение отдельных свойств внешних предме­тов или внутренних состояний посредством органов чувств (ощу­щения цвета, звука, запаха, вкуса, голода, боли и т. п.). Ощуще­ния являются исходным строительным материалом для познания действительности, представляя собой одновременно сложнейший психический процесс, в котором интегрируются как объектные (предметные), так и субъектные (информационно-аналитическая работа нервной системы и мозга) характеристики.

• Восприятие - целостное отражение предметов или явлений, возникающее при их непосредственном контакте с нашими орга­нами чувств. Восприятия собирают отдельные ощущения в интег­ральный образ, где фактически предмет явлен нам всегда не прос­то как цвет или запах, но как конкретное целостное образование. Восприятие основано на способности человека одновременно к обобщению (синтезу) отдельных свойств и выделению получен­ного образа из окружающей среды.

• Представление - воспроизводство в сознании человека чувс­твенных образов предметов без непосредственного контакта с ними. Представление может строиться на основе памяти или во­ображения. Оно обусловлено предшествующим перцептивным опытом, но, в свою очередь, является предпосылкой всякого кон­кретного восприятия, основанного на механизме «узнавания» воспринимаемого объекта. Вместе с тем в отличие от восприятия, существующего только в настоящем, представление связывает все три временные проекции, причем творческая проективность пред­ставления (как воображения) позволяет сознанию отвлекаться от непосредственности чувств и переходить на уровень рационально- понятийного мышления.

Рациональное познание отличается: а) постижением сущнос­тных (ноуменальных) свойств и законов действительности, от­раженных в сознании в форме абстрактно-идеальных концептов; б) универсально-всеобщей природой идеального, заданного на уровне не индивидуального, а общественного сознания; в) опосре- дованностью языком и культурной традицией.

Элементами рационального познания являются понятие, суж­дение и умозаключение.

• Понятие - форма мышления, в которой фиксируются общие существенные свойства определенного класса явлений. Понятия закрепляются и выражаются в языке в виде слова или словосо­четания. В них отражены характеристики объектов, которые не даны в непосредственном чувственном опыте, но позволяют груп­пировать мир явлений в относительно самостоятельные виды и подвиды. В качестве логических процедур образования понятий выступают сравнение, абстрагирование, обобщение, идеализация, определение. Будучи связаны в систему, понятия определяют кате­гориальный строй нашего мышления, сквозь призму которого мы познаем действительность.

• Суждение - форма мышления, в которой о предмете что-то ут­верждается или отрицается. Языковыми формами выражения суж­дения являются предложения и высказывания. Суждения строятся как соединение двух или нескольких понятий с целью получения нового знания. Устанавливая отношение между понятиями, они констатируют определенное положение дел, выражая одновремен­но и определенную оценку (да или нет, истинно или ложно и т. п.). Со способностью к суждению классическая философия связывала рассудок («суд над опытом») как способность к логическому ана­лизу чувственных данных.

• Умозаключение - форма мышления, в которой на основе не­скольких взаимосвязанных суждений получается новый вывод. Выделяют индуктивные (от частного к общему) и дедуктивные (от общего к частному) умозаключения. Умозаключения позволя­ют нам получать знания без непосредственного обращения к опы­ту. В классической философии способность к умозаключению яв­лялась уже привилегией разума как рассуждения о сверхопытных (метафизических) связях и основаниях действительности.

Помимо выделенных уровней, важную роль в процессе позна­ния играет интуиция.Интуиция - это механизм получения непос­редственного знания об объекте, достигаемого путем его момен­тального схватывания без логических цепочек и доказательств. Видимая «алогичность» интуиции достаточно условна, поскольку ситуации инсайта всегда предшествует необходимый «инкубаци­онный» период, когда мышление работает над какой-то пробле­мой. Интуиция позволяет соединить элементы старого знания в новое качество, одновременно придавая новые характеристики уже познанному. В структуре познавательного процесса она вы­полняет синтетические функции, соединяя непосредственность и индивидуальность чувственного опыта с универсальностью раци­ональных истин.

В историко-философской традиции проблема исходных осно­ваний познавательного процесса, как правило, решалась через аб­солютизацию одной из его сторон.Рационализм, апеллируя к все­общности рационального познания, усматривал именно в разуме его источник и критерий Достоверности, укореняя сам разум либо в идеальных структурах космоса, либо в трансцендентально-все- общих формах сознания.Эмпиризм и сенсуализм отталкивались от производности разума от чувственного опыта. Человек рождается как tabula rasa (чистая доска), на которой природа оставляет свои письмена. Общее знание здесь - это результат индуктивного обоб­щения данных чувств.Интуитивизм и мистицизм акцентировали интуицию, преодолевающую ограниченность чувств и разума, не­посредственно соединяющую человека с истиной и дарующую не просто знание последней, но ее понимание и переживание.

Современная философия и психология отталкиваются от идеи системной взаимосвязанности всех уровней и элементов позна­ния. Рационально-понятийные схемы всегда конкретизированы в материально-чувственных образах и образованиях; чувственное познание никогда не является нейтральным по отношению к дейс­твительности, но всегда избирательно и «нагружено» понятийным и языковым контекстом, интуиция в равной мере реализует себя и в чувствах, и в интеллекте, одновременно оказываясь производной от них. Вместе с тем очевидно, что для различных форм познания характерен приоритет определенных познавательных механизмов, например, разума для философии, чувств для искусства, интуиции для религии и т. п.

7.5. Проблема истины

Истина выступает в качестве цели познавательной деятельнос­ти, характеризуя природу знаний как достоверной информации о действительности. Вместе с тем как определить достоверность наших знаний? Этот вопрос по-своему конкретизируется в различ­ных познавательных формах, однако наибольшее значение пробле­ма определения истины и ее критериев имеет для форм теорети­ческого познания (философии и науки).

Классическое определение истины восходит еще к Аристоте­лю, для которого истина - это соответствие (корреспонденция) знаний действительности. Возможность такого соответствия обес­печивалась следующими аргументами: а) существует объектив­ный мир, не зависящий от психологических установок субъекта; б) есть однозначное соответствие между предметом и его образом (сознание - это отражение объективных явлений); в) заблуждения и предрассудки преодолеваются посредством согласования мыш­ления с опытом (эмпиризм), либо с помощью логической проверки самого мышления (рационализм). Соответственно для классичес­кой (корреспондентской) концепции истины мир познаваем, а ис­тина существует как объективно-всеобщее, логически непротиво­речивое и абсолютное знание.

Начиная с И. Канта, философия приходит к выводу, что объект познания всегда скоррелирован с познавательными возможностя­ми и интересами субъекта, а истина описывает не столько объек­тивное положение дел, сколько сферу человеческой субъективнос­ти, учитывая динамизм которой проблематично говорить о вневре­менном и абсолютном характере истинных знаний. Особую роль в девальвации корреспондентской теории сыграл также кризис в физике к. XIX - нач. XX вв., разрушивший веру в объективно ней­тральный по отношению к субъекту статус физической реальности (теория относительности, квантовая физика).

Внеклассической философии, с одной стороны, были предпри­няты попытки трансформации теории корреспонденции к новой интеллектуальной ситуации (марксистская концепция и семанти­ческое определение истины А. Тарского), с другой стороны - офор­мляются новые неклассические концепции (когерентная, конвен- ционалистская, прагматическая, феноменологическая).

• Марксистская концепция говорит об объективном содержа­нии наших знаний, которые одновременно субъективны по форме, поскольку познающий субъект всегда ограничен своим собствен­ным кругозором и уровнем развития знаний на данный момент времени. Следовательно, истина исторически конкретна, но в каж­дой относительной истине есть элемент абсолютной. Критерием соответствия наших знаний действительности является практика, т. е. возможность на основе полученных знаний преобразовывать природу, достигая при этом ожидаемых результатов.

• Семантическое определение истины А. Тарского настаива­ет на необходимости сохранения таких критериев истины, как ее предметная адекватность и логическая непротиворечивость. Пред­метная адекватность достигается констатацией ситуации в форме объектного языка, истинность которого, в свою очередь, проверя­ется его переводом на формализованный метаязык. Достижение логической непротиворечивости истины возможно лишь на уров­не метаязыка, анализ которого, однако, предполагает наличие до­полнительного «метаметаязыка», и так до бесконечности.

• Когерентная (от лат.cohaerentia-связь) концепция (О. Нейрат, Р. Карнап и др.) делает акцент исключительно на логической не­противоречивости знания как критерии истины. Если ту или иную теорию можно редуцировать к системе взаимосогласованных ло­гических высказываний, следовательно, она является истинной.

• Конвенционалистская (от лат.convention - соглашение) кон­цепция (А. Пуанкаре, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.) рассматривает истину как результат соглашения научных авторитетов, отдающих предпочтение одной гипотезе в ущерб другой.

• Прагматическая концепция (Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи и др.) переводит проблему истины из компетенции науки в сферу обыден­но-практического мышления. Истина здесь - все то знание (даже заведомо ложное), которое, придавая уверенность, обеспечивает успех и практическую эффективность человеческих действий.

• Феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.) также индивидуализирует истину, говоря о ней как о факте сознания, всегда конкретно-личностно конституиру­ющего истинный смысл того или иного явления. Истина здесь связана не столько со знанием, сколько с пониманием, в контексте которого интегрируются когнитивные, аксиологические и проек- тивно-творческие характеристики человеческого опыта.

В отличие от классики, неклассическая философия релятиви- зирует истину, рассматривая последнюю как зависимую от субъек­та, его практических и ценностно-мировоззренческих интенций, от языка как универсального познавательного средства. Говоря о невозможности абсолютной истины, неклассика одновременно преодолевает и классическую оппозицию «истина-заблуждение», предпочитая использовать такие понятия, как «степень истины», «правдоподобие», «вероятность» и т. п. Учитывая динамичность и сложность современной реальности (в особенности социальной), истина на сегодняшний день конкретизируется в дополнительнос­ти разных подходов и точек зрения.

В контекстепостнеклассической философии проблема истины фактически переносится из гносеологии в социально-политичес­кий дискурс. Истина (в том числе научная) понимается как элемент идеологии, где к претензиям на исключительное право обладания истиной следует относиться весьма иронично. Максимально ре- лятивизируя истину (всякая позиция имеет право на существова­ние), постмодерн, однако, предлагает считать истинным то знание, которое способствует сглаживанию социального напряжения и конфликтов и достижению согласия (консенсус-теория истины - Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Р. Рорти и др.).

Тема 8

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ