На протяжении длительного времени между двумя подхода-ми имеются довольно напряженные отношения. Один исследует явления в изоляции или при минимизации влияния посторонних факторов. Эта минимизация приводит к появлению возможности контроля над ситуацией со стороны исследователя. В то же время, когда феномен изымается из естествен-ных условий его проявления он изменяется. В результате выявлен-ные закономерности становятся искусственными и не соотносимы-ми с реальным миром. Эта искусственность и приводит, по выражению Хейеса, к постепенному «снижению ценности количественных ме-тодов. Настойчивое требование надежности исследовательских ре-зультатов сводит на нет изучение необычных или исключительных человеческих переживаний, в то время как поиск генерализуемых правил приводит к созданию нормативных методов, в свою очередь сводящих на нет возможности изучения уникальных для данной личности человеческих переживаний. Критическое отношение к количественным методам привело к росту интереса к методам качественным. Качественные подходы становятся все более популярными в современном психологиче-ском сообществе. Следует отметить при этом, что качественное исследование часто ассоциируется с субъективизацией, гуманитаризацией и тому подобной терминологией, в то время как количественное исследо-вание – с «научностью», правда, в естественнонаучном контексте. различие количественных и качественных методов, представляющих позитивистскую и интерпретативистскую пара-дигмы, заключается в том, что первая признает существование объ-ективной реальности как независимой от исследователя, а вторая рассматривает реальность как субъективную и социально конст-руируемую. Исследователи, работающие в объективистской логике, стремятся к обособлению субъекта от исследуемого объекта в це-лях постижения объективной законов реальности. Субъективистски ориентированные исследователи, наоборот, стремятся поместить субъекта в контекст ситуации для их более углубленного понима-ния. Таким образом, отношения между субъектом и объектом ста-новятся индикатором предпочитаемых онтолого-эпистемологических оснований. Отражение различий в субъект-объектных отношениях на-ходят свое выражение и в теории. В субъективистски ориентиро-ванных исследованиях теория порождается в процессе исследова-ния, в объективистски ориентированных исследованиях – форму-лирование гипотез предшествует эмпирическому исследованию. В объективистском исследовании истина единственна, как единст-венны и пути ее достижения. В субъективистском исследовании принимается возможность признания валидности ряда теорий, ос-новывающихся на разных интерпретациях. при использовании количественных методов человек исследуется вне социального контекста, без всех присущих ему связей с другими людьми; во-вторых, исследуемое поведение отличается от естественного, так как действия испытуе-мого строго ограничены и даже заранее обусловлены, и он не мо-жет планировать и реализовывать поведение как это происходит в обычных условиях. Кроме того, моделируемые явления настолько узки, что вряд ли можно ожидать, что они встречаются в таком ви-де в реальной жизни. Наиболее уязвимым местом количественных методов является ог-раниченность их возможностей по отношению к изучению феноме- нологии реальной жизни человека в его экзистенциальной-феноменальности и пространственно-временной континуальности. Как отмечает Нау (D.S. Nau): «Различия между количественными и качественными исследованиями заключаются в том, что первые являются позитивистскими, ограничивающими, не способными схватывать перспективу субъекта, абстрактными и основанными на безжизненных описаниях. Качественные исследования, как утвер-ждают критики, проявляют тенденцию к ненаучности и основыва-ются на не строгой методологии. Приверженцы же утверждают, что они вводят постмодернистский и пост-позитивистский взгляд, со-ответствующий превалирующим социальным установкам». Основной проблемой качественных методов является их субъективность. Различение количественной и качественной исследователь-ских парадигм по их отношению к объекту исследования, что вполне естественно, сказывается и на их возможностях. В тоже время многими авторами они рассматриваются не как взаимоис-ключающие, а как взаимодополняющие друг друга. различия между количественными и качест-венными методами могут быть использованы для развития иссле-дований и получения более глубоких представлений о сути изучае-мых феноменов. В то время как количественная организация иссле-дования стремится к преодолению субъективных предубеждений, для того чтобы факты могли быть поняты объективно, качествен-ный подход стремится к пониманию сути феномена с позиции по-нимания переживаний человека, описываемых значимыми данны-ми.