Конверсационный анализ, то есть изучение структур и формальных свойств языка, рассматриваемого в его социальном использовании, имеет отношение ко всем основным направлениям этнометодологических исследований.

Изначально конверсационный анализ предполагал изучение именно и только устной бытовой речи, более того, только разговоров между несколькими собеседниками. Х. Сакс, создатель метода, привлек внимание ученых к тому, что разговоры центральны для социального мира. Большая часть происходящих в мире процессов осуществляется через посредство устных разговоров. Через речь ребенок начинает познавать социальный мир, овладевать речью — то есть искусством быть человеком.

Разговор прежде всего нуждается в организованности, подразумевает наличие порядка, который не надо постоянно вновь объяснять в ходе обмена репликами. Порядок также необходим для того, чтобы произносимое было понятно всем участникам беседы. В разговоре проявляется социальная, интерактивная компетентность людей, стремящихся объяснить свое поведение, а также проинтерпретировать поведение собеседников.

Целью конверсационалистов является описание социальных практик и ожиданий, на основе которых собеседники конструируют свое собственное поведение и интерпретируют поведение другого.

При этом вклад каждого из участников в интеракцию будет контекстуально ориентированным, так как он одновременно сформирован контекстом и обновляет его. Под контекстом здесь понимается непосредственно предшествующая данной реплике конфигурация действий (высказываний), то есть локальный контекст. Актуализирован, однако, и институциональный контекст привычных практик конструирования разговора на определенную тему в конкретной ситуации (например, во время экзамена в высшем учебном заведении; на приеме у врача; и так далее). На основе знания о совокупности предшествующих высказываний, соединенного со знанием о «нормальных» способах достижения людьми определенных целей, почерпнутым из языкового опыта, включая знание принятых способов формулирования вопросов и ответов, мы можем судить о вероятных целях и мотивах участников беседы. Взаимные интерпретации причин поведения друг друга, осуществляемые участниками на «поверхности» разговора, являются лишь стартовой точкой для интерпретативной и аналитической работы исследователей, а не представляют собой окончательного объяснения смысла того, в чем заключаются понимание ситуации участниками разговора и/или их намерения.

Особенности конверсационного анализа можно сформулировать следующим образом. Во-первых, этот метод следует за данными, то есть анализ базируется на эмпирии без привлечения (по возможности) заранее сформулированных гипотез. Во-вторых, мельчайшие детали текста рассматриваются как аналитический ресурс, а не как помеха, которую надо отбросить. В-третьих, авторы метода убеждены, что порядок в организации деталей повседневной речи существует не только для исследователей, но и — прежде всего — для людей, конструирующих эту речь.

Именно в этом главное отличие подхода Сакса от классической социолингвистики , в которой бытовая повседневная речь считалась неподходящим объектом для исследования, поскольку она представлялась перегруженной случайными факторами, делающими любую попытку анализа проблематичной. Сакс сумел показать научному миру когерентность и осмысленность естественного разговора во всей ее сложности, тонкости и нюансированности.

Особенности конверсационного анализа как метода

Согласно Дж. Херитэджу, три основных постулата конверсационного анализа можно сформулировать следующим образом:

Вербальное взаимодействие является структурно организованным.

Вклад, вносимый каждым из участников в интеракцию, контекстуально ориентирован. Процесс индексирования высказываний к контексту неизбежен.

Эти особенности естественной речи актуализируются в каждой детали интеракции, так что нельзя пренебречь ни одной из них как малозначимой, случайной или «неправильной».

Эти постулаты изначально трактовались исследователями так, что представлялось возможным лишь изучение устных спонтанных интерактивных текстов. Все остальные виды текстовых данных отвергались. Так, например, интервью не признавалось конверсационалистами за «истинный» разговор, поскольку в процессе интервьюирования заданная формулировка подменяет собой естественное словесное поведение. Описание наблюдения, если «дневник наблюдения» был составлен заранее, также отвергалось из-за недостаточной естественности, спонтанности текста. Основанный на интуиции рассказ участника событий о произошедшем также не принимался, поскольку считался основанным на интерпретативных схемах «здравого смысла», а любая интерпретация — это идеализация, ведущая к потере части естественного смыслового богатства. Отвергался и эксперимент как метод, манипулирующий естественным поведением, что ведет к безвозвратной потере деталей, подменяющихся все той же идеализацией. Более того, конверсационалисты предпочитали бытовые беседы интеллектуальному, религиозному или бюрократическому дискурсу.

В конечном итоге, однако, все отвергнутые виды текста были признаны за достойный объект исследования, поскольку все они так или иначе основаны на естественном языке, формируясь как его подразделы.