Исследования представителей различных культур называются кросс культурными. Часто психологи, проверяющие закономерности развития на представителях одной культуры, хотят понять является ли это универсальной закономерностью и тогда используется этот метод. Кросс культурные исследования сравнивают выборки из двух или более культур по определенной психологической переменной. Различия обычно объясняются или различными условиями социализации или генетическими факторами. Но большинство современных исследований выбирают именно социальные факторы в качестве возможной причины. Исследования, проведенные в начале двадцатого века, в основном были направлены на изучение неразвитых культур и общества описывались как примитивные. Важной областью применения кросс-культурных исследований является приспособление к новой культуре (во время эмиграции или других объективных факторов), когда создаются специальные программы по снижению стресса от такой перемены привычных условий жизни. В целом, можно говорить о следующих условиях продуктивности кросс-культурных исследований:
1. Прежде чем выявлять различия между культурами необходимо определить максимально возможное количество сходств между ними. Наличие этих сходств является определенной гарантией адекватной оценки.
2. Необходима разработка исследовательских методов в отношении ко всем сравниваемым культурам с учетом их своеобразия. Для отработки исследовательских процедур полезно привлечение фокусных групп и специалистов, представляющих данную культуру. Посредством варьирования предъявления стимульного материала, уточнения его интерпретаций со стороны представителей изучаемой культуры необходимо добиваться тождества значений.
3. Культурные различия должны демонстрироваться при посредстве привлечения нескольких методов. Особенно важным является разнообразие привлекаемых методов, как оперантных, предполагающих предъявление минимума стимульного материала и получение множественных ответов, так и респондентных, наоборот, предполагающих однозначную реакцию изучаемых на стимульный материал.

Особенности:

1. Две культуры могут обладать отличающимися определениями интеллекта. В некоторых культурах интеллект определяется, как «вдумчивость, точность, безошибочность», в то время как в других культурах, как «послушание старшим».
2. Инструкции могут пониматься не одним и тем же образом. Это особенно заметно в отношении культур, имеющих небольшой опыт решения задач, предъявляемого типа.
3. Уровень мотивации может быть различным. Во многих культурах любое тестирование вызывает настороженность.
4. Могут иметь место различные реакции на исследователя. Например, во многих культурах не принято раскрываться перед незнакомцем.
5. Значение тестовой ситуации может быть не одним и тем же. Как показали Бонд и Ченг, язык инструктирования может оказывать существенное влияние на результаты.
6. Многие люди начинают паниковать в ситуации тестирования уровня их интеллекта.
7. Во многих культурах реакции разнятся. В некоторых культурах люди отвечают только на вопросы, в ответах, на которые они абсолютно уверены, в других они склонны отвечать на любые вопросы.
8. Одни и те же образцы в разных культурах могут оказаться не эквивалентными. Существуют возрастные, половые. Региональные различия, выступающие в качестве детерминирующих факторов восприятия, а так же различия, детерминируемые языком или культурой.
9. Может быть различная этическая приемлемость используемого метода. Так в некоторых культурах женщина не имеет права на собственное мнение, отличное от мнения мужа.

Методы анализа текстовой репрезентации психологической феноменологии. Количественный и качественный контент-анализ.

Контент-анализ

Многие события нельзя наблюдать непосредственно. Одни из них отделены от исследователя временем, другие возникают непредсказуемо, и у экспериментатора нет возможности застать их, и, наконец, есть события, когда исследователь не может вмешиваться в реальный ход и ему приходится изучать их только после того, как они произошли. Обычно их исследуют по художественным произведениям, средствам массовой информации, известным речам, дневниковым записям, по картинам и другим продуктам деятельности человека.

Для этих целей в 1940-50-е годы сформировался метод контент-анализа для исследования содержания продуктов деятельности человека, заключающийся в выделении и подсчете частоты встречаемости или объема смысловых единиц. Это метод наблюдения не людей, а того, что они производят.

Первоначально метод, названный контент-анализом, использовался для анализа сообщений печати, известных речей и так далее. Сейчас его широко используют в социальной психологии для различных целей: как вспомогательный метод при анализе ответов на открытые вопросы анкет, для анализа данных, полученных в ходе интервью, или как дополнительный инструмент в проективных методах. Часто он является первым этапом исследования, не-обходимый для формулирования гипотез. Кроме того, он используется как главный метод в тех случаях, когда исследование объекта невозможно другими способами

Можно условно выделить следующие этапы проведения контент-анализа. Первоначально формулируется гипотеза, на основе которой определяются объект исследования и основные категории. В качестве категорий могут выступать различные виды деятельности, социально-психологические феномены. По сути, это основные понятия проводимого исследования. Одна из самых важных задач осуществить репрезентативный выбор материала. Если мы изучаем телевидение, то необходимо выбрать какие программы, в какое время будет исследователь смотреть. Затем должен быть решен вопрос о единицах анализа, качественных и количественных. Качественные единицы – это содержательные элементы, которыми могут быть отдельные слова, темы, целые сообщения, поведенческие акты. Количественные – частота встречаемости объем, продолжительность и т.д.

Обычно результаты представляются в виде матрицы возможных и фактически совместных появлений в тексте.

Если элемент А встретился в 40 процентах исследуемых материалов, а В --в 20 процентах, то вероятность совместного появления будет равна 0.08. Но А и В встретились только в 6 процентах, т.е. их совместное появление можно считать случайным.

Используя подобную процедуру Осгуд с сотрудниками (Os-good, 1959) проанализировали беседы одного из американских радиокомментаторов и выявили неслучайную связь между такими понятиями, как «молодежь» и «болезненные проявления», а также общую консервативную направленность его выступлений.