Отличительной особенностью когнитивного подхода к проблематике социальной психологии является использование информационно-процессуальной модели в интерпре­тации изучаемых феноменов

Внедрение компьютерной метафоры в психологические исследования позволяет со­средоточиться на процессах переработки информации, поэтому когнитивный подход можно назвать информационно-процессуальным.

В основе его лежат аналогии, связанные с компьютеризацией психологической мен- тальности, трансформированной со временем в когнитивную революцию.

Как человек познает окружающий его мир? Как ориентируется в собственной социальной сущности? Как познает других? Как выстраивает взаимоотноше­ния с ними?

Информационно-процессуальная модель познания:

1. Декодирование сигналов (как внутренних, так и внешних)

2. Интерпретация сигналов. каузальная атрибуция атрибуция намерений другие интерпретационные процессы:

оценка преследуемых целей;

2оценка прошлого опыта исполни­теля;

3самооценка;внешняя оценка

…

5. решение о реагировании

6. поведенческое предписание

Социально-когнитивные модели рассмотрения человека как субъекта со­циально-познавательной активности:

В основном для когнитивной традиции следующие пять моделей рассмотрения человека, а именно как: рационалиста; наивного ученого; обрабатывающего данные лаборанта; когнитивного скупца; мотивированного тактика или социального агента (M. Hewstone, W. Stroebe, 1996, с. 121).

Модель рациональной, или последовательной, личности основывается на идее о том, что человек стремится к конструированию последовательной, связанной и непротиворечивой системы представлений о себе самом и окружающем его мире. Любое нарушение баланса между ними приводит к росту напряженности, побуждающей человека к поискам путей его восстановления. Примерами такого рода поисков являются теории: баланса (F. Heider, 1958); асимметрии (T. Newcomb, 1953); соответствия (C.E. Osgood, P.H. Tannenbaum, 1955); когнитивного диссонанса (L. Festinger, 1953)..

Существенное влияние на развитие когнитивной традиции оказала модель человека как наивного ученого, предложенная Ф. Хейдером. Смысл модели человека как наивного ученого сводится к тому, что люди способны создавать связанные и социально разделяемые представления о ком-либо, начиная с самых разнообразных единиц информации (Leyens, Dardenne, 1996, c. 122). Из этих разрозненных «битов» информации формируются последовательные системы людских представлений о себе и окружающем их мире на основе рациональных рассуждений, научной обработки знаний не на фундаменте собственных минитеорий, а на детальной их верификации.

модель человека, как обрабатывающего данные лаборанта (Anderson, 19810. Здесь процесс выведения знаний представляет в виде алгебраического линейного интеграла рейтингов, придаваемых различным аспектам изучаемого объекта. Процесс переработки информации и окончательных решений в качестве обязательного условия предполагает при этом объективную проверку фактов. Искусственность данной модели в описании поведения реальных людей очевидна: человек не всегда рационален, не лишен предубеждений, делает немало ошибок. Но в компьютерном варианте эта модель предстает достаточно привлекательно, демонстрируя, как далеко может увести научная абстракция от реальной феноменологии.

Осознание неадекватности попыток описания социального поведения посредством рационализированных моделей привела к другой крайности – в модели человека как когнитивного скупца (cognitive miser). Провозглашая главным в поседении его принцип экономии сил, данная модель утверждает, что в познании человек действует путем быстрого и экономичного анализа и сравнений, используя наличные эвристики, «домашние заготовки» и т.д. Но для этого же поведения заметим, характерно и весьма долгосрочное обдумывание различного рода ситуаций, подчас даже самых тривиальных.

Фиске (S.T. Fiske) и Тэйлор (S.E. Tailor) предлагают модель человека как мотивированного тактика, или социального агента, в соответствии с которой он рассматривается как полностью вовлеченный мыслитель, обладающий множественными стратегиями и возможностью выбора в соответствии с мотивами, целями и потребностями (1991, с. 13). Ключевыми аспектами избираемой стратегии выступают когнитивные ресурсы, мотивы и цели, характер которых определяет своеобразие поведения.

Представленные модели человека отражают эволюцию исследовательских метафор, сформировавшихся в когнитивной традиции и косвенно определяющих понятийный аппарат исследователя

Когнитивный процесс рассматривается через призму основополагающих единиц познавательной активности: категоризация, прототипы, схемы, скрипты, эвристики, стереотипы, социальные репрезентации.

Исходным пунктом познания выступает категоризация, с помощью которой происходит упорядочивание и систематизация окружающего мира, дискретизация или статизации потока информации об исследуемых объектах, что с неизбежностью приводит к потере многих их динамических свойств и качеств. И тем не менее здесь цель оправдывает средства, так как без наличия стабильных дискретных единиц познания невозможна ориентация в настоящем и прогнозирование событий в будущем. Прототип обозначает наличие сходных элементов ряда категорий при одновременном различии их. В целом это позволяет выделить класс категорий по совокупности их существенных признаков, по аналогии свойств и качеств изучаемой модели. Еще одной познавательной единицей является категория схемы, под которой подразумеваются «когнитивные структуры, репрезентирующие знания о понятиях или типов стимулов, включающие их существенные атрибуты и взаимоотношения между атрибутами» [Fiske, Taуlor, 1991, c. 98]. Они представляют ряд взаимосвязанных когниций (мыслей, представлений, аттитюдов), способствующих быстрому распознаванию объектов при наличии ограниченных ресурсов информации о них, «организуют репрезентации людей в отношении тех или иных аспектов окружения; эта организация иерархична, имеет низший (воробей), базовый (птица) и высший (животные) уровни» (Leyens, Dardenne, 1996, c. 116). Наиболее продуктивным является базовый уровень, позволяющий совершать обобщения и заключения и на этом основании антиципировать не представленные непосредственно свойства и качества объекта. Определяя роль схематизации в социальном познании, отмечается, что, во-первых, любой объект обладает ценностью. Во-вторых, схемы, объединяясь друг с другом, образуют семантические сети, и чем теснее они связаны друг с другом, тем больше вероятность их одновременной активации. В-третьих, отношения между атрибутами схем также могут выступать источником широкого спектра заключений. Наконец, схемы высшего уровня могут быть выведены из схем низшего уровня.Схематический подход к объяснению процесса социального познания довольно продуктивен. Многие особенности поведения людей в различных ситуациях становятся понятными благодаря достраиванию познаваемых объектов окружающего мира, в том числе и неадекватным образом. Эвристики, по мнению Тверского (A. Tversky) и Канемана (D. Kahneman) [1974], представляют собой неформальные руководства, рассматриваемые людьми как полезные при принятии решений и формировании прогнозов в отношении новых объектов или будущего развития событий. Эти прогнозы, или предвосхищения, носят вероятностный характер и тем не менее в существенной степени определяют развитие взаимоотношений и взаимодействия, нередко являются основанием многочисленных ошибок, проявляющихся в приписывании объектам или людям тех характеристик, которых на самом деле нет.

Наиболее разработанной категорией социального познания является социальный стереотип. Информация, на которой он основывается, соотносится не с самим объектом, а со знаниями о нем, которые могут оказаться и ложными.

Основой формирования социальных стереотипов является отсутствие у человека полной информации об объектах или событиях, давление, оказываемое традициями, нормами, ценностными ориентациями и правилами общественного поведения при наличии выраженной потребности в такого рода ориентирах.

социальные репрезентации, как их понимает Московичи, представляют ряд понятий, утверждений и объяснений, порождаемых в повседневной жизни в процессе интер-индивидуальной коммуникации. В обществе они эквивалентны системам представлений и мифов традиционных обществ и являются современными восприятиями здравого смысла: незнакомое, неизвестное, странное становится знакомым и понятным. , объекты социальных репрезентаций не имеют ограничений, включая идеи, мысли, образы, знания, коллективно разделяемые членами сообщества.