Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Проблема соотношения психологического научного факта и реальности социального бытия личности в психологии
Это одна из центральных проблем современной психологической науки.
Значимость определённости в это отношении обусловленна тем, что в зависимости от избранной позиции определяется как общая канцептуальня схема психологического исследования , так и его прикладные аспекты, связанные с избранием способа теоретизирования, метода исследования, наконец, интерпретации полученного результата.
В начале проблема состояла в том что эксперементальный подход не мог добится успеха в отношении широкого ряда отношений между сознанием и поведением.
Так же проблема состоит в том , чтов психологической науке с помощью теоретических понятий не удаётся недвусмысленно ухватить суть наблюдаемых явлений.
В контексте соотношения экстраспекции и интроспекции в научном псих. Исследовании была убедительно показана субъективность самих фактов, лежавших в основании теоретических построений.
Так же становится очевидной сомнительность причинно-следственного детерминизма в психологическом знании.
Современные тенденции развития псих. И , особенно, социальной,всё больше потверждают необходимость отхода от старых, основанных на позитивизме, трактовок научного знания и познания
Характерезуя отличительные особенности развития псих. Науки эпохи модернизма, выделяет 4 пересекающиеся предпосылки, лежащие в основании позитивистски ориентированной псих:
--- вера в познаваемость мира …, требующая от каждой дисциплины определения границ поиска, области мирапознания составляющей предмет исследования.
--- эмпирические методы и особенно контролируемый эксперимент, можно выявить строгое истинное знание о природе предмета исследования и причинных сетях, в которые он вкл.
Так же псих. Как наука, исходно конституированная и ориентированная на изучение поведения человека в условиях его непосредственной социальной жизнедеятельности , все более отрывается от этого поведения, оперируя лишь его экспериментальными ,а сегодня и компьютерно- стимулируемыми виртуальными моделями, для которых реальное поведение не интересно, да и, строго говоря, непосильно в силу комплексности и множественности детерминирующих факторов, обуславливающих невозможность жёсткого контроля.
Соотношение научного и обыденного знания
Характер-ки науч знания:
объективность и логическая обоснованность.
Научное знание претендует на объективн истинность- отображ явл-я и закономерности действительности так, как они существуют во вне и независимо от личных мнений, пристрастий и желаний познающего субъекта. Логич обоснованность средств и результатов науч знания обеспеч включённостью в сисему ранее добытых знаний и совместимомтью и ними на основе логич принципов.(н-ер, если-то).
Науч знание обладает дистанцированностью от практики. (Открытые к-л факты, закономерности не всегда применимы в жизни).
Науч знание характер-ся спецфич языком. Он отлич качественной терминологией. Понятия должны иметь чёткие , однознач определения, недопуска.щие противоречий. Понятия не должны смешиваться. Научный язык основ на разговорной. В разговорном языке много многозначных слов, в переносном значении и т.п.
Науч знание системно. Систематизация науч знания приводит к тому, что отдельн теории объедин в науч дисциплину, котор в свою очередь объедин в междисциплинарн исслед-я.
Основу сожержания обыжен или житейских знаний составл здравый смысл, котор формируется стихийно на осн повседневн опыта под воздействием устоявшихся традиций, к-л распространён данных науки, под влиянием искусства. Здр. Смысл опирается на внешние стороны предметов.Ближе к восприятию. В меньшей степени отраж, глубтнные, сущностные отношения предметов. От здрав смысла зависит поведение ч-ка, его отношения с др, однако для него хар-ны неточные, поспешные знания. Наука опирается на здрав смысл, но только на нём не останавл. в дальнейшем подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями.
Понятие культурно-научной традиции. Эволюция культурно-исторической традиции.
Культурно-научной традиции- сформирован. В определён историч эпоху система знаний о природе сущего и способах обращения с ним. Очень широкое понятие, котор включает в себя идеи , убеждения, котор могуть носить скрытый неявный характер, традиции, верования , мифы, определён модели философствования, науч знания и тп. Носителем куль-науч трад. Явл общество. Менее доступна анализу, чем парадигма. Культурн-науч традиция- многозначн, динамич, В завис-ти от историч, социальн и национальн контекста комплекс философских эпистемологич. Научно-теоретич и эмоционально-эстетич представлений. Культур-науч традиция отраж менталитет, мировоззрения и оценки познавательн возмож-тей ч-ка и его место и роли в лкруж мире.
Функции научной теории
Функция организации и обобщения знаний. В нашем вос-приятии мир не представлен как некий набор единиц информации. Существующее многообразие данных о нем обусловливает необхо-димость их систематизации, организации, синтеза построения раз-личных моделей, установления связей между событиями и факта-ми, объяснения происходящего. Один из возможных путей подоб-ного рода организации представляет собою теория. Другим полез-ным аспектом ее конструирования является аккумуляция знания. Студент, практик или исследователь при наличии разработанной теории легче ориентируются в объеме полученных данных, могут внести в них, при необходимости, коррективы, увидеть те пробелы, ликвидация которых порою составляет целую исследовательскую область.
Функция фокусирования позволяет сосредоточить внимание на значимых переменных и взаимоотношениях между ними, выбрать ту “местность” науки, которая в данном случае дает теория дает и теория.
Функция прояснения наблюдаемого помогает исследовате-лю разобраться в анализируемых проблемах и в этом смысле пси-хологические теории представляют собою своеобразный путеводи-тель для интерпретации, объяснения и понимания сложности чело-веческих взаимоотношений.
Функция организации наблюдения дает возможность не только сориентироваться в том, что следует наблюдать при изуче-нии интересующего нас явления, но и делать это.
Функция предсказания – одна из наиболее дискутируемых в последние годы в науке. Предсказательные возможности теории особенно значимы в прикладных науках и конкретных областях. Вместе с тем предсказательные возможности теории объективно ограничены. В психологии они ограничены в силу целого спектра ситуативных и личностных детерминант человеческого поведения, которые зачастую не осознаются и самим субъектом.
Эвристическая функция в теории обладает высоким потен-циалом генерирования исследований, являя собой своеобразное руководство в том или ином направлении исследований, в аспек-тах, требующих уточнения и развития, и тем самым в совершении открытий, столь необходимых для обогащения знаний.
Коммуникативная функция позволяет исследователю сде-лать теорию достоянием других ученых, создает дополнительные возможности для развития и самой теории и исследователя. Через коммуникацию различных теоретических моделей исследуемого феномена становится возможным изучение, сравнение данных, дальнейшее углубление познания.
Функция контроля связана с ценностными ориентирами ис-следователя в этической сфере определенного теоретического под-хода. Такие функции часто обозначаются как нормативные, т.к. придерживаются определенных норм исполнения.
Генеративная функция. По определению К. Гергена, эта функция есть «способность изменять руководящие основоположения культуры, ставить фундаментальные вопросы рассмотрения современной со-циальной жизни, ускорения пересмотра того, что имеется, и на этой основе генерировать новые альтернативы социальных действий»
Теоретические возможности определяются ее современ-ностью и содержательностью, способностью теории к широкой генерализации, которая устанавливает необходимость объектив-ных, выходящих за рамки исследуемых феноменов, а не просто спекулятивный подход, т.е. чисто теоретический.
Соответствие.Это понятие связано с проблемой уяснения насколько эпистемологические, онтологические и аксиологические выводы соответствуют содержанию и методам, используемым тео-рией.
Одним из условий соответствия теории является ее логиче-ская непротиворечивость предположениям и выводам. Например, многие представители когнитивной традиции в психологии при-держиваются взгляда об активном характере процесса переработки человеком поступающей к нему информации и, следовательно, це-ленаправленности его действий по достижению преследуемых це-лей. В то же время такая позиция находится в полном противоре-чии с их стремлением к установлению универсальных законов по-ведения, которые вряд ли могут ассоциироваться с целенаправлен-ностью действий.
Эвристическая ценность теории зависит от того, насколько она обладает потенциалом стимулирования новых исследований и обобщений..
Валидность в широком смысле отражает истинность теории, которую нельзя понимать как нечто абсолютное и неизменное. Речь скорее идет о правомерности существования различных тео-ретических истин.
Экономичность теории часто ассоциируется с ее логиче-ской простотой. При рассмотрении валидности двух или более тео-рий, достовернее будет называться та, которая более компактна, логически проста, определенна. Примером подобного рода может служить теория когнитивного диссонанса, демонстрирующая идею соответствия.
24. Теоретическое доказательство в психологии и его специфика.
Одним из наиболее важных для методологии научного исследования вопросов является теоретическое доказательство. Важность этого вопроса обусловлена тем, что без наличия строго определенных и относительно однозначных критериев доказательности научное знание становится невозможным в принципе.
Особый тип представляет теоретическое доказательство. Претендуя на создание какой-либо теории, ее создатель, как минимум, должен предполагать ее признание научным сообществом, которое становится возможным только при условии наличия общепринятых правил «игры». Первым таким правилом является определенность в понятиях, проявляющаяся в том, что люди, пытающееся нечто доказать должны, как минимум, говорить на одном языке. Если такового нет, то и доказательство становится невозможным. Данное обстоятельство является характерным не только для научного знания, но и для обыденных взаимоотношений. Пока люди не договорятся друг с другом о совместном понимании обсуждаемого вопроса и правилах принятия решений, их выработка обречена на неудачу.
И информация из №23.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНОГО МЕТОДА
ГИПОТЕЗА– хорошо сформулированное предположение о взаимоотношениях между переменными (может основываться на интуиции, личном опыте и, что особенно желательно, на результатах предыдущих исследований и теориях).
Все гипотезы должны быть проверяемыми или, другими словами, совместно анализируемые переменные должны быть четко определены таким образом, чтобы любой подготовленный исследователь мог исследовать их подобным же образом; установленные в гипотезе отношения должны быть представлены таким образом, чтобы имелась возможность их опровержения.
ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ– установление всех переменных, содержащихся в гипотезе таким образом, чтобы предоставлять средства наблюдения за изучаемым фрагментом реальности. Операциональное определение отвечает на вопрос о том, как вы узнаете о том, что исследуете именно то, что стремитесь. Операциональные определения являются наиболее точно определяемыми, так как они сообщают о том, как должно рассматриваться исследуемое понятие. Операциональность основывается на измерении, в котором выводятся точные, обычно количественные, индексы наблюдаемого. Измерения оцениваются по двум критериям: валидности и надежности.
КОНТРОЛЬ и МАНИПУЛЯЦИЯ. Значимость этих факторов определяется, прежде всего, тем, что они представляют единственный путь установления причинности. Если один ряд переменных устанавливается как постоянный (контроль), а другой как постоянно изменяемый (манипуляция), то исследователь должен выявить влияние манипулируемой переменной, не обращая внимания на другие переменные как скрывающие причину. Контроль и манипулирование могут осуществляться непосредственно, как в эксперименте, или опосредованно - посредством определенного рода статистической обработки.
ОТКРЫТЫЙ ЗАКОН– теоретическое утверждение о причинности и следствиях конкретного ряда переменных в различных ситуациях.
ПРЕДСКАЗАНИЕ– как результат оно предоставляет людям власть над окружающей действительностью, вооружая их знаниями о ее закономерностях и особенностях, а так же путях ее изменения.
ГИПОТЕЗА В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ.В широком смысле слова под гипотезой подразумевают любое предположение, допущение, предсказание или догадка, истинность которых остается неизвестной и которые служат для предварительного объяснения и предсказания новых явлений, событий и фактов. Иногда сюда причисляют также теорию, особенно когда речь заходит о системе гипотез. В логике гипотетическим считают любое высказывание, истинностное значение которого оценивается любой степенью вероятности, заключенной между достоверностью (истинностью) и невозможностью (ложностью).
ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ГИПОТЕЗЫ. В любой гипотезе можно выделить, во-первых, ее основание, состоящее из посылок, в качестве которых используются эмпирические и теоретические суждения, и, во-вторых, заключение, которое, в отличие от дедукции, не следует из посылок, а последние лишь с той или иной степенью вероятности подтверждают его или делают вероятным. Поэтому по своей логической структуре гипотеза аналогична правдоподобному умозаключению. К последним в логике обычно относят индукцию, аналогию и статистические выводы, которые, несмотря на их различие по форме и функциям в познании, обладают той общей особенностью -- их заключения имеют правдоподобный, или вероятностный характер.
Требования, предъявляемые к научным гипотезам: 1. Релевантность гипотезы представляет собой необходимое предварительное условие признания ее допустимой не только в науке, но и в практике повседневного мышления. Термин «релевантный» (от англ. relevant — уместный, относящийся к делу) характеризует отношение гипотезы к фактам, на которые она опирается. Если эти факты могут быть логически выведены из гипотезы, то она считается релевантной к ним. В противном случае гипотеза называется иррелевантной, не имеющей отношения к имеющимся фактам. 2. Проверяемость гипотезы в опытных и фактуальных науках всегда связана с возможностью ее сопоставления с данными наблюдения или эксперимента, т.е. эмпирическими фактами. В данном контексте речь идет не о необходимости проверки всех выдвинутых гипотез, а о принципиальной возможности такой проверки. 3. Совместимость гипотез с существующим научным знанием. Это требование очевидно, так как современное научное знание в любой его отрасли представляет собой не совокупность отдельных фактов, их обобщений, гипотез и законов, а определенную логически связанную систему. 4. Объяснительная и предсказательная сила гипотезы. В логике под силой гипотезы или любого другого утверждения понимают количество дедуктивных следствий, которые можно вывести из них вместе с определенной дополнительной информацией (начальные условия, вспомогательные допущения и др.) 5. Критерий простоты гипотез. В истории науки были случаи, когда конкурирующие гипотезы одинаково удовлетворяли всем перечисленным выше требованиям. Тем не менее, одна из гипотез оказывалась наиболее приемлемой именно вследствие своей простоты. 6. В субъективном смысле под простотой знания подразумевают нечто более знакомое, привычное, связанное с непосредственным опытом и здравым смыслом.
26. Роль гипотез в научном познании. Структура и требования, предъявляемые к гипотезам.
ГИПОТЕЗА В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
В широком смысле слова под гипотезой подразумевают любое предположение, допущение, предсказание или догадка, истинность которых остается неизвестной и которые служат для предварительного объяснения и предсказания новых явлений, событий и фактов. Иногда сюда причисляют также теорию, особенно когда речь заходит о системе гипотез. В логике гипотетическим считают любое высказывание, истинностное значение которого оценивается любой степенью вероятности, заключенной между достоверностью (истинностью) и невозможностью (ложностью). Все гипотезы должны быть проверяемыми или, другими словами, совместно анализируемые переменные должны быть четко определены таким образом, чтобы любой подготовленный исследователь мог исследовать их подобным же образом; установленные в гипотезе отношения должны быть представлены таким образом, чтобы имелась возможность их опровержения.
Требования, предъявляемые к научным гипотезам
1. Релевантность гипотезы представляет собой необходимое предварительное условие признания ее допустимой не только в науке, но и в практике повседневного мышления. Термин «релевантный» (от англ. relevant — уместный, относящийся к делу) характеризует отношение гипотезы к фактам, на которые она опирается. Если эти факты могут быть логически выведены из гипотезы, то она считается релевантной к ним. В противном случае гипотеза называется иррелевантной, не имеющей отношения к имеющимся фактам.
2. Проверяемость гипотезы всегда связана с возможностью ее сопоставления с данными наблюдения или эксперимента, т.е. эмпирическими фактами. В данном контексте речь идет не о необходимости проверки всех выдвинутых гипотез, а о принципиальной возможности такой проверки.
3. Совместимость гипотез с существующим научным знанием. Это требование очевидно, так как современное научное знание в любой его отрасли представляет собой не совокупность отдельных фактов, их обобщений, гипотез и законов, а определенную логически связанную систему.
4. Объяснительная и предсказательная сила гипотезы. В логике под силой гипотезы или любого другого утверждения понимают количество дедуктивных следствий, которые можно вывести из них вместе с определенной дополнительной информацией (начальные условия, вспомогательные допущения и др.)
5. Критерий простоты гипотез. В истории науки были случаи, когда конкурирующие гипотезы одинаково удовлетворяли всем перечисленным выше требованиям. Тем не менее, одна из гипотез оказывалась наиболее приемлемой именно вследствие своей простоты. В субъективном смысле под простотой знания подразумевают нечто более знакомое, привычное, связанное с непосредственным опытом и здравым смыслом.
Вероятностные выборки
1. Простая вероятностная выборка:
· Простая повторная выборка. Использование такой выборки основывается на предположении, что каждый респондент с равной долей вероятности может попасть в выборку.
· Простая бесповторная выборка. Процедура построения выборки такая же, только карточки с номерами респондентов не возвращаются обратно в колоду.
2. Систематическая вероятностная выборка. Является упрощенным вариантом простой вероятностной выборки. На основе списка генеральной совокупности через определённый интервал (К) отбираются респонденты. Величина К определяется случайно. Наиболее достоверный результат достигается при однородной генеральной совокупности.
3. Серийная (гнездовая) выборка. Единицы отбора представляют собой статистические серии (семья, школа, бригада и т. п.). Отобранные элементы подвергаются сплошному обследованию. Отбор статистических единиц может быть организован по типу случайной или систематической выборки.
4. Районированная выборка. В случае неоднородной генеральной совокупности рекомендуется разделить генеральную совокупность на однородные части. Группами районирования могут выступать как естественные образования (например, районы города), так и любой признак, заложенный в основу исследования. Признак, на основе которого осуществляется разделение, называется признаком расслоения и районирования.
5. «Удобная» выборка. Процедура «удобной» выборки состоит в установлении контактов с «удобными» единицами выборки — с группой студентов, спортивной командой, с друзьями и соседями. Если необходимо получить информацию о реакции людей на новую концепцию, такая выборка вполне обоснована. «Удобную» выборку часто используют для предварительного тестирования анкет.
Невероятностные выборки
Отбор в такой выборке осуществляется не по принципам случайности, а по субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства и т.д.
1. Квотная выборка – выборка строится как модель, которая воспроизводит структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) изучаемых признаков. Число элементов выборки с различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчётом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в генеральной совокупности. Так, например, если генеральная совокупность у нас представлена 5000 человек, из них 2000 женщин и 3000 мужчин, тогда в квотной выборке у нас будут 20 женщин и 30 мужчин, либо 200 женщин и 300 мужчин. Квотированные выборки чаще всего основываются на демографических критериях: пол, возраст, регион, доход, образование и прочих.
2. Метод снежного кома. Выборка строится следующим образом. У каждого респондента, начиная с первого, просятся контакты его друзей, коллег, знакомых, которые подходили бы под условия отбора и могли бы принять участие в исследовании. Таким образом, за исключением первого шага, выборка формируется с участием самих объектов исследования.
3. Стихийная выборка – выборка так называемого «первого встречного». Размер и состав стихийных выборок заранее не известен, и определяется только одним параметром – активностью респондентов. Минусы: невозможно установить какую генеральную совокупность представляют опрошенные, и как следствие – невозможность определить репрезентативность.
4. Маршрутный опрос – часто используется, если единицей изучения является семья. На карте населённого пункта, в котором будет производиться опрос, нумеруются все улицы. С помощью таблицы (генератора) случайных чисел отбираются большие числа. Каждое большое число рассматривается как состоящее из 3-х компонентов: номер улицы (2-3 первых числа), номер дома, номер квартиры. Например, число 14832: 14 – это номер улицы на карте, 8 – номер дома, 32 – номер квартиры.
5. Районированная выборка с отбором типичных объектов. Если после районирования из каждой группы отбирается типичный объект, т.е. объект, который по большинству изучаемых в исследовании характеристик приближается к средним показателям, такая выборка называется районированной с отбором типичных объектов.
Способы построения выборки:
1.Рандомизация, или случайный отбор, используется для создания простых случайных выборок. Использование такой выборки основывается на предположении, что каждый член популяции с равной вероятностью может попасть в выборку.
2.Попарный отбор — стратегия построения групп выборки, при котором группы испытуемых составляются из субъектов, эквивалентных по значимым для эксперимента побочным параметрам. Данная стратегия эффективна для экспериментов с использованием экспериментальных и контрольных групп.
3.Многоступенчатый способ построения выборки. При многоступенчатом отборе выборка строится в несколько этапов, причём на каждой стадии меняется единица отбора.
4.Многофазный способ построения выборки – является разновидностью многоступенчатого способа, заключается в том, что из сформированной выборки большего объёма производится новая выборка меньшего объёма, при этом, единица отбора остаётся одной и той же.
5.Комбинированный способ построения выборки – соединение в многоступенчатой выборке различных приёмов отбора.
Контент-анализ
Многие события нельзя наблюдать непосредственно. Одни из них отделены от исследователя временем, другие возникают непредсказуемо, и у экспериментатора нет возможности застать их, и, наконец, есть события, когда исследователь не может вмешиваться в реальный ход и ему приходится изучать их только после того, как они произошли. Обычно их исследуют по художественным произведениям, средствам массовой информации, известным речам, дневниковым записям, по картинам и другим продуктам деятельности человека.
Для этих целей в 1940-50-е годы сформировался метод контент-анализа для исследования содержания продуктов деятельности человека, заключающийся в выделении и подсчете частоты встречаемости или объема смысловых единиц. Это метод наблюдения не людей, а того, что они производят.
Первоначально метод, названный контент-анализом, использовался для анализа сообщений печати, известных речей и так далее. Сейчас его широко используют в социальной психологии для различных целей: как вспомогательный метод при анализе ответов на открытые вопросы анкет, для анализа данных, полученных в ходе интервью, или как дополнительный инструмент в проективных методах. Часто он является первым этапом исследования, не-обходимый для формулирования гипотез. Кроме того, он используется как главный метод в тех случаях, когда исследование объекта невозможно другими способами
Можно условно выделить следующие этапы проведения контент-анализа. Первоначально формулируется гипотеза, на основе которой определяются объект исследования и основные категории. В качестве категорий могут выступать различные виды деятельности, социально-психологические феномены. По сути, это основные понятия проводимого исследования. Одна из самых важных задач осуществить репрезентативный выбор материала. Если мы изучаем телевидение, то необходимо выбрать какие программы, в какое время будет исследователь смотреть. Затем должен быть решен вопрос о единицах анализа, качественных и количественных. Качественные единицы – это содержательные элементы, которыми могут быть отдельные слова, темы, целые сообщения, поведенческие акты. Количественные – частота встречаемости объем, продолжительность и т.д.
Обычно результаты представляются в виде матрицы возможных и фактически совместных появлений в тексте.
Если элемент А встретился в 40 процентах исследуемых материалов, а В --в 20 процентах, то вероятность совместного появления будет равна 0.08. Но А и В встретились только в 6 процентах, т.е. их совместное появление можно считать случайным.
Используя подобную процедуру Осгуд с сотрудниками (Os-good, 1959) проанализировали беседы одного из американских радиокомментаторов и выявили неслучайную связь между такими понятиями, как «молодежь» и «болезненные проявления», а также общую консервативную направленность его выступлений.
Диалогическая валидизация
Этическая валидизация дополняется валидизацией по существу. Последняя направлена на демонстрацию укорененности интерпретаций в исследуемом предмете, учета как собственных предсуждений исследователя, теоретических представлений по поводу проблемы и наивных представлений участников исследования. Эта форма валидизации является экспликацией того, как наши предпонимания развивались и изменялись под влиянием данных исследования.
В процессе валидизации по существу находят место традиционные для качественного исследования методы экспликации данных (систематический анализ материала, кодирование и выделение тем с приведением примеров и др.) и проверки интерпретаций (анализ противоречивых данных, проверка альтернативных интерпретаций, рефлексия исследователя).
Эти процедуры, вместе с понятными и последовательными формами презентации данных, призваны документально подтвердить обоснованность интерпретаций. Метод, таким образом, выступает не как конечное и самодостаточное обоснование объективности исследования, а как набор принципов и правил контролируемого, последовательного, рефлективного исследования.
Объектом исследования становится целостная ситуация, в которой осуществляется диалог. Причем он рассматривается не как простая смена ролей, когда отправитель сообщения становится получателем и наоборот, а как совместно организуемая активность. Выразительным обозначением этой активности является понятие разговора-во-взаимодействии (talk-in-interaction), предложенное в конверсационном анализе. При этом, общение рассматривается как единство речи и взаимодействия.
Проблема соотношения психологического научного факта и реальности социального бытия личности в психологии
Это одна из центральных проблем современной психологической науки.
Значимость определённости в это отношении обусловленна тем, что в зависимости от избранной позиции определяется как общая канцептуальня схема психологического исследования , так и его прикладные аспекты, связанные с избранием способа теоретизирования, метода исследования, наконец, интерпретации полученного результата.
В начале проблема состояла в том что эксперементальный подход не мог добится успеха в отношении широкого ряда отношений между сознанием и поведением.
Так же проблема состоит в том , чтов психологической науке с помощью теоретических понятий не удаётся недвусмысленно ухватить суть наблюдаемых явлений.
В контексте соотношения экстраспекции и интроспекции в научном псих. Исследовании была убедительно показана субъективность самих фактов, лежавших в основании теоретических построений.
Так же становится очевидной сомнительность причинно-следственного детерминизма в психологическом знании.
Современные тенденции развития псих. И , особенно, социальной,всё больше потверждают необходимость отхода от старых, основанных на позитивизме, трактовок научного знания и познания
Характерезуя отличительные особенности развития псих. Науки эпохи модернизма, выделяет 4 пересекающиеся предпосылки, лежащие в основании позитивистски ориентированной псих:
--- вера в познаваемость мира …, требующая от каждой дисциплины определения границ поиска, области мирапознания составляющей предмет исследования.
--- эмпирические методы и особенно контролируемый эксперимент, можно выявить строгое истинное знание о природе предмета исследования и причинных сетях, в которые он вкл.
Так же псих. Как наука, исходно конституированная и ориентированная на изучение поведения человека в условиях его непосредственной социальной жизнедеятельности , все более отрывается от этого поведения, оперируя лишь его экспериментальными ,а сегодня и компьютерно- стимулируемыми виртуальными моделями, для которых реальное поведение не интересно, да и, строго говоря, непосильно в силу комплексности и множественности детерминирующих факторов, обуславливающих невозможность жёсткого контроля.
Дата: 2016-10-02, просмотров: 232.