В конце XIX века в странах Западной Европы началось становление системы социального страхования. Наибольшее влияние на развитие данной системы внесли канцлер Германии Отто фон Бисмарк, который в 1883-1889 годах впервые в мире в законодательном порядке ввел систему социального страхования, и лорд Великобритании Уильям Беверидж, который в 1942 году подготовил доклад, в котором предложил новые подходы к политике социального обеспечения. В конце XIX - начале XX в. страховые законы были приняты в большинстве стран Европы, которые в той или меньшей степени перекликались с моделью обязательного социального страхования в Германии.

Отто фон Бисмарк провел ряд преобразований направленных на социальную политику. Первым нововведением было создание нескольких общественных систем обязательного социального страхования с 1881 по 1889 г.. Закон 1881 г. предписывал обязательное страхование для служащих на случай производственных травм, далее последовали законы для каждого из основных рисков. В 1883 г. было введено обязательное страхование на случай болезни. В 1884 г. появилось страхование от несчастных случаев на промышленном предприятии. В 1889 г. была создана система страхования по инвалидности и старости, финансируемая в равных долях работодателями и рабочими. Принципиальным новшеством было то, что в виде систем обязательного социального страхования государством впервые создавались крупномасштабные механизмы общественного перераспределения доходов с целью социальной защиты низших слоев населения, к которым в то время в первую очередь относились наемные рабочие промышленных предприятий. Тем самым по отношению к этим слоям законодательно закреплялись определенные социальные гарантии, обеспечивающие им приемлемый уровень благосостояния. Так же Бисмарк подготовил первые акты, касавшиеся страхования жизни, в частности страхования на рабочем месте. Оно включало защиту слабых , защиту в случае получения травм на производстве, решение проблем со здоровьем, пенсионное обеспечение.

В Великобритании еще с XIX в. накопились многочисленные социальные проблемы, требующие незамедлительного решения. И только к середине XX в. благодаря труду Уильяма Бевериджа «Социальное страхование и смежные службы» (1942) в Великобритании был найден выход из сложной социальной ситуации. 

В июне 1941 г. Беверидж был назначен председателем комитета по социальному страхованию и соответствующим службам. 1 декабря 1942 г. парламенту был представлен доклад «Социальное страхование и смежные службы», в котором содержался план достижения полной занятости. В целом план Бевериджа был принят с энтузиазмом. Отчет Бевериджа включал в себя не только предложения по страхованию, но и примерный проект развития всей системы социального обеспечения в послевоенные годы.

Предложенные Бевериджем рекомендации были построены на трех основных принципах:

1. опыт прошлого должен быть умело использован в разработке предложений для будущего, однако важно ориентироваться не только на привычные в прошлом интересы;
2. социальное страхование должно рассматриваться лишь как часть социальной политики, нацеленной на социальный прогресс. Оно поможет бороться с нуждой, однако остаются еще болезни, невежество и безделье;
3. социальное обеспечение должно быть достигнуто посредством сотрудничества между государством и человеком: государство отвечает за безопасность, оставляя простор для возмож-ности и ответственности каждого индивида;

Беверидж утверждал, что предпринятые государством социальные меры недостаточно эффективны, так как они недостаточны в количественном отношении или предоставляются на неприемлемых для людей условиях. Потому существовавшую систему страхования надо было улучшить по таким направлениям: распространить страхование на тех, кто пока был его лишен, включить новые риски, повысить выплаты, увеличение возраста выхода на пенсию, забота о детстве и поддержка материнства.

Основным методом социального страхования должно было стать обязательное социальное страхование, как государственное, так и добровольное, одной из основ которого являлось пособие на детей. Следовало ввести обязательное медицинское обслуживание, а также осуществить меры по предотвращению массовой безработицы.

Главная особенность плана социального страхования - это схема страхования на случай прерывания или прекращения заработков, а также введение специальных трат, например на рожде-ние, женитьбу и смерть. Схема строилась на основе шести основных принципов:

1. Общая ставка прожиточного минимума - главный фундаментальный принцип предлагаемого плана. Независимо от прежде получаемого дохода в критический момент все граждане должны иметь возможность удовлетворить свои базовые нужды.

2. Общая тарифная ставка вкладов, что подразумевает: для обеспечения равной защиты должны быть равные вклады.

3. Унификация административной ответственности. Все вклады будут платиться в единственный фонд социального стра хования.

4. Адекватность пособий, которые должны обеспечивать возможность существования без иных доходов.

5. Всеобщность. Социальное страхование не должно оста вить без внимания ни один риск, который широко распространен и угрожает все гражданам.

6. Классификация. Социальное страхование должно охватывать всех граждан, однако необходимо учитывать специфику образа жизни отдельных групп.

Таким образом, план охватывал всех граждан вне зависимости от уровня доходов, но подразумевал четкую классификацию по объему обеспечения.

В отношении социального обеспечения население было разделено на четыре основных класса трудоспособного возраста и два других, ниже и выше этого возраста: I - служащие , II - «доходно» занятые , III -домохозяйки и IV - незанятые люди трудоспособного возраста. Две другие группы (V и VI) - это люди, не достигшие трудоспособного возраста, и те, кто уже перешагнул пенсионный порог.

Шестой из вышеперечисленных классов должен был обеспечиваться пенсией по отходу от дел, пятый - детскими пособиями, выплачиваемыми из городской казны. Четыре других класса следовало застраховать для безопасности, соответствующей их обстоятельствам. Все классы нужно было обеспечить медицинским обслуживанием и компенсацией похоронных расходов.

Каждый человек в классах I, II и IV должен был платить страховой вклад по единому страховому документу каждую неделю. Вклады различались между классами в соответствии с получаемыми доходами; более высокие для мужчин, чем для женщин. Пособие по безработице, потере трудоспособности, пенсия по достижении пенсионного возраста будут предоставляться по одинаковой ставке, независимо от предыдущего дохода. Пособие по безработице следует выплачивать в постоян-ном размере до тех пор, пока человек остается безработным, однако в большинстве случаев должно подразумеваться посещение трудовых или учебных центров. Пенсии по достижении пенсионного возраста выплачиваются только после отставки на работе. Пенсионный возраст мужчин - 65, а женщин - 60 лет. Размер пенсии тем больше, чем позже человек выходит в отставку.

 Необходимое медицинское обслуживание будет обеспечено всем гражданам.

 Согласно предлагаемой схеме страхования каждый гражданин трудоспособного возраста должен был внести посильный вклад для поддержания социальной стабильности. В таком случае каждый будет застрахован от возможной нужды. Все принципиально значимые выплаты будут обеспечиваться человеку так долго, как ему необходимо.

Описанная схема страхования предполагает внесение вкладов. Отличие этой системы страхования от добровольного в том, что здесь государство берет на себя заботу по определению страховых ставок и размеров выплат.

Основная цель социального страхования - обеспечение минимального дохода несмотря ни на что. По этой причине государство сталкивается с некоторыми сложностями. Во-первых, минимальные человеческие потребности - вопрос дискуссионный. Кроме того, цены имеют тенденцию изменяться, при-чем в большую сторону. Но то, что взносы и выплаты определяются государством, означает наличие у него инструмента привидения социального страхования в соответствие с новыми условиями.

Один из современников Бевериджа высказал мнение об Отчете Бевериджа. В качестве достоинств плана Оуэн выделяет:

- предложение реального воплощения в жизнь идеи о необходимости обеспечения достойного существования всех граждан;

- значительную свободу индивидов в выборе механизмов обеспечения себе дополнительного страхования, превышающего минимум;

- стимулирование занятости и спроса на простые блага;

- пособие на детей не только разумный метод борьбы с детской бедностью и регулирования рождаемости, оно также способствует тому, чтобы пособия по безработице и нетрудоспособности не снижали стимулы к работе;

- тезис «чем дольше человек остается на работе по достижении пенсионного возраста, тем выше будет его пенсия» позволяет надеяться на то, что пожилые люди будут дольше оставаться на работе;

- сведение всех функций по социальному страхованию в одну организацию будет способствовать его эффективности.

Вместе с тем Оуэн видит следующие недостатки:

- доклад отрицает возможность финансирования социального страхования с помощью перераспределения доходов, что было бы возможно, если бы страховые взносы собирались аналогично подоходному налогу;

- общий прожиточный минимум не учитывает значительных различий в стоимости ренты в различных областях. Было бы разумно разделить выплаты по областям;

- тезис «пособие должно выплачиваться так долго, как необ-ходимо» может привести к тому, что расходы будут неразумно велики. Кроме того, такой принцип приведет к снижению мобильности населения, так как у людей не будет стимула переезжать, они будут надеяться в конце концов найти работу на том же месте.

Отто фон Бисмарк и Уильям Беверидж внесли огромный вклад в создание и развитие социальной политики. Их модели имеют отличия, но каждая оправдала себя в государствах.

Канцлер Германии смог менее чем за десять лет создать завершенную систему социального страхования: закон о страховании на случай болезни , закон о страховании от несчастных случаев на производстве, закон о страховании на случай старости и инвалидности. Система Бисмарка отмечается четырьмя фундаментальными принципами:

- обеспечение основано исключительно на труда и поэтому ограничено лишь теми лицами, которые сумели завоевать это право своим трудом;

- обязательное обеспечение существует только для тех наемных работников, заработная плата которых ниже за определенную минимальную сумму, то есть для тех, кто не может пользоваться индивидуальным страхованием;

- обеспечение построено на методологии страхования, устанавливает паритетное соотношение между вкладами наемных работников и работодателей, а также между выплатами и взносами;

- обеспечением управляют сами работодатели и наемные работники.

 Важнейшей новацией Бисмарка стало положение о введении обязательного характера системы социального страхования.

 Доклад Бевериджа в форме отчета Комитета по социальному страхованию и был опубликован в 1942 году. Рекомендовалось ввести систему социального обеспечения на основе взносов, чтобы усовершенствовать существующую систему путем предоставления защиты на случай заболевания, безработицы и старости всем гражданам.

План Бевериджа определял три главных принципа, лежащих в основе организации системы социального обеспечения: универсальность, единство и интеграция. Британскому экономисту удалось построить стройную и внутренне непротиворечивую концепцию, направленную на защиту интересов каждого члена общества.

«Лоренц фон Штейн о правовой системе социального государства» А.Ефремова

Понятие «социальное государство» введено в научный оборот немецким государствоведом и экономистом Лоренцом фон Штейном в середине XIX в. Он развивал положение о том, что «государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти», так как именно в восстановлении равенства и свободы, в поднятии уровня жизни низших обездоленных классов до уровня богатых и сильных заключается идея государства. Государство должно «осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого, и в этом смысле мы говорим об общественном, или социальном государстве».

Взгляды Штейна получили поддержку прогрессивных ученых-экономистов и социологов Германии в конце XIX - начале XX в. Их воззрения концентрировались вокруг идеи расширения традиционных функций государства и осуществления социальных реформ, в результате которых государство оказалось бы способным не только на правовую защиту частной собственности и стихийным образом складывающегося социального порядка, но и на материальную и моральную поддержку низших классов, повышение их жизненного уровня, интеграцию их в государство и общество, а благодаря этому предотвращение возможностей их протестного поведения и опасности политических и социальных революций. Распространение подобных концепций заложило новые традиции в понимание взаимоотношения государства и рынка, государства и общества, в соответствии с которыми государство должно было активно вмешиваться в хозяйственные и социальные отношения для их регулирования и стабилизации.

Лоренц утверждает, что «государство может разрешить социальные проблемы трудящихся масс путем создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы населению с правом на труд иметь право на базовые средства для жизни на основе социально-трудового законодательства и самому населению решать свои социальные проблемы отношением к общественно необходимому труду. Этот путь превращает государство в социальное и позволяет обеспечить каждому человеку условия своего социального благополучия». Под этими условиями Л. фон Штейн понимал не только духовное или хозяйственное благополучие как таковое, а именно живое и свободное развитие всех, которое делает это благополучие достижимым для каждого человека, что мы и наблюдаем сейчас во многих социально-развитых государствах.

Необходимо отметить, что социальное государство не стремится полностью изменить классовую структуру общества и совсем уничтожить классовые противоречия, оно лишь пытается сгладить, минимизировать, сбалансировать эти противоречия, что в будущем может полностью упразднить разделение общества на антагонистические классы. Реальным способом достижения этого является возможность перехода человека из одного класса в другой путем изменения отношения к общественно необходимому труду.

Если же государство «не в силах выполнить свою высшую социальную функцию, которая заключается не в подчинении одного класса интересам другого, а в гармоническом разрешении их противоречий, тогда ее место занимает элементарная власть физических сил и гражданская война уничтожает вместе с благосостоянием всех и само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния.» - писал Штейн.

Миссия социального государства на уровне государственного управления выражается в двух основных задачах: во-первых, способствовать развитию свободного межклассового движения, во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения. Лоренц фон Штейн показал, как эти две задачи реализуются в конкретных управленческих функциях государства:

1) устранение юридических препятствий развитию свободного межклассового движения;

2) попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности социальные условия жизни от общего производимого количества базовых средств для жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благополучия по результатам квалификации труда;

3) содействие трудоустройству на благо общества, чтобы каждый имел от общества необходимое социальное благополучие достойно количества и квалификации своего труда.

Таким образом, Лоренц фон Штейн рассматривал «социальный вопрос» с точки зрения угнетённых трудящихся масс, что соответствовало конкретно-исторической интерпретации его теории в момент создания.

Лоренц фон Штейн писал, что социальное государство не просто поддерживает абсолютное равенство в правах для всех общественных классов и отдельной личности, а обязано это делать; государство не просто способствует экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, а обязано способствовать этому. Государство не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанностью выполнять их, предоставляя своим гражданам право требовать от государства выполнения этих обязанностей.

Внешним правовым проявлением сущности социального государства являются те социальные обязанности государства перед человеком, которые, как правило, закрепляются на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина. Именно обязанность государства заботиться о человеке, а не сама забота, составляет главное принципиальное отличие социального государства от всякого другого.

Новыми функциями, вытекающими из теории социального государства, становятся:

– ограничительная функция, которая проявляется по отношению к господствующему классу и с помощью которой решаются такие задачи, как ограничение монополии капитала, регламентация трудовых отношений, регулирование экономики, концентрация материальных и финансовых средств на социальные программы для нужд населения и для его защиты от посягательств кого-либо на право жить по своим законам;

– обеспечительная функция, решающая задачи социального страхования, социального обеспечения, предоставления возможностей для получения населением необходимого образования, юридического и медицинского обслуживания;

– гарантирующая функция. Давая гарантии и закрепляя их законодательно на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина, государство, по сути, становится защитником человека, предоставляя ему не только право иметь за свой труд всё необходимое для достойного труда жизни, а получать это гарантированно при помощи действенных государственных служб обеспечения законности.

Подводя итоги, можно сказать, что теория социального государства Лоренца фон Штейна стала не только набором новых методов государственного управления, а стала примером деятельности государства на определенном этапе своего развития. Теория социального государства возникла в результате организованной политической борьбы рабочего класса Европы против угнетения капиталистами за свои человеческие права и в дальнейшем дала хорошие результаты европейским народам в плане достижения высоких стандартов жизни и социальных гарантий в XX веке.

«Развитие теории государства всеобщего благосостояния по Р.М Титмасс» Н.Петричев

Чтобы говорить о теории государства всеобщей полезности и ее развитии, нам с вами в первую очередь необходимо разобраться с самим понятием.

 
Что такое государство всеобщего благосостояния?

Государство всеобщего благосостояния (от англ. Welfare state), или социальное государство, - это концепция государственного правления, согласно которой государство играет ключевую роль в защите и повышении экономического и социального благосостояния своих граждан.

Концепция базируется на принципах:
- равенства возможностей

- равного распределения богатства и общественной ответственности за тех, у кого отсутствуют минимальные условия для нормальной жизни.

Государство всеобщего благосостояния предполагает:

- социальное страхование, обеспечивающее пособиями в периоды наибольшей нуждаемости (старости, болезни, безработицы);

- предоставления за счет государства образования, медицинских услуг и жилья

Сегодня государство благосостояния для многих политиков и ученых - это, во-первых, синоним системы обеспечения социальных потребностей общества; во-вторых, оптимальное сочетание свободных рыночных экономических отношений и участия правительственных институтов в решении социальных вопросов.

Наиболее обстоятельное исследование в этой области было проведено Г. Эспинг-Андерсеном. Обобщив значительный исторический и эмпирический материал, он выделил три типа, или, как он назвал их, три «режима капитализма всеобщего благосостояния». В построении этих типов ученый исходил из того, что в различных странах социальная политика строилась вокруг определенных, внутренне связанных принципов. Поэтому для различных типов представлений о справедливом обществе всеобщего благосостояния были общими определенные последовательные предположения и результаты с точки зрения природы государственного вмешательства, расслоения социальных групп и, что очень существенно, предела, до которого рыночное распределение заменялось бюрократическим распределением благ. Последний механизм в этой концепции обозначается понятием «растоваривание»

В работе «The Three Worlds of Welfare Capitalism» (1990) Эспинг-Андерсен характеризует выделенные типы государства благосостояния, которые, собственно, и представляют основные модели современной социальной политики, существующие в экономически развитых странах Запада.

Для характеристики и различения типов государства благосостояния Эспинг-Андерсен предлагает следующие параметры: уровень декоммодификации; стратификация общества; государственное вмешательство (интервенция).

На основании указанных параметров ученый выделяет следуюшие типы государств благосостояния:

1. Неолиберальный (или американский):

уровень декоммодификации - низкий; стратификация общества - высокая; государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

2. Социально-демократический (скандинавский, шведская модель социальной политики):

уровень декоммодификации - высокий; стратификация общества - низкая;

вмешательство государства осуществляется в форме прямого
предоставления финансового обеспечения.

3. Консервативно-корпоративистский (франке-германский):

уровень декоммодификации - высокий;

стратификация общества - высокая;

вмешательство государства осуществляется в форме прямого  
предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков.

Неолиберальный тип характеризуется относительно низким уровнем декоммодификации, относительно высоким уровнем расслоения с точки зрения неравенства доходов и государственным вмешательством, для которого более типично регулирование рынка, чем предоставление прямого социального обеспечения. В неолиберальной модели социальная помощь оказывается по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям" населения, не способным самостоятельно добывать средства

существования. По сути дела речь идет об обязанности государства предоставлять определенный минимум социальных гарантий всем членам общества.

Социал-демократический тип, напротив, характеризуется высоким уровнем декоммодификации, низкой степенью расслоения и прямым государственным обеспечением, регулированием и финансированием программ помощи малоимущим слоям общества. Социально-демократический принцип (который также называют либерально-социалистическим), первоначально основанный на концентрации общественных фондов поддержки профсоюзных и иных демократических общественных организаций, позднее распространился на всех граждан государства, имеющих права на равные льготы, независимо от степени нужды и трудового вклада. К числу стран, осуществивших на практике данную модель социальной политики, относятся, как уже было указано, Скандинавские государства, где принципы универсализма социальных прав соседствуют с нерушимостью индивидуальной автономии. Поэтому эта модель представляет собой соединение либерализма с социализмом13.

Франко-германский корпоративный тип отличается соединением черт первых двух типов, в частности довольно существенным расслоением общества по доходам и социальному статусу при значительном растоваривании, которое происходит через жесткое регулирование бесприбыльных производителей, а не через прямое государственное обеспечение.

Известный специалист в области социальной политики английский социолог Н. Мэннинг, анализируя теорию Г. Эспинг-Андерсена, от-мечает, что, по мысли автора концепции, один из источников, историче-ски определивших различия режимов (типов) государств всеобщего благосостояния, - политическая сила трудовых движений в различных странах. Влияние этого фактора принципиально даже при относительно равном уровне экономического роста. Согласно Мэннингу, Эспинг-Андерсен пользуется хорошо известным приемом, обращаясь к объяснению источников различных уровней «политических достижений в сфере благосостояния» в разных странах. Как объяснить, почему достижения государств благосостояния (например, процент от ВНП, расходуемый на социальную безопасность) в одних обществах достигли более высокого уровня, чем в других? При объяснении обычно учитывают как прямой эффект от экономического роста, так и косвенное влияние левого крыла политической власти, в том числе профсоюзов и др.

С этой точки зрения источники, размер и щедрость государств благосостояния зависят от политических сил и общественных объединений. Там, где средние классы убеждены, что в их интересах поддерживать потребности рабочего класса в расширении государства благосостояния (как в Скандинавии), там частный сектор услуг переполняется и средний класс сосредоточивается на качественном проникновении в государственный сектор. Если же интересы рабочего класса плохо представлены (как в США, например) или интересы среднего класса переместились с государственного обеспечения на частный рынок (как в Великобритании), тогда достижения и качество обеспечения государством социального благосостояния пострадают.