А.А. Ухтомский говорит о проклятии индивидуалистического существования. Человек, зацикленный на собственном «я», неспособен увидеть реальность, он везде видит только свои оценки, которые он навязывает реальности. Если выразить эту мысль совсем просто, то получится следующее: если вы убеждены, что ваши оценки истинны и верны, то со временем вы теряете критичность к собственным оценкам (Кришнамурти, который говорит, что истину человек должен искать в себе самом, к этому отсутствию критичности и подводит).

Например, Вы видите человека, который пришел предупредить Вас о какой-либо опасности. У этого человека красный нос, Вы заметили это и думаете – он же алкаш. Что я буду слушать алкаша? В этот момент на Ваши уши «легли шторы», и что бы не сказал Вам этот человек, Вы его не услышите. Подобные люди, хотя и считают себя сверхобразованными и гениальными, часто являются людьми невменяемыми. Таких людей трудно в чем-либо переубедить потому, что они считают свои оценки единственно верными.

Чтобы понять всю опасность такого мировоззрения, приведем несколько примеров, подтверждающих эту мысль. Зашкаливающее акцентирование на собственном «я» характерно для людей, употребляющих кокаин. Одна женщина в состоянии кокаинового опьянения ополоснула жирные тарелки холодной водой и поставила их в сушилку. На момент опьянения ей показалось, что она идеально вымыла тарелки, но утром она увидела, что тарелки грязны.

Это отсутствие критичности бесстрастно зафиксировала камера в документальной кинокартине Discovery «Вопросы мироздания – как действуют наркотики». В фильме показывается, как люди, принимающие различные наркотики ведут себя в тех или иных условиях. С согласия этих людей, медиками было поставлено несколько научных экспериментов.

В одном из эпизодов испытуемых попросили смонтировать полку. От человека требовалось, следуя инструкции, собрать панели и укрепить конструкцию шурупами. Полка потребителем кокаина была смонтирована так, что некоторые детали остались неиспользованными, и изъяны сборки наблюдались невооруженным глазом. Но Роба (так звали молодого человека) это не смущало. Он бодро выполнил задание, сказав вначале, что «это – монотонная ерунда». А после дела он отметил, что эту работу ему помог выполнить кокаин. «Может, я не доглядел в деталях, но они меня мало интересуют. Важна целая картина». Причем, до начала сборки он отказался читать инструкции и сказал, что они для профанов, а он - строитель^[16]. 

Нечто подобное переживали мы все и без наркотиков. Многие в школе писали сочинение, и с вечера оно казалось нам глубоким и чуть ли не гениальным. Но просыпаясь утром уже с новым состоянием нервной системы, люди перечитывали свое сочинение и с недоумением говорили: «Неужели это мог написать я?!».

** *

Ухтомский отмечает, что многие научные теории создаются по бредовому трафарету. Бредовая система может быть чрезвычайно логичной, чрезвычайно аргументированной и продуманной, но она строится на основе какого-то неверного посыла. По этому бредовому трафарету, возможно, построены альтернативные теории исторического плана.

Некоторые люди склонны доверять «альтернативным теориям» исторического развития России, они утверждают, что татаро-монгольского ига не было вовсе, что царя Ивана Грозного не было.

Концепция о доминанте А.А. Ухтомского позволяет нам понять специфику мышления таких людей. Если сознание человека охвачено некой бредовой идеей (изначально ошибочной), то мозг начинает выборочно собирать факты из окружающей среды и встраивать в эту систему, отбрасывая и не замечая то, что ей противоречит. Это явление Ухтомский называл абстракцией. Говоря об абстракции, он приводил в пример слова одного исследователя: «В этот момент, когда мы с вами разговариваем, над Амазонкой пролетает стая чаек, но для нас этот факт не имеет никакого значения, потому что он нам не интересен». Если такому ученому предложить факты, не вписывающиеся в его концепцию, то он не заметит их или сделает вид, что не заметил.

Для многих концепций современности как эзотерических, так и для психологических, характерно одно: оторванность от действительности. Патриарх Сергий (Старгородский) говорил, что умозрительные положения разбиваются от одной невозможности подтвердить их примером из реальной жизни. Бывает, что некто, ссылаясь на психологию, пытается дать объяснения тех или иных проблем, возникающих во внутрипсихической жизни человека. Строится замысловатая теория, но не дается ссылка на опыт реально существующих пациентов, которые с помощью данной концепции изменили свою жизнь. Множество научных концепций, по мысли Ухтомского, построено людьми, видящими только себя и свои теории. Если человек видит только себя, то он рискует попасть в плен к собственным концепциям. Попав в плен, он рискует потерять возможность понять смысл явления. Человек сталкивается с проблемами, которые, двигаясь в русле мысли Ухтомского, можно назвать проклятием индивидуалистического существования.

Выход из данного тупика ученый видит в развитии внимания к ближнему. Он вводит в оборот термин – «доминанта на лицо другого». Один психиатр говорил, что в учении А.А. Ухтомского заповеди христианства и любви к ближнему становятся законами биологии мозга. То есть человек может преодолеть собственные бредовые представления только в том случае, если начнет обращать внимание на ближнего. Ухтомский формулирует важнейшее правило жизни: каждую минуту нужно быть готовым предпочесть себя ближнему. Если вы в своей жизни откажетесь от чтения любимой книги, когда к вам постучался друг, сраженный унынием, то вы со временем выработаете в себе внимание к встречающимся факторам. Когда вы будете заняты написанием диссертации, вы не упустите из вида нужные вам факты. В то же время, если вы будете постоянно исходить из только из собственных побуждений, то ваша бредовая система будет раз за разом обманывать вас, уводя от истины.

^[1] Желающим узнать о символике и значении Креста можно порекомендовать книгу архиепископа Вениамина «Новая скрижаль». Книга неоднократно издавалась до революции 1917 года. После революции была издана православным братством святителя Филарета митрополита Московского в 1999 году. В главе 11 «О святом кресте» содержатся сведения вполне достаточные для понимания того, чем является Крест Христов.

^[2] URL: http://igumen-n.logoslovo.ru/book.php?page=0.

^[3] Пищу для размышлений можно почерпнуть в первом разделе двухтомной работы профессора Кожевникова В.А. «Буддизм в сравнении с христианством». Свой фундаментальный труд он начинает с разбора указанной выше идеи. Он приводит свидетельства крупных ученых на счет той мысли, учился ли Христос буддизму. Крупнейшие буддологи отвергают эту идею и признают ее за миф. Это идея получила распространение еще во времена профессора Кожевникова (1852-1917 гг.) в связи с тем, что неким исследователем был опубликован подложный документ. За использование сфальсифицированного документа этот ученый был подвергнут остракизму в научном мире.

^[4] URL: https://azbyka.ru/istoriya-o-chudesnom-obrashhenii-ko-xristu-evrejskogo-ravvina-isaaka.

^[5] Подробно о ветхозаветном периоде Священной Истории с точки зрения идеи о Божественном плане спасении человечества можно почитать в книге митрополита Вениамина Пушкаря «Священная Библейская история. Часть 1. Ветхий Завет».

^[6] URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/narcomania/#14.

^[7] Доклад Данилина А.Г. на семинаре ECAD «Проблема марихуаны: очевидное и неясное».

^[8] Документальный фильм National Geographic «Запреты – Наркотики» (2013).

^[9] Ортодоксальные раввины США признали марихуану кошерным продуктом. URL: http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/21/ortodoksalnye_ravviny_ssha_priznali_marihuanu_koshernym_produktom/.

^[10] URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/solovki_page/.

^[11] «Религиозный взгляд на зависимость от психоактивного вещества (ПАВ). Почему принимать наркотики это плохо?» (Часть 1); «Разбор аргументов, которыми пытаются оправдать производство, торговлю и употребление наркотиков» (Часть 2); «Провал регулирующего действия культуры как следствие отказа от религиозной традиции» (Часть 2).

^[12] URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/narcomania/.

^[13]С теорией А.А. Ухтомского можно ознакомиться по книге «Доминанты. Статьи разных лет».

^[14] «О развитии монашества, о теории «созависимости» и о прочих психологических подходах к решению личностных проблем». URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/solovki_page/1426/.

^[15] М. Мюллер «Шесть систем индийской философии».

^[16] Более подробно об этой теме можно прочитать в статье иером. Прокопия (Пащенко) “Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического бума и распада общества”. Часть 3. URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/solovki_page/1401/ В статье рассматривается феномен распада мировоззрения, после которого человеку становится невозможно определить, что для него полезно, а что – нет. У него не сформирована позиция в связи с которой он мог был отклонить вредное для себя предложение, а его внимание привлекается не полезным, а наиболее ярким. Такой человек становится открытым для воздействия.