Основным источником информации для современного человека является сеть интернет, для многих этот источник становится единственным. Человек, находящийся в интернет-среде, получает информацию одновременно по нескольким каналам восприятия: зрительному, слуховому, тактильному. Это резко сокращает время, необходимое на ее усвоение и приводит к умственным и эмоциональным перегрузкам. Люди, использующие только интернет-ресурсы, со временем привыкают к быстрому и очень неглубокому восприятию и обращению с информацией, своеобразному «скольжению» по поверхности смысла. Активный пользователь интернета очень часто лишен возможности критически оценивать сведения, получаемые из сети Интернет. В результате у человека, привыкшего быстро просматривать большие объемы информации и оперировать ими, возникает иллюзия глубокого понимания этой информации.

С целью преодоления этой серьезной проблемы получения информации из интернета опытные преподаватели ВУЗов советуют студентам при подготовке к экзаменам проговаривать ответы «про себя». Зачастую при подготовке к экзамену студент просматривает экзаменационные вопросы, видит знакомые темы и думает, что знает их. Но наступает экзамен, студенту попадается вопрос, и он понимает, что ничего не помнит по этой теме...

«Скольжение» по поверхности информации напоминает самолет, который скользит по взлетному полю. Один пилот рассказывал, что как-то в Индии он заходил на посадку во время сильного дождя. Вся взлетно-посадочная полоса была залита водой. Толщина водного покрова была всего несколько миллиметров, но когда самолет на большой скорости касался взлетно-посадочной полосы, он становился неуправляемым, потому что его шасси не могли пробить этот тонкий слой воды, и существовала большая опасность, что самолет вынесет за пределы взлетного поля и произойдет катастрофа.

У человека, скользящего по поверхности информации, создается опьяняющее, ложное впечатление обладания ею. Ему кажется, что он теперь может оперировать сразу несколькими религиями и учениями, соединять и переплетать их в единое синтетическое учение на основе буддизма, православия, современной физики, астрофизики, эзотерики. Такой человек начинает думать, что он, наконец, постиг, о чем говорили святые отцы, но это впечатление возникает за счет привычки к поверхностному восприятию информации.

Один молодой человек в разговоре с иеромонахом стал доказывать ему узость конфессиональных ограничений одной религии и рассказал о том, что создал свою собственную религиозную концепцию на основе православия, буддизма и других учений.

Священник задал ему важнейший, основополагающий вопрос: «На какие вероучительные источники Вы опирались при создании такой концепции? В частности, откуда Вы почерпнули информацию о Православии?».

Молодой человек не нашелся что на это ответить, потому что, по всей видимости, мало читал - представление о сущности каждой религии у него сложилось из тех обрывочных и далеко не всегда достоверных сведений, которые он почерпнул в интернете.

Буддийские монахи одеваются в желтые балахоны и стремятся к нирване как к высшему благу, православные монахи одеваются в черные одежды и стремятся к Царствию Божиему, которое почитают за высшее благо. И человек делает такой скоропалительный вывод: нирвана и Царство Божие есть одно и то же. Для того чтобы избежать таких поверхностных и ложных выводов, вдумчивые люди стараются ставить как можно больше вопросов к изучаемым явлениям. Профессор С.Г. Кара-Мурза говорит об этом так: «Чтобы не стать жертвой манипуляции надо поставить к самому «круглому» утверждению как можно больше вопросов. Если мы ставим вопросы, то мы быстрее приходим к истине, которую от нас хотят скрыть».

«Скольжение», то есть поверхностное знание, дилетантизм можно также сравнить с высокоскоростной ездой на автомобиле по трассе. Все объекты за окном становятся похожими друг на друга, мы не можем отличить осину от березы или определить марку встречного автомобиля, - все сливается в неопределенные пятна. Когда мы едем в поезде, у нас создается иллюзия непрерывной цветной линии за окном. Подобное происходит и в жизни человека, который видит раздробленные, не связанные между собой объекты. И от этой раздробленности мир очень сильно страдает. Антуан де Сент-Экзюпери в своей книге «Цитадель» много писал о том, что человек постоянно ощущает потребность увидеть цельную картину мира, но установить связи между объектами очень трудно. Все эти объекты нужно осмыслять, а для этого необходимо выработать сначала некий инструмент осмысления, а потом формировать сами понятия путем размышлений, разговоров с людьми.

И вот, если какой-нибудь человек захочет узнать, в чем же состоит отличие Царства Божия от нирваны, он может прочитать книгу профессора В.А. Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством». Чтобы написать эту книгу, профессор поехал в Индию и много лет жил там, познакомился с учением на месте. А ведь это большой труд, гораздо проще «нестись» по информации, «скользить» по интернет-полю. Когда человек набирает большую скорость, у него все отдельные явления жизни сливаются в некое цветовое пятно, создается иллюзорное впечатление приобщения к картине жизни и полного ее постижения, но то, что это пятно бесформенное, его мало волнует. Сейчас в современной живописи господствует абстракционизм, в котором присутствуют как раз эти цветовые пятна. Осмысленное содержание и форма отсутствуют, нагромождение пятен само по себе уже считается картиной. Человек, который живет с ощущением бессмысленности жизни, не может найти ее смысл и определить куда он идет, человек, для которого «распалась связь времен», цепляется хотя бы за это бесформенное цветовое пятно.

Конечно, такой способ познания мира очень на руку тем, кто пишет псевдонаучные книги и создает якобы достоверные источники информации. Глубоко проработать и изучить какую-либо тему - это очень большой труд. Человеку гораздо проще бегло ознакомиться с каждым учением или теорией, не вникая в их суть, сделать поверхностные выводы и создать в своем уме «цельную и непротиворечивую картину мира». Порой даже ученые поддаются искушению поверхностного прочтения и трактовки той или иной информации. Академик А.А. Ухтомский говорит, что хорошо, если вывод делается на основе большого количества фактов и печально, если конечный вывод делается путем «верхоглядного» знакомства с предметами.