Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2025
А)Ясности: тезис должен быть сформулирован точно, ясно, недвумысленно. Это требование относится как к семантике терминов, входящих в высказывание-тезис, так и в высказывание в целом. В простых суждениях должны быть четко определены субъект и предикат, а также количество и качество суждения. В сложных суждениях должен быть понятен логический характер объединяющих их логических союзов.
– Ошибка – выражение неопределенного, неясного тезиса
Б)Постоянства: тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства; он не должен изменяться, по крайней мере, без особых оговорок.
– Ошибки:
v Потеря тезиса: проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но по существу другому положению.
v Полная подмена тезиса: проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.
· «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека.
· «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом.
v Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение.
Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
А) Истинность и доказанность
Ошибки:
v принятие за истину ложного аргумента — называется «основное заблуждение»
v
v «предвосхищение основания». Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.
Б) Автономное обоснование аргументов - Доводы должны быть истинными. Поэтому, прежде чем обосновывать тезис, следует доказать аргументы. При этом для доводов находят основания, не обращаясь к тезису.
Ошибка – Круг демонстрации: необоснованные аргументы обосновываются необоснованным тезисом
В) Требование непротиворечивости аргументов
Ошибка – выдвижение противоречивых аргументов
Г) Требование достаточности аргументов - доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.
Ошибки:
– Поспешное обобщение: попытки обоснования широкого тезиса отдельными фактами.
– Чрезмерное доказательство: большое количество аргументов может включать в себя противоречащие друг другу. Лучше меньше, да лучше.
Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
Обоснование или критика должны строится по правилам соответствующего умозаключения.
А) Дедуктивное заключение
v Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей
Роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения.
v Точное и достоверное описание конкретного события, которое
Дано в меньшей посылке.
v Соблюдение структурных правил вывода
Б) Индуктивное
В) Аналогия
v Аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.
v При уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними.
Ошибки
Мнимое следование - логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный)
v Логический переход от узкой области к области более широкой.
В аргументах, например, описывают свойства некоторого вида явлений,
а в тезисе говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно,
что не все признаки вида являются родовыми.
v Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.
v Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному
безотносительно. Так, мнимым будет следование в том случае, если,
опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы,
пытаются обосновать достоверный тезис.
55. Основные требования к аргументации.
Аргументация – это обоснование суждения, в котором наряду с логическими приемами применяются внелогические приемы убеждающего воздействия.
Структура расширяется, а правила смягчаются.
Структура аргументации:
1.субъект - субъектное отношение, т.е. отношение аргументатор – адресат
2. Предмет аргументации (спорное положение, тема, сод-ие информации)
3. Логическая структура (совпадает со структурой доказательства) :
a) Тезисы сторон (выражение точки зрения на предмет)
b) Аргументы (доводы) – средства аргументации
c) Демонстрация (логические правила), может быть точно или вероятностной
4.правило регулирования: регламента, тактики, методики.
Аргументация всегда диалогична, поэтому выбор средств обоснования ориентирования на собеседника, зависит от предмета обсуждения, а также коммуникативных способностей собеседников.
В аргументации смягчаются правила, сформулированные по отношению к тезису, аргументам и демонстрации в доказательстве, вводятся новые правила, относящиеся к субъектам коммуникации.
Правила аргументации:
1. Правило по отношению к тезису аргументации. Если в доказательстве тезис предполагается сформулированным заранее, то в аргументации тезиса (его выработка, уточнение и обоснование) является конечной целью как итог всего ход рассуждений.
2. Правило фиксации. Следует фиксировать как включение гипотетическое суждение в круг аргументов, так и автор, предложившего это сделать.
3. Правило обратной связи. Ложность, противоестественность или невразумительность полученного в ходе аргументации вывода обязывает вернуться к ее истокам и проанализировать причастность к этому гипотетического правдоподобного аргумента.
4. Правило последовательной проверки. Рекламация в адрес временно принятого в качестве аргумента положения обязывает участников ясно зафиксировать вывод ложности этого положения и исключить его из числа допустимых в ходе дальнейшего обсуждения аргументов.
5. Правило критических шагов. В ходе аргументации каждый шаг может быть подвергнут сомнению , допускается пересмотр цепочки умозаключений ,замена или отбрасывание недоброкачественных шагов.
6. Правило по отношению к демонстрации. Круг логических средств в процессе интеллектуального поиска ограничивается теми, которые дают либо достоверные , либо убедительные для разума доводы.
7. Правило однозначности. Запрещается, или хотя бы ограничивается, использование многозначных , неопределенных языковых выражений.
8. Правило интерпретируемости. Каждое используемое в аргументации слово должно быть при необходимости уточнено с помощью других слов и терминов, объяснено или проиллюстрировано на ясном примере.
9. Принцип объективности. Рассмотрение анализируемого явления в разных аспектах и при разных обстоятельствах, построение моделей с учетом альтернатив без ограничения только выгодными или желательными для самого субъекта.
В качестве способов демонстрации в аргументации могут быть использованы различные виды логик: классическая, неклассическая, различные типы выводов – как дедуктивные, так и недедуктивные. Использование разных типов логик позволяет вовлечь в аргументацию новые типы контекстов.
Виды аргументации.
А) Универсальная аргументация – рассчитана на любую аудиторию, строящаяся без особенностей какой-либо аудитории/личности
–Эмпирическая аргументация – совокупность методов образования знания через эмпирические данные. Наиболее распространенными являются методы верификации (подтверждения).
· Методы эмпирической аргументации:
· Прямое эмпирическое подтверждение
· Косвенное эмпирическое подтверждение
· Эмпирическое опровержение
· Примеры
· Иллюстрации
–Теоретическая аргументация – опирается в качестве обоснования на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.
Методы:
· Дедуктивное обоснование (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых суждений)
· Системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений)
· Принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения)
· Условие совместимости (демонстрация согласованности обосновываемого положения с принятыми в данной области принципами)
· Методологическая аргументация (обоснование утверждения с ссылкой на надежность метода, с помощью которого оно получено)
Б) Контекстуальная аргументация – строится с учетом характера аудитории, ее специфических особенностей.
Виды аргументов
Аргумент к силе — вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому
и другим видам воздействия.
Аргумент к невежеству— использование неосведомленности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат
науке.
Аргумент к выгоде— вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.
Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительно, нередко оно оказывается обманчивым.
Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают
обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.
Аргумент к верности — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т. п.
Аргумент к авторитету— ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса.
Аргумент к интуиции: это интуитивное принятие решения, интуитивное «схватывание» - смысла текста, научной идеи; интуитивна догадка – то, что заставляет нас проделать ряд шагов для ее подтверждения опровержения. Интуиция в широком смысле – в ситуации, когда нельзя найти логичного обоснования того или иного решения при наличии многих возможных. Критерии, позволяющие использовать интуицию в качестве подтверждающего фактора – отсутствие логических противоречий, наличие субъективного чувства внутренней убежденности, высокая степень совпадения убежденности разных людей.
Аргумент к традиции: ссылка на исторически сложившиеся и передаваемые от поколения в поколение обряды, обычаи и т.д.
Дата: 2019-11-01, просмотров: 323.