Требование устанавливать бенефициарного собственника юридического лица присутствует в текстах нескольких рекомендаций ФАТФ.

В рекомендации 10 определение бенефициарного собственника в рамках надлежащей проверки клиентов является одним из требований к кредитным организациям.

Рекомендация 24 устанавливает, что «страны должны обеспечить наличие достаточной, точной и своевременной информации о бенефициарной собственности и контроле юридических лиц, которую или доступ к которой могут оперативно получить компетентные органы».

В соответствии с рекомендациями ФАТФ, «бенефициарный собственник относится к физическому лицу (лицам), которое, в конечном счете, владеет или осуществляет контроль над клиентом и/или физическим лицом, от имени которого проводится операция (сделка). Это также включает тех лиц, которые, в конечном счете, осуществляют эффективный контроль над юридическим лицом или образованием.»

Похожее определение дано и в российском законодательстве: в ст. 3 закона №115-ФЗ «бенефициарный владелец – в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.»

До конца 2016 года только кредитные учреждения были обязаны определять бенефициарного собственника юридического лица (своего клиента). 21.12.2016 г. в силу вступила статья 6.1 закона №115-ФЗ в соответствии с которой каждое зарегистрированное в Российской Федерации юридическое лицо обязано:

1) Регулярно, не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

2) Хранить эту информацию и информацию о мерах, принятых для того, чтобы установить своих бенефициарных владельцев, не менее пяти лет со дня ее получения.

В перечень информации, обязательной к хранению, включены следующие сведения о бенефициарных владельцах:

· фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая);

· гражданство;

· дата рождения;

· реквизиты документа, удостоверяющего личность;

· данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ;

· адрес места жительства (регистрации) или места пребывания;

· ИНН (при его наличии).

 Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях был дополнен ст. 14.25.1[5], согласно которой «Неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (примерно 460 – 615 долларов США); на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (примерно 1500 – 7500 долларов США)».

Введенная обязанность полностью соответствует методическим рекомендациям ФАТФ, но она создает дополнительные трудности для некоммерческих организаций. Согласно определению, данному в законе №115-ФЗ, бенефициарным владельцем признается либо лицо, которому принадлежит более 25% организации, либо лицо, которое имеет возможность ее контролировать.

В соответствии с российским законодательством, некоммерческая организация не предполагает наличия у нее владельца в том смысле, который утвержден законом о противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем: учредители НКО не сохраняют прав на имущество, переданное организации, то есть НКО физически никому не принадлежит. Критерии выявления контролирующего лица в НКО также никаким образом не определены.

В Федеральных законах от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»[6] и от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[7] есть определение контролирующего лица: «контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органеуправления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица».

Так как и коммерческие, и некоммерческие организации являются участниками гражданского оборота, в данном случае возможно применение принципов аналогии права и аналогии закона. Для этого необходимо рассмотреть структуру высших органов управления НКО различных организационно-правовых форм. Исследование проводилось на основании положений §§6-7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результаты анализа приведены в Таблице 1.

Таблица 1.

Выводы из проведенного анализа следующие:

1. Применение аналогии закона для НКО, созданной в форме общественной организации возможно только в том случае, когда более половины ее учредителей/членов являются юридическими лицами, которыми владеет единственное лицо. В жизни такие ситуации, если и встречаются, то крайне редко. Поэтому установить бенефициарного владельца по этим критериям в большинстве случаев не удастся.

2. Признание контролирующими лицами членов ассоциации или союза возможно, если их всего два. Таким образом, установить бенефициарного владельца можно только в очень ограниченном наборе случаев.

3. Применение аналогии закона для фондов и автономных некоммерческих организаций теоретически возможно, но каждую организацию необходимо рассматривать отдельно. И не для всех фондов по имеющимся критериям удастся установить контролирующее лицо.

4. Контролирующим лицом учреждения будет признан единственный его учредитель. В этом случае аналогия закона применима в полной мере.

Таким образом, некоммерческие организации большинства организационно-правовых форм оказались в определенном правовом вакууме: обязанность определять бенефициарного собственника распространяется на всех, но каким образом это должны делать НКО, остается неурегулированным.

На 23 июля 2019 г. единственным разъяснением, кто признается бенефициарным владельцем, если установить его не представляется возможным, остается Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 28 января 2014 г. №14-Т[8]. Оно написано для кредитных учреждений, но иных разъяснений, повторимся, не существует.

В письме указывается, что в случае невозможности выявления бенефициарного владельца юридического лица, бенефициарным владельцем признается единоличный исполнительный орган организации, то есть лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени организации. При принятии решения о признании бенефициарным владельцем руководителя организации необходимо, согласно Письму, зафиксировать причины, обусловившие невозможность выявления фактического бенефициарного владельца. Эта позиция подтверждается Методическими рекомендациями по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов, размещенных на сайте Росфинмониторинга, опубликованные в Письме №57 от 04.12.2018 г.[9]

По состоянию на 23.07.2019 года фактов привлечения некоммерческих организаций к административной ответственности по ст. 14.25.1 Кодекса об административных правонарушениях не известно.

Несмотря на имеющиеся разъяснения, ситуация с определением бенефициарных владельцев большинства некоммерческих организаций, зарегистрированных в Российской Федерации, остается неопределенной.