Постановка и выбор научных проблем определяются следующими факторами:

˗ в логическом плане - такими предпосылочными структурами, как парадигма, исследовательская программа и научная картина мира, которые могут стимулировать решение одних или запрещать, как не имеющую смысла, постановку других проблем.

˗ историко-научными и социально-культурными аспектами. Как правило,

˗ общество, как писал К.Маркс, «ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить». Но в истории науки достаточно часты и другие ситуации, когда постановка проблемы отражает объективную зрелость предмета исследования, но не учитывает подготовленность общественного научного мышления к восприятию этой проблемы.

Примеры:

большинство современников основоположника учения о наследственности Г.Менделя не понимало, о чем идет речь в открытых им законах, результаты, полученные автором, значительно опережали имевшийся уровень науки;

аналогичную ситуацию мы встречаем в истории открытия витаминов (работы Н.И.Лунина) с той разницей, что значение своих работ не понял и сам автор.

˗ возможностями репрезентации знания в конкретной науке.

Например, мы понимаем смысл гуманитарного текста лишь в том случае, если обретаем «горизонт вопроса» (понимаем контекст), при этом неизбежно выходим за пределы того, что сказано в данном тексте. Следовательно, в гуманитаристике единственно правильный ответ на вопрос «что это такое?» (что такое романтизм, классицизм, реализм и т.п.) невозможен. Невозможно в этих случаях дать «простое» формально-логическое определение, поскольку предельно сложное, постоянно меняющееся, исторически обусловленное, многофакторное явление «не вмещается» ни в одно из них.

А как же ЕГЭ?

Вопросно-ответными процедурами занимались серьезные исследователи, начиная от Платона, в особенности герменевтики. Так, Коллингвуд показал:

- конкретный детализированный ответ может быть получен только на конкретный детализированный вопрос; общий расплывчатый вопрос породит такой же ответ;

- противоречие может быть понято как противоположные ответы на один и тот же вопрос;

- если значение предложения соотносится с вопросом, на который оно отвечает, то и его истинность должна быть соотнесена с ним же.

- истина не является атрибутом отдельного предложения или даже их комплекса, но только комплекса, состоящего из вопросов и ответов. Нельзя называть предложение истинным или ложным, бессмысленным или осмысленным, если мы не знаем вопроса, на который оно послужило ответом, - положение, которое должен помнить каждый «критик».

В текстах Канта уже присутствовало разделение на метафизические и педагогические вопросы.

Педагогические вопросы - это «вопросы без действительно спрашивающего», так как учитель знает ответ и проверяет лишь знание ученика.

Риторические вопросы, например, «разве не прекрасна природа осенью?» - это, по существу, утверждения.

В современной логике вопросов и ответов выделяются следующие основные классы вопросов:

˗ альтернативные вопросы, в которых уже перечислено конечное множество альтернативных ответов, например, «работаете Вы или не работаете?»;

˗ ли-вопросы (альтернатива подразумевается), например, «нравится ли Вам Ваша работа?»;

˗ частные, или специальные вопросы, т.е. вопросы, введенные при помощи вопросительных слов «почему», «где», «когда» и др., например, «почему Вам нравится Ваше работа? ».

Особое место занимает анализ предпосылок каждого вопроса. Структура вопроса оказывает явное влияние на возможные варианты ответов, очерчивает и поле поиска возможных вариантов ответов.

Где нужно все это учитывать?

˗ в формировании вопросников

˗ в общении с коллегами

˗ в формировании любых научных материалов.