ЧТО ХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ ЛАПШИНА: Михайловский и соратники арендовали, полемика с максимовым, суть журнала: изменился читатель, он не поддерживает народничество, сложные времена, примирение с правительством, отход от идеалов прошлого, Короленко, Анненский, демократическое лицо и уход от полемики с марксизмом

Из лекций: К 1878 Савич разорился. Журнал прошёл через несколько рук, а сам Савич через несколько лет молодым уйдёт из жизни. К 80-му году журнал резко меняет направление. Издатель Рыбаков приглашает народников, и на них действительно был спрос. 79-81 годы – развитие народнического издания. 1881 обрубает это дело. Журнал становится испуганным, тираж снова низкий.

В 1891 в журнал приходят люди из ОЗ во главе с Михайловским. Руководство Михайловское – негласное. Для него русское богатство – само словосочетание – приобретает другой смысл (Богатство в душе). Он стремится возродить ОЗ. И журнал сразу приобретает очень читабельный вид, и резко растёт тираж буквально в десятки раз – 15-20 тысяч. Появляется отдел беллетристики. Все лучшие писатели того времени – Бунин, Куприн, Вересаев, Мамин-Сибиряк печатаются там. Второй момент – литкритика. Михайловский сторонник реалистического искусства, он против символизма.

Отдел публицистики ОЗ невозможно было возродить. Тот же Некрасов каждый раз опирался на молодых журналистов и новые идеи в обществе. Социал-демократизм, марксизм – новые и привлекательные идеи 90-х. Но Михайловский реагирует на них не так, как следует. Основа его журнала, как и прежде – Кривенко и Ужаков. Это очень порядочные люди, со своей позицией, но они на той же позиции: капитализм вред, община – средство спасения. В 90-е годы внутри общины идёт борьба. Идея возрождения ОЗ не работает из-за этого.

Что защищает журнал? Ему очень трудно. С одной стороны, они были идеологами роли личности в истории. В русской политике в это время предпринимается ряд распоряжений и указов: указ о запрещении передела в общине, запрещается раздел земель внутри семьи, отменён налог на соль. У народников возникает ощущение, что правительство сверху борется с капитализмом. Теперь они говорят, что реформа санкционировала народное производство. Появился вид общины – кустарная промышленность. Это такое народное производство, не капиталистическое. Они считают, что на фабриках нужно сократить заработную плату, чтобы они не конкурировали с кустарниками. Оппоненты говорили, что народники уже не понимают, что фактически защищают капитализм, но в нижней его стадии. То, что капитализм может иметь кустарный вид, когда каждый работает на одного скупщика. Кривенко печатает статью, говоря о своём идеале – отсутствие домоклова меча платежей, крестьянин вывози на рынок остатки, а всё необходимое остаётся внутри. Журнал начал получать письма с вопросом, куда погрузился журнал. «Нам с вами господа наивные буржуа, не по пути». В 70-е годы крестьянство сохраняло видимость единого сословия. При отмене крепостного права крестьянство исчезает, но не у нас. Крестьянин всё равно привязан к помещику. В 90-е же годы крестьянства практически нет, внутри деревни идёт борьба кулаков с пролетариями, часть хочет быть середняками-фермерами, но как им стать, если в виде налогов забирают всё…

Оппоненты – молодые социал-демократы. Выступает Струве, он в открытую начинает полемику. Появляются и статьи молодого Ульянова, но там нет открытой полемики – тот некоторое время, как воспитанный на ОЗ человек, испытывал пиетет перед Михайловским. Ульянов пишет, что наш сельская община не представляет неделимой единицы (Посников обратил в своей работе на это внимание). Ульянов говорит, что нужно учитывать орудия производства (лошадь да две коровы), если лошадь или корова умерла – он не может обрабатывать землю, отдаёт её местному буржуа в аренду и нанимается к нему рабочим. У сельского буржуа цель – вывести хлеб на рынок.

Струве напечатал свою статью в немецком журнале, развитие статьи – в русских журналах. Начинается бурная полемика с русскими марксистами. РБ, кстати, в это время продолжал писать о тяжёлом положении крестьян. Та полемика носила и нравственный характер – речь шла и о будущем России. «Безнравственно говорить об общих законах, когда народ голодает» - Михайловский. Марксисты в это время выступают сторонниками прогрессивного капитализма. В 1898 Струве (в 1898 начинает выходить «Мир искусства», плюс первый съезд РСДРП). Программа «Русского богатства» очень напоминала программу «Русской мысли».

Ленин нащупал самую больную току у Михайловского: его склонность к демократизму. И журнал становится либералом и фактически поддерживает правительство. В 1894 он реорганизует журнал, Короленко становится соредактором, Кривенко и Ужакова переводит. Приглашает Николая Фёдоровича Анненского – экономиста (начинают внутреннее обозрение с Короленко под псевдонимом ОБА). Марксизм признаётся как явление, родственное по духу.

В 1895 Короленко становится соиздателем, в 1904 – реактором и издателем. Настало время, когда каждый демократ должен стать социал-демократом, писал Ленин. Короленко – демократ, который когда-то начинал как народник, был в ссылках, был в Якутии, он ушёл от народничества. Его работа в народничестве – работа будущего журналиста, работа просветителя. Защищать права и достоинства человека всюду, где это может сделать перо – его цель. Начал в 1878 в газете «Новости». После арестов и ссылок он поселился в Нижнем Новгороде. Долго работал корреспондентом частной казанской газеты «Волжский вестник». Там выступил с серией острых статей о воровстве в Александровском банке, где спёрли полмиллиона. В местном издании с предварительной цензурой ему было неуютно. Перо должно писать тонко, отчётливо, чтобы был заметен каждый оттенок и не было бы наивно. Прежде всего, он стал стучаться в издания столиц, в том числе «Русские ведомости». Ему стали поручать корреспонденцию из провинции. Короленко в своём цикле статей в начале 90-х показывает, что кустарное производство – капиталистическое. Обратить там внимание на образы скупщиков, образ треснувшего колокола. Местный скупщик не потому губит частников и кустарей. А потому что он вписан в систему. Когда Михйловский делает Короленко соиздателем, он поступает как Некрасов с ним в своё время. Не соглашаясь с его антинароднической позицией, он отдаёт ему соредакторство. В цикле «Голодный год»  показывает, что голод – из-за тяжёлых условий. Он показал, что в деревне нет просто мужика. Есть нищие, бедняки, богачи, кулаки, и между ними борьба, которая замкнута внутри себя, когда человек ограничен в возможности продать товар.

Короленко первым нарушил традицию показывать США как образец после своей поездки. Там господство денег, выборы не совсем честные, пишет о суде Линча. Но в статье «О свободе печати» (1905) он говорит, что там свободы печати гораздо больше, чем у нас. Плюс Короленко фактически провёл первое журналистское расследование. Национальные меньшинства обвинялись в жертвоприношениях, но Короленко опровергал это. Он с иронией пишет, что учёные, обладая данными, иногда боятся высказать правду. Крестьяне им были спасены. Он выступит и позже в связи с Сорочинской трагедией, где его обвинят в смерти полицейского чина.

Издания русской революционной эмиграции 1870-х гг. Ведущие публицисты

К концу 60-х – началу 70-х годов XIX в. нужды русского освободительного движения потребовали организации ряда нелегальных изданий. В это время за границей уже сосредоточились значительные силы профессиональных революционеров-эмигрантов из России, которые искали средств участия в борьбе против самодержавия. Сложились благоприятные предпосылки для создания ряда вольных русских периодических органов по образцу «Колокола» Герцена и Огарева. Народничество никогда не было единым течением, в нем существовали два крыла – революционное и либеральное, причем первое к середине 70-х годов делилось на три главнейшие группы: бакунистов, или анархистов, лавристов, или пропагандистов, и сторонников заговорщической тактики Ткачева.

Анархизм как идеология мелкой, преимущественно городской, буржуазии возник во время подъема рабочего движения в Европе. Одним из его лидеров был русский революционер Бакунин. Анархизм не следует смешивать с народничеством, но нельзя забывать, что он имел большое влияние на народническое движение в России именно в силу своего мелкобуржуазного характера. В 1868 г. в Женеве группа революционеров-эмигрантов во главе с Бакуниным предприняла издание журнала «Народное дело». Авторы статей его первого номера развивали анархистскую программу с призывом к немедленному восстанию против самодержавия, уничтожению частной собственности и государства, к созданию в России союза вольных земледельческих и фабрично-ремесленных общин. Однако политические разногласия между участниками журнала вскоре привели к выходу Бакунина и некоторых его единомышленников из редакции «Народного дела».

Идейное руководство журналом перешло в руки русского политэмигранта, ученика и соратника Чернышевского – Утина. На страницах «Народного дела» Бакунин подвергся критике за «анархическую бестолковщину». Как и Чернышевский, публицисты, сгруппировавшиеся вокруг журнала, сознавали недостаточную революционную организованность русского народа и поэтому пропаганду считали своей основной задачей. Редакция ставила своей целью оказать борцам против самодержавия посильную помощь в выработке революционного мировоззрения и тактики, опираясь на опыт европейского движения. Она отказывалась от всяких претензий на руководящую роль в революционной работе в России, что было свойственно Бакунину, и стремилась сделать журнал помощником и «органом всей сплоченной партии освобождения» в России – органом, который поможет выработать правильную революционную теорию. Сотрудники «Народного дела», как социалисты-утописты, были убеждены, что неизбежность социальной революции обусловлена ростом умственного сознания народных масс. Главными силами революции в России они считали крестьянство и передовую разночинную молодежь, вставшую на его сторону. Идеалом такой революционной личности был для них Рахметов. В 1869 г. вместе с Лавровым они призвали русскую революционную молодежь «организованными группами идти в народ». Журнал увлекался общинными иллюзиями русских социалистов 60-х годов. Признавая сходность путей России и Западной Европы в преобразовании эксплуататорского общества через революцию, он, однако, видел некое преимущество России в наличии крестьянской общины как зародыша социалистического строя. Уже в конце 60-х годов участники журнала проявляли большой интерес к деятельности I Интернационала, созданного К. Марксом. В 1869 г. на страницах «Народного дела» появляется ряд материалов, отражающих деятельность первой международной организации пролетариата. Тогда же Утин, Трусов, Нетов и другие принимают решение создать русскую секцию 1 Интернационала для пропаганды в России революционных идей и развития солидарности между трудящимися классами России и Европы во имя общего освобождения. Создав такую секцию в 1870 г., редакция «Народного дела» обратилась к Марксу с просьбой быть ее представителем в Генеральном Совете I Интернационала, на что был получен скорый и положительный ответ. В том же году журнал «Народное дело» был реорганизован в газету, имевшую целью не только разрабатывать вопросы теории, но и освещать «текущую международную жизнь пролетариата», борьбу революционеров в России. Именно с этого времени «Народное дело» становится официальным органом русской секции I Интернационала. Первый номер газеты, вышедший в апреле, целиком был посвящен основанию секции и переписке с Марксом по этому поводу. Газета «Народное дело» просуществовала недолго. Увлеченные работой в женевских секциях I Интернационала, руководители издания не могли отдавать много времени литературной деятельности. К тому же им не удалось наладить необходимых связей с Россией. Все это привело к тому, что в сентябре 1870 г. на седьмом номере издание «Народного дела» прекратилось.

Бакунисты, потерпев неудачу с первым своим печатным органом, пытались в 1869 г. издавать совместно с Нечаевым журнал «Народная расправа». Им удалось выпустить только два номера. Лишь в 1875 г. в Женеве бакунисты сумели наладить издание газеты под названием «Работник». Это была первая русская популярная революционная газета для читателей из народа. Революционные народники начали в середине 70-х годов вовлекать в свое движение рабочих, стали искать среди них союзников, пробовали готовить из числа городских рабочих пропагандистов крестьянской революции. Возникла она по инициативе группы революционеров, занимавшихся пропагандой среди фабричных рабочих Москвы, а рассчитана была как на рабочих, так и на крестьян, т.е. вообще на людей физического труда. Редакция не делала различия между рабочими и крестьянами. «Мы пишем газету для работающего народа русского, вот почему она и называется «Работник». Задача этих двух классов в революции совпадает, считали организаторы газеты, и сводится к «разрушению государства» и созданию вольного союза общин. Средством для этого они признавали «всероссийский бунт». Отдельные экземпляры газеты доходили до рабочих в России, использовались в революционно-пропагандистской работе на Юге, но серьезного влияния на рабочее движение этот печатный орган не имел. Анархистско-бакунинские лозунги газеты о разрушении государства, о восстании-бунте, об устройстве союза рабочих общин сочувствия у передовых рабочих не встречали. Связи с Россией и этой газете наладить не удалось.

Значительно больший интерес по сравнению с бакунистскими газетами и журналами представляют революционные издания Лаврова. П. Лавров и его сторонники выпускали с 1873 по 1877 г. в Цюрихе, а затем в Лондоне журнал «Вперед!». Вышло пять томов этого издания. Журнал собирался объединить все оттенки русской революционной мысли и должен был помочь русским революционерам организоваться и выработать правильную революционную теорию и тактику. В первом номере Лавров выступил со статьей «Вперед. Наша программа». Основная задача социалистов, провозгласил он, состоит в их сближении с народом для подготовки революционного переворота, который приведет к социализму. Ячейкой будущего общества станет русская община. Общинная собственность поглотит частную, и в этом смысле путь России к социализму будет иным, чем в западноевропейских странах. В ОБХОД КАПИТАЛИЗМА ТОБИШЬ Лавров требовал серьезной личной подготовки пропагандистов, идущих работать с народом. Сходясь с бакунистами в отрицании государственности, Лавров разошелся с ними во взглядах на организацию восстания. Революция должна иметь подготовленных руководителей. Критикует он, не называя по имени, и Ткачева за установку на захват государственной власти небольшой группой революционеров-заговорщиков. Призвать народ к революции можно лишь тогда, когда он будет к этому подготовлен. Маркс и Энгельс хорошо знали Лаврова, виднейшего теоретика революционного народничества, и поддерживали с ним дружеские отношения. После выхода второго тома журнала «Вперед!», где Лавров выступил с защитой Бакунина и его раскольнической деятельности в I Интернационале, Маркс и Энгельс выразили сильное недовольство позицией русского народника. Не раз они критиковали и присущий Лаврову эклектизм, его попытки выбрать из всех революционных теорий «хорошее» и получить «лучшее» руководство к действию. Журнал «Вперед!» широко освещал революционную борьбу западноевропейских рабочих. В постоянном отделе «Летопись рабочего движения» излагалась история деятельности I Интернационала в 1872–1874 гг. Вели этот отдел Лавров, Смирнов и Подолинский. Кроме того, были постоянные отделы: «Что делается на Родине?» и «Хаос буржуазной цивилизации», где описывались порядки в капиталистических странах. Огромное значение имело помещение в журнале отчетов о политических процессах в России, документов по внутренней политике русского правительства. Лавров впервые опубликовал знаменитую речь Петра Алексеева на «процессе пятидесяти» московских пропагандистов, статью Чернышевского «Письма без адреса» и другие запрещенные в России материалы. Наряду с журналом Лавров издавал с 1875 г. газету «Вперед!». Выходила эта газета раз в две недели на протяжении двух лет.

В 1873 г. за границу эмигрировал активный революционер-народник, незаурядный публицист и литературный критик Петр Ткачев. Первоначально он предполагал сотрудничать в журнале «Вперед!», но это оказалось невозможным из-за разногласий с Лавровым. В 1874 г. Ткачев выступил с брошюрой «Задачи революционной пропаганды в России». В ней он критиковал Лаврова за якобы присущий ему оппортунизм, за отказ от решительных действий и намерения вести длительную и систематическую подготовку революции. Ткачев не видел в этом необходимости. Он считал, что народ уже созрел для своей роли в революции, ибо русское крестьянство «по инстинкту» настроено социалистически. Русская революционная интеллигенция тем более готова к тому, чтобы стать во главе переворота. Надо действовать немедленно. Хорошо организованная группа революционеров может захватить государственную власть и, пользуясь ею, осуществить социалистические преобразования общества. Народ примет самое горячее участие в революции, как только увидит, что есть сила, способная выступить против самодержавия; сам же он слишком забит, чтобы подняться на борьбу с правительством. Царское самодержавие непрочно, у него нет никакой социальной опоры, русское государство «висит в воздухе», обнаруживая полное непонимание классовой природы государства. В спор между двумя русскими революционерами-эмигрантами вмешался Энгельс. Сурово критикуя Лаврова за эклектизм и примиренчество, главный удар нанес он Ткачеву. В статьях «Эмигрантская литература» (1874) и «О социальном вопросе в России» (1875) он научно разобрал воззрения Ткачева и высмеял его как беспочвенного фантазера, «зеленого» гимназиста, которому «нужно учиться еще азбуке социализма». Он подверг критике взгляды Ткачева и на сельскую общину как ячейку социализма, и на мужика как на «коммуниста по инстинкту», осудил его за легкомысленное отношение к проблеме революции.

Но даже столь глубокая критика не образумила Ткачева, полагавшего, что Энгельс не знает русской действительности. Для пропаганды среди революционеров-эмигрантов своих взглядов он предпринял в конце 1875 г. издание журнала «Набат», который выходил сначала в Женеве, затем в Лондоне нерегулярно. Менялась форма издания, ряд номеров верстался в виде газеты. «Набат», руководимый Ткачевым, требовал немедленного свержения самодержавия. В программной статье журнала издатель писал: «Бить в набат, призывать к революции – значит указывать на ее необходимость и возможность именно в данный момент, выяснять практические средства ее осуществления, определять ее ближайшие цели». «Государственный заговор» был провозглашен наиболее целесообразным средством низвержения царского самодержавия. Революционная проповедь Ткачева была обращена исключительно к интеллигенции. Информация из России ограничивалась фактами политической борьбы народников, студенчества. В журнале были отделы: «Иностранное обозрение», «Внутреннее обозрение», «Правда ли?». Зарубежная революционно-народническая печать сыграла значительную роль в развертывании революционной работы в России. Она помогла организовать революционный натиск на самодержавие. Однако заграничная периодика далеко не удовлетворяла всех потребностей русского освободительного движения, и во второй половине 70-х годов встал вопрос о выпуске нелегальных изданий на родине.

Издания русского подполья 1870-х гг. Ведущие публицисты

С весны 1874 г. в России началось хождение революционеров «в народ». Скоро выяснилось, что крестьяне вовсе не такие прирожденные социалисты, как думалось, и что в их массе преобладают мелкособственнические интересы. Плохая конспирация повлекла за собой аресты агитаторов. Под влиянием неудач народники меняют тактику: одни поселяются в деревнях, чтобы исподволь поднимать революционные настроения крестьян, другие избирают средством индивидуальный террор. В конце 1876 из участников разрозненных народнических групп организуется тайное общество, которое несколько позднее получит название «Земля и воля».

С приходом в 1878 г. к руководству обществом Александра Михайлова происходит его заметное укрепление, вводится надежная система конспирации. Об ее уровне говорит хотя бы то, что, несмотря на активную деятельность «Земли и воли», полиция в течение трех лет не могла открыть тайную типографию общества. Более того, у «Земли и воли» даже в Третьем отделении был свой человек – Клеточников, о котором знал только один Михайлов, и сообщаемые им сведения позволяли избегать провалов. В марте 1878 г. вышел первый номер нелегальной газеты общества «Начало» с подзаголовком: «орган русских революционеров». В дальнейшем газета именовала себя «органом русских социалистов». Последний, четвертый, номер появился в мае.

Критика существующего строя была объявлена основной задачей нового издания. Редакция надеялась, что такая широкая платформа объединит всех русских революционеров. В газете сильно чувствуется влияние бакунистов-анархистов, заметно типичное для них представление об анархичности русского народа, звучит требование ввести федерацию вольных общин после победы народной революции. Революционная деятельность газеты выражалась в агитации, имевшей целью поднять народ на восстание. Члены редакции поддерживали связь с немецкими социал-демократами, в частности с Либкнехтом, и просили в одном из писем Маркса и Энгельса присылать свои статьи. В программе газеты встречаются и социал-демократические требования: передача земли и орудий производства народу, равенство, свобода слова, сходок и собраний. Они, однако, не помешали редакции в №4 заявить, что борьба за политические свободы и социализм – вещи несовместимые. Отрицание роли политической борьбы в буржуазно-помещичьем государстве составляет общий недостаток народничества этого времени. Постоянных отделов в газете «Начало» не было, кроме одного – «Хроника социалистического движения на Западе». Без особых рубрик помещались материалы о нуждах трудящихся, в особенности крестьянства, заметки о жизни политических ссыльных, об арестах и обысках.

Газета «Начало» критикует внутреннюю политику правительства, осуждает насилия царской администрации, создавая у читателей уверенность в том, что очень скоро самодержавие так или иначе должно рухнуть. Под заголовком «Правительственная подпольная печать» публиковались секретные циркуляры, направленные против участников освободительного движения. Преемницей газеты «Начало» следует считать нелегальную газету «Земля и воля», социально-революционное обозрение. Пять номеров этого издания выходили в России с октября 1878 по апрель 1879 г. Инициатором газеты был Степняк-Кравчинский, с большим риском для себя вернувшийся из эмиграции на Родину. Он предложил название газеты, а позже вся организация стала именоваться «Земля и воля». Газета ставила своей целью с помощью организации революционеров способствовать подготовке крестьянского восстания против царя и помещиков. Редактировали ее Степняк-Кравчинский, Клеменц, Плеханов и некоторые другие народники.

На первое место в «Земле и воле» выдвигался аграрный вопрос. «Вопрос же фабричный, – писал Кравчинский, – мы оставляем в тени, потому что история, поставившая в Западной Европе вопрос фабричный, у нас его не выдвинула вовсе, заменив его вопросом аграрным». Добиваясь земли и воли для народа, газета утверждала, что Россия придет к социализму, минуя капитализм. Ее пути противоположны путям Европы. Эту ошибочную мысль в газете, кроме прочих доводов, подкрепляли иногда ссылками на учение Маркса, показывая его полное непонимание. Кроме передовых статей, отражавших основные положения народничества, в газете велись постоянные рубрики: «Корреспонденции», «Фельетон», «Наши домашние дела», «Хроника арестов», «Известия», в которых была широко представлена летопись революционных событий и царских репрессий, содержалась критика действий правительства, русского либерального общества и печати. В 1879 г. вышло шесть номеров еще одного издания — «Листка «Земли и воли» под редакцией Морозова. Статьи и заметки были посвящены тактике индивидуального террора: сторонники ее стремились обосновать свои взгляды, с которыми не была согласна часть членов организации.

В «Земле и воле» печатались статьи молодого Плеханова, в ту пору принадлежавшего к народникам. Первым значительным выступлением Плеханова в прессе была статья «Об чем спор?», опубликованная в 1878 г. в газете «Неделя» и посвященная защите русской общины как ячейки будущего социалистического устройства России. Статья была направлена против Успенского, чьи правдивые очерки разрушали народнические представления о русской общине. Вслед за тем в «Земле и воле» появляются корреспонденции Плеханова: «Каменская станица», «С новой бумагопрядильни», «С бумагопрядильной фабрики Кеннига» и «Волнение среди фабричного населения», а также две теоретические статьи под общим названием «Закон экономического развития общества и задачи социализма в России», опубликованные в качестве передовых. Современники дали им высокую оценку и ставили рядом с лучшими работами Чернышевского. Чрезвычайно характерным для Плеханова является то, что при общей ориентации народников на крестьянство как основную революционную силу он в своей публицистике постоянно касался рабочего вопроса. Пролетариат напоминал о себе в 70-е годы рядом организованных выступлений на предприятиях страны и особенно в Петербурге. Многие народники, в том числе и Плеханов, были вынуждены признать, что городской рабочий гораздо восприимчивее к революционной пропаганде и агитации, чем крестьянин. «Вопрос о городском рабочем принадлежит к числу тех, которые, можно сказать, самою жизнью самостоятельно выдвигаются вперед на подобающее им место вопреки априорным теоретическим решениям революционных деятелей». Эти слова явно противоречили мнению Степняка-Кравчинского, высказанному о том, что рабочий вопрос «не существует» в России. Однако и Плеханов решал его в народническом духе. Он видит в рабочих лишь «драгоценных союзников крестьян в момент социального переворота» и не считает их ведущей силой революционного движения.

Летом 1879 г. по причинам различного подхода к политической борьбе и индивидуальному террору землевольческая организация разделилась на две – «Черный передел» и «Народная воля». Разочаровавшись в революционности крестьянства и не понимая роли рабочего класса, народовольцы положились в революционной борьбе только на силы своей партии. В 1879 г. они создали газету «Народная воля». Передовая второго номера начиналась словами: «Ниспровержение существующих ныне государственных форм и подчинение государственной власти народу есть главнейшая задача социально-революционной партии». Газета признает необходимость политической борьбы с правительством и переворота как первого условия осуществления социалистических идеалов. Она подробно аргументирует эту точку зрения, говорит о том, что ошибкой народников было отрицание борьбы за политические свободы. Надо вести борьбу с правительством и свергнуть царизм, пока не окрепла русская буржуазия. Партия заявила, что наряду с пропагандой и агитацией она будет вести террористическую деятельность. Газета «Народная воля» имела подзаголовок – «социально-революционное обозрение». Редакторами ее первоначально были Тихомиров, Морозов. Издавалась газета нерегулярно, печаталась в тайных типографиях, одна из которых была организована Кибальчичем, и выходила до 1885 г. В газете публиковались передовые теоретические статьи, существовали постоянные рубрики: «Хроника преследований», «Корреспонденции». Систематически печатались отчеты о политических процессах, речи революционеров-народников на суде, некрологи, биографии казненных народовольцев и других революционеров, раскрывались имена провокаторов и шпионов.. Содержание всех номеров «Народной воли», как и «Листка «Народной воли», который издавался в промежутках между выходом номеров газеты, главным образом отражало революционную практику самих народовольцев, жизнь партии. Газета разоблачала действия русской администрации, писала о студенческих волнениях.

Вторая революционная ситуация побудила некоторых легальных народников, в частности Михайловского, выступить на страницах «Народной воли» с призывом бороться против самодержавного двуглавого орла. Народовольцы возлагали большие надежды на убийство царя, полагая, что оно послужит сигналом к революционному выступлению масс. Однако террористический акт над Александром II, совершенный 1 марта 1881 г., лишь ускорил разгром самой организации «Народная воля» и явился началом глубокого кризиса революционного народничества. Газета «Народная воля» выступила за соглашение с новым царем, если он не будет преследовать народников за легальную деятельность. Наиболее преданные революционному делу люди погибли в неравной борьбе с самодержавием. После 1 марта газета «Народная воля» теряет свое значение и прекращается на 12-м номере в 1885 г.

Народовольцы издавали «Рабочую газету». Если «Работник» бакунистов был первой заграничной газетой для народа, то «Рабочая газета» явилась первой попыткой народников наладить популярное издание в России. Редактировал ее Желябов. С декабря 1880 по декабрь 1881 г. вышло три номера газеты и два приложения к ней. В передовой статье первого номера говорилось: «Испокон веков не любили цари правды и всегда гнали ее нещадно...». Но правду нельзя истребить. В газете печатались статьи, рассказы, стихи. Раздел под названием «Рабочее житье-бытье» составлялся по материалам петербургских рабочих сотрудником газеты студентом Коковским. В газете проводилась мысль о том, что земля и фабрики должны принадлежать народу, а царская власть подлежит уничтожению. Достичь этого предполагалось тактикой индивидуального террора. Народники неправильно представляли себе культурный уровень рабочих и неловко подделывались под их речь: «Разузнал, вишь, онамнясь царь, что нашему брату совсем карачун приходит, не токмо, что подать платить, а инда подчас и лопать нечего, вот и решил он, милостивец, запрятать винище проклятое подальше, значит, чтобы соблазна не было. Ну, денежки-то наши, что ноне на водку идут, а идет-то их во прорва какая, у мужика в кармане останутся, для поправки хозяйства, значит...». «Рабочая газета» не смогла получить широкого распространения, так как руководители ее не понимали самостоятельного значения пролетарского движения, постоянно отвлекались от издательской работы террористической деятельностью. В 1881 г. в связи с арестом Желябова и разгромом «Народной воли» издание было прервано.

Группа народников, оставшаяся на старых позициях борьбы за землю и волю для крестьян путем пропаганды восстания, издавала в 1880–1881 гг. свою газету под названием «Черный передел». В ней выдвигались требования передела всех земель и конфискации помещичьих владений в пользу крестьян, что было немыслимо без уничтожения самодержавия. В «Черном переделе» сильно сказывалось влияние анархизма, и Маркс неодобрительно отзывался об этой организации и ее печатном органе. В редакцию газеты входили Плеханов, Засулич, Аксельрод. Два номера были отпечатаны за границей, третий, четвертый и пятый – последний – в России. Плеханов опубликовал в газете несколько статей, в которых пытался защитить народнические взгляды. Следует отметить колебания Плеханова в оценке движущих сил будущей революции в России. «Мы не в состоянии определить заранее, из каких слоев трудящегося населения будут вербоваться главные силы социально-революционной армии, когда пробьет час экономической революции в России». Это заявление свидетельствует об известном кризисе народнического миросозерцания части сотрудников. Впоследствии часть членов партии «Черный передел» вошла в группу «Освобождение труда», первую русскую революционную марксистскую организацию, возглавленную Плехановым.