Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное направление юридических исследований, главной целью которого является изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение стоящих перед ним научно-прикладных проблем.

Еще в недалеком прошлом систематизированное изучение тенденций развития и функционирования зарубежных правовых систем сталкивалось у нас с большими трудностями. Его значение или вовсе отрицалось, или сводилось исключительно к критико-идеологическому подходу, выявлению коренных, фундаментальных отличий высшего юридического типа права, т.е. социалистического, от буржуазного к контрастирующему сравнению.

Кардинальная политическая и правовая реформа, возврат к системе рыночного хозяйства, развитие международный отношений обусловили важность изучения зарубежного и мирового юридического опыта.

В этих условиях на первый план выдвинулись прежде всего практико-прикладные задачи сравнительного правоведения – изучение зарубежного опыта в целях оптимального проведения правовых реформ, широкомасштабного обновления законодательства (как это уже не раз бывало на Руси).

Во все времена законодатели в своей деятельности в той или иной степени использовали юридический опыт других стран.

Для России с ее исторически обусловленным позитивным методом формирования права сравнительно-правовой метод является основным.

 Как известно из нашей истории, наша страна знает несколько этапов формирования своей нормативно-правовой системы на принципе заимствования. К таким этапам относится и принятие христианства, при этом религиозные нормы заимствованного вероисповедания сыграли значительную роль в становлении национальной правовой системы.

Следующим заметным этапом заимствования западного права были реформы Петра I, внедрявшие насильственно в патриархальную ткань российского общества западные принципы построения государства и нормативного регулирования общественных отношений. Известна в этом же направлении и реформаторская деятельность императрицы Екатерины II и в особенной степени всесторонние реформы Александра II после отмены им крепостного права.

В большинстве случаев заимствование западного правопорядка в указанные периоды проводилось без достаточного учета национальной специфики России при существенном отставании уровня правовой культуры от того уровня демократии, который пытались внедрить в стране просвещенные монархи.

Постоянная присущая российской интеллигенции социальная нетерпеливость и поспешность в реализации все более демократичных правовых конструкций на основании объективного действия закона «Соответствия» неизбежно приводила к развитию элементов анархии, когда навязанная завышенная демократия обращалась охлократией. Это приводило каждый раз к существенному снижению эффективности в решении общих задач государственного уровня значимости и, как следствие, к возврату к различным формам автократии, тоталитарным и авторитарным режимам.

Последние преобразования периода перестройки не стали исключением из указанной тенденции.

Опыт правового регулирования, накопленный другими народами – неисчерпаемый источник, из которого можно извлечь большую пользу при проведении реформ национального законодательства. Но также он может оказаться и ядом, отравляющем в случае применения его «в неразбавленном виде» без необходимого анализа той почвы, на которую горе реформаторы пытаются пересадить цветы свободы, выращенные национальными правовыми системами других народов.

Значительно больший положительный эффект дает применение иностранного права близких по общему культурному уровню стран и народов. И все же наличие довольно частых случаев необоснованного применения норм иностранного права еще не привели к достаточно полному обобщению эмпирического материала, т.е. практики самой законодательной деятельности.

Сегодня уже речь идет не о том, чтобы предлагать законодателю готовые образцы и модели, взятые за рубежом, а об изучении зарубежного юридического опыта, как позитивного, так и негативного.

Сегодня уже не ставится цель использования сравнительного права в законоподготовительной работе в духе приведения национального законодательства в соответствие с неким общим наднациональным правом по концепции Р.Салейля, Э.Ламбера или А.Леви-Ульмана, т.е. сторонников движения унификаторов.

В компаративистской литературе рассматриваются конкретные формы и способы использования сравнительного права законодателем. В настоящее время практически вся законоподготовительная работа проводится непосредственно самим законодателем, а точнее, парламентскими комиссиями, правительственными службами, министерствами, занятыми такой работой. Однако практика показывает, что масштабы использования сравнительно-правовых данных возрастают тогда, когда к законоподготовительной работе привлекается юридическая наука в лице научных учреждений, университетов, отдельных ученых.

Объектом сравнительного анализа в процессе законодательной деятельности может быть и право собственной страны. Историко-сравнительный анализ особенно важен в тех случаях, когда нормативное решение проблемы неоднократно менялось и видоизменялось. Таким примером в российском праве может служить вся отрасль муниципального права, претерпевшая многократные кардинальные ломки и не достаточно обоснованные конструкции, внедряемые в общественную практику.

Федеративная структура нашей страны также открывает большие возможности для научного сравнительного анализа законодательства субъектов федерации, но и требует такого анализа в практико-прикладных целях.

Методы сравнительного правоведения в практической области используют главным образом законодатели. В меньших масштабах эти методы использует судебная и арбитражная практика, когда речь идет о применении иностранного закона. Эта проблема носит в основном технический характер и изучается обычно в рамках МЧП.

Весьма важную роль играет сравнительное правоведение в процессе международной унификации и гармонизации права. Дальнейшее существование человечества требует дополнить политическую и экономическую интеграцию мирового сообщества правовой.

Выходя за чисто юридические рамки, сравнительно-правовые исследования помогают оценить уровни правосознания и правовой культуры своей страны в сравнении с зарубежными странами, применяемых там методах формирования уважения к праву и закону.

 4.3. Международная унификация права.

Международная унификация права является одной из ведущих проблем сравнительного правоведения, а для некоторых ученых компаративистов она является конечной целью сравнительно-правовых исследований. Такая тенденция упрочилась в начале ХХ в., когда движение за унификацию достигло наивысшего размаха.

Корни современного унификационного движения лежат еще в работах римских юристов, которые пытались создать единообразное право, применяемое к отношениям римлян с иностранцами и с жителями провинций.

Первые унификаторские начинания осуществились во второй половине XIX в.. когда Леон Леви предпринял попытку сравнения торгового права Великобритании с римскими системами, кодексами и законами 50 других стран. Он впервые показал связь между сравнительными исследованиями и унификацией права.

В 1865 г. первый конгресс по торговому праву изучил возможности унификации некоторых разделов морского права. В 1877 г. Международная ассоциация права осуществила первую, ставшую знаменательной унификацию в области морского права, приняв Йорк-Антверпенские правила об общей аварии. Следом за ней были приняты и международные конвенции,посвещенные авторскому праву (1886 г.) и железнодорожным перевозкам грузов (1890 г.).

Гаагские конвенции, подписанные перед Первой мировой войной, имели своим объектом область коллизии законов.

В 1930 и 1931 г. были приняты Женевские конвенции о простых и переводных векселях и о чеке, а в 1964 г. приняты две Гаагские конвенции о единообразных законах о международной купле-продаже товаров и заключении договоров такой купли-продажи.

Объективным фактором, обусловливающим унификацию, является:

· Желание обеспечить четкие гарантии в области международной торговли;

· Стремление избежать с помощью единообразных актов те сложности и неопределенности, которые порождаются коллизиями законов;

· Вера юристов в возможность создания международного, межгосударственного законодательства без ущерба для суверенитета государств.

Однако движение по международной унификации права наталкивается на сопротивление государств ревниво относящихся к своему суверенитету. Общественному мнению в той или иной степени свойственно отрицательное отношение к нормам иностранного происхождения. Часто английские и американские юристы выступают против использования юридических приемов романского происхождения, против общих принципов и зачастую против адаптации чужих норм позитивного права. Страны общего права не присоединились к Женевской конвенции 1930 г. о переводных векселях.

Судьям и юристам свойственно стремление подчинить международные нормы своей национальной технике и внутреннему праву. В результате единообразный закон подвергается различному толкованию в процессе его применения.

В отличие от международной национальная унификация является итогом сопоставления нескольких правовых порядков в рамках данной страны и выбора между ними. Например, Германское гражданское уложение было унификацией немецкого права.

По особому вопрос о национальной унификации стоит в федеративных государствах, где, как например в США каждый член федерации имеет свою правовую систему.

В результате унификации отдельных отраслей и институтов действующего права были созданы так называемые рейстетменты – сборники, в которых систематизированы решения, выработанные по определенным вопросам отдельными штатами. В практике США известны также единообразные законы-модели, рекомендуемые к принятию штатами. В частности так был создан в 1952 г. и принят большинством штатов единый торговый кодекс.

Международная унификация права осуществляется тремя основными способами:

· Путем заключения конвенции, содержащей единообразный закон (классическая форма);

· Путем совместной выработки правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право участвующих стран;

· Путем подготовки какой-либо официальной или частной организацией типового закона или закона-модели, который затем предлагается законодателям различных стран. Законодатели могут принять этот закон полностью, частично или в модифицированном виде.

По охвату участников унификация может быть двусторонней и многосторонней.

Следует также различать региональную и универсальную унификацию. Примером региональной унификации может служить Северный союз, а универсальной – Гаагские конвенции.

В зависимости от целей международная унификация может быть тотальной или частичной. Под тотальной унификацией имеется в виду реализация требуемого единообразия как во внутренней сфере, так и в международной, т.е. реализовали все юридические последствия, которые должна была повлечь за собой унификация.

Общее право содействовало сближению народов и законодательств, предлагая им не только определенную систему права, но и соответствующий образ жизни, мышления и действий, что выходило за рамки просто юридико-технических правил и в то же время вело к унификации принимаемых решений.

Точно так же родство языка, нравов, традиций, дополняемое стремлением к объединению и взаимным доверием, лежит в основе Северного союза. 

В конце XIX в. Дания, Норвегия и Швеция начали систематические поиски сближения законодательств; они добились этого в начале 1881 г. в отношении векселей, чеков, а затем и в отношении морского права. Это движение развивалось, и в последствии к скандинавским странам присоединились Финляндия и Исландия Установилось активное сотрудничество в области договорного права, по вопросам представительства и даже семейного права. Затем сотрудничество расширилось на области уголовного права и особенно уголовной политики благодаря конференции Ассоциации криминалистов северных стран. Северный совет, созданный после Второй мировой войны, придал более официальный характер процессу унификации. В 1960 г. был создан Северный комитет уголовного права.

Ликвидация колониальных режимов в странах Африки стимулировала попытки создания «африканского права».

Аналогичные усилия лиги арабских стран способствуют унификации правовых систем Среднего Востока.

Латиноамериканскими странами создан Латиноамериканский институт интеграции с целью унификации терминологии, определению институтов и вопросов, которые могут быть унифицированы в этом регионе. Этот институт начал создавать и проекты типовых законов.

Описанные сообщества основаны на единстве или близости правовых концепций, что облегчает процесс унификации.

 Таким образом, унификация права с помощью методов сравнительного правоведения характеризуется следующими основными моментами:

· Она перестает быть главным объектом сравнительного права и главной заботой компаративиста;

· По отдельным вопросам, в отношении которых трудно добиться унификации норм права, между отдельными системами возможны гармонизация, координация или униформизация;

· При переходе от старой унификации к новой гармонизации снова обнаруживается, что наука должна отойти от нормы права и обратиться к правовым системам в целом.[7]

Образовательная функция сравнительного правоведения.

Сравнительное правоведение имело важное значение в университетском преподавании права XIX в. Во Франции впервые были учреждены кафедры сравнительного правоведения по различным отраслям права. Однако из зарубежных правовых систем рассматривались лишь те, которые были основаны на французской модели.

С тех пор произошли значительные изменения: во многих странах изучаются зарубежные правовые системы и сравнительное правоведение.

Преподавание сравнительного правоведения ведется и на международном уровне. Уникальным международным учебным заведением является Международный факультет сравнительного права, созданный в 1958 году в Испании. Учебный процесс в этом университете состоит из трех циклов:

· На первом слушателей (молодых юристов с высшим юридическим образованием из разных стран мира) знакомят с основами национальных правовых систем;

· На втором изучаются различные институты (преимущественно частного права) – договоры, акционерные общества, ответственность должностных лиц и т.д.;

· Третий цикл по существу сегодня превратился для слушателей в продолжение второго с упором на изучение более специальных правовых проблем современности (например, НТР и право).

После образования Европейского Союза различные национальные международные факультеты, институты и центры организовали преподавание европейского права.. При этом речь идет главным образом об унифицированном праве сообщества, а не о сравнении национальных правовых систем входящих в него государств.

 Сравнительного правоведения в европейских университетах в настоящее время не является одной из ведущих дисциплин. Считается, что зарубежное право и сравнительное правоведение являются дополнением, интересным с точки зрения общей правовой культуры и полезным для специалистов, связанных с международными отношениями. А большинству юристов эти знания и не нужны, так как им достаточно знать право своей страны.

Знакомство с программами и учебными пособиями американских, французских, английских и некоторых других западноевропейских институтов, факультетов и кафедр сравнительного права свидетельствует, что в разных странах эта отрасль знаний различна как по содержанию так и по организационной структуре.. В разных странах различно само понимание задач и проблем сравнительного правоведения.

Во Франции и Германии оно носит в значительной степени теоретико-философский характер. В США его задачи более прагматичны.

Включение дисциплины «сравнительное правоведение» в учебную программу СПбГМТУ в достаточно большом объеме обусловлено рядом объективных факторов:

· Международно-правовая специализация правовых кафедр университета предусматривает довольно широкое изучение как правовых отраслей зарубежных стран, так и дисциплин международного права, включая и европейское право. А это не возможно без овладения методологией сравнительного правоведения.

· Достаточно серьезное значение руководством правовых кафедр придается блоку общетеоретических дисциплин, включающих теорию государства и права, историю государства и права отечественную и зарубежных стран; римское право, философию права, а также сравнительное правоведение, что способствует формированию основательного общетеоретического фундамента для выпускаемых юристов-международников.

· При общей морской специализации университета юридическое образование также имеет значительный акцент на морское право, что привело к созданию даже четвертой юридической кафедры «Международного морского права». А морское право и смежные с ним отраслевые дисциплины по необходимости связаны со сравнением институтов данной отрасли во всех основных морских державах планеты; с европейским правом, правом СНГ и международным морским правом.

· Дальнейшее совершенствование уровня преподавания отраслевых юридических дисциплин национального права уже настоятельно требует более широкого применения сравнительно-правового метода, включения в изучаемые курсы отраслевых дисциплин процессуального, гражданского, конституционного, трудового, коммерческого, муниципального права и практически всех остальных отраслевых, межотраслевых и прикладных дисциплин сравнительно-правовых разделов. В особенной степени это важно для настоящего этапа обновления правовой национальной системы России.