Вопрос 2 (Б-20). Происхождение человеческого рода от Адама и Евы.
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Догматически важно показать происхождение от Адама и Евы всего человеческого рода, потому что тем самым утверждается единосущие всех людей между собой. А на этой истине, в свою очередь, основывается учение о первородном грехе и об искуплении: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Рим.5:12); Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни (Рим.5:18).

В христианском богословии истина происхождения всего человеческого рода от Адама и Евы впервые была поставлена под сомнение в XVII столетии. Кальвинист из Бордо по имени Исаак Пеер предложил учение, которое получило наименование «преадамизм». Суть этого учения заключается в том, что 1-я и 2-я главы Книги Бытия говорят о двух разных актах сотворения, не связанных между собой723.

Согласно Пееру, на шестой день были сотворены язычники. Язычники согрешили через нарушение естественного закона и также были под грехом. Во 2-й главе повествуется о творении восьмого дня, когда особым актом были сотворены Адам и Ева как родоначальники ветхозаветной Церкви. Затем они были поселены в раю, где нарушили заповедь и были изгнаны из рая.

Каковы аргументы Пеера? Во-первых, Каин перед бегством после убийства Авеля опасается, что его могут убить. Во-вторых, известно, что Каин женился. В-третьих, Каин построил город в земле Нод. Все это, по мнению Пеера, означает, что наряду с Адамом и Евой и их непосредственным потомством существовали и другие люди. Однако, христианская экзегеза не утверждает, что Священное Писание упоминает всех без исключения детей, которых имели те или иные библейские персонажи. Обычно упоминаются лишь те, образ которых несет определенную смысловую нагрузку в Священном Писании. Поэтому нельзя утверждать, что у Адама и Евы, кроме Каина, Авеля и Сифа, не было других детей. Как известно, Каин родился на 30-м году от сотворения Адама, а Сиф – на 230-м году. За промежуток времени в 200 лет могло народиться столько людей, что они могли заселить не один город. Более того, само слово «город» совсем не обязательно должно означать некий мегаполис: город мог быть огороженным селением, причем огороженным не с целью защиты от вооруженных врагов, а, например, для защиты от диких животных.

Если рассматривать тексты Священного Писания не выборочно, а в целом, то станет очевидно, что гипотеза Пеера находится в полном противоречии с Писанием. В Книге Бытия говорится: Господь Бог не посыпал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли (Быт.2:5), и дальше сразу же идет повествование о сотворении Адама. Очевидно, что до Адама людей на земле не было.

Но для человека не нашлось помощника, подобного ему (Быт.2:20) – замечание Книги Бытия перед повествованием о сотворении жены.

И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих(Быт.3:20).

Слова из молитвы Товии: Ты сотворил Адама, и дал ему помощницею Еву, подпорою – жену его. От них произошел род человеческий (Тов.8:6).

От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли... (Деян.17:26).

Впоследствии, в XVIII в., в эпоху Просвещения, преадамизм трансформировался в небогословское учение, которое называется полигенизм. Сущность его заключается в следующем: на земле существует несколько различных человеческих видов, которые отличны друг от друга так же, как отличны друг от друга виды животных, имеющие разное происхождение и разных родоначальников. Сторонниками таких воззрений были Руссо, Вольтер, Гельвеций и др.724.

Обосновать эту гипотезу пытались с помощью естествознания, ссылаясь на различие анатомических признаков (цвет волос, кожи и т. п.), данных сравнительного языкознания, палеонтологии и т. д. Однако убедительных аргументов в пользу этого учения нет. Наука свидетельствует, что умственные способности у людей всех рас и национальностей при одинаковых условиях жизни практически не отличаются. Анатомия и физиология тоже одинаковы у всех людей. Представители всех рас и национальностей способны вступать в смешанные браки и иметь потомство.

Психология также не находит существенных различий между представителями различных рас. Например, дар слова, обучаемость, базовые нравственные понятия, сходство религиозных преданий не дают основания говорить о различных национальностях как о различных видах. Не подтверждают истинности полигенизма и данные сравнительного языкознания.

Полемика с полигенизмом имеет не только научное, но и нравственное значение, поскольку на основе полигенизма строятся античеловечные учения расизма, национал-социализма и т. п.

 

БИЛЕТ 21

21. Толкование уничижительных мест Св.Писания о Сыне Божием

Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающих всеми Божественными совершенствами, но это не три отдельные сущности, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество, нераздельно обладают всеми Божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу.

На эту­ни­чи­жи­тель­ные мес­та ссы­ла­лись ариа­не, от­ри­цав­шие еди­но­су­щие Сы­на с От­цом, счи­тая Сы­на соз­дан­ным из не су­щих. Пре­ж­де все­го это: «Иду к От­цу; ибо Отец Мой бо­лее Ме­ня» (Ин. 14, 28). Этот стих мо­жет быть ис­тол­ко­ван двоя­ким об­ра­зом: и с точ­ки зре­ния уче­ния о Пре­свя­той Трои­це и в пла­не хри­сто­ло­ги­че­ском. 1)С по­зи­ции уче­ния о Пре­свя­той Трои­це: по ипо­стас­но­му от­но­ше­нию Отец, как На­чаль­ник и Ви­нов­ник бы­тия Сы­на, яв­ля­ет­ся по от­но­ше­нию к Не­му боль­шим. Но на Кон­стан­ти­но­поль­ских со­бо­рах(1166) бы­ло да­но хри­сто­ло­ги­че­ское тол­ко­ва­ние Спор, воз­ник­ший во­круг это­го сти­ха был свя­зан с уче­ни­ем ми­тро­по­ли­та Кир­кир­ско­го Кон­стан­ти­на. Они ут­вер­жда­ли, что этот стих в пла­не хри­сто­ло­ги­че­ском ис­тол­ко­вать не­воз­мож­но, по­сколь­ку че­ло­ве­че­ст­во во Хри­сте не­воз­мож­но от­ли­чать от Бо­же­ст­ва. Уча­ст­ни­ки Кон­стан­ти­но­поль­ских со­бо­ров от­верг­ли это уче­ние как од­но­знач­но мо­но­фи­зит­ское . Да­же в со­стоя­нии обо­же­ния Хри­стос ос­та­ет­ся ис­тин­ным Че­ло­ве­ком, и в этом от­но­ше­нии по Сво­ему че­ло­ве­че­ст­ву Он яв­ля­ет­ся мень­шим, чем Отец. При этом от­цы со­бо­ров ссы­ла­лись на сло­ва Спа­си­те­ля по­сле Вос­кре­се­ния, об­ра­щен­ные к Ма­рии Ма­гда­ли­не: «Вос­хо­жу к От­цу Мо­ему и От­цу ва­ше­му и Бо­гу Мо­ему и Бо­гу ва­ше­му» (Ин. 20, 17), где Хри­стос име­ну­ет Сво­его От­ца и От­цом и Бо­гом од­но­вре­мен­но. Это двой­ное на­име­но­ва­ние ука­зы­ва­ет, что раз­ли­чие ес­теств и по­сле Вос­кре­се­ния не уп­разд­ни­лось.

В Де­ян. 2, 36 о Хри­сте ска­за­но, что «Бог со­де­лал Гос­по­дом и Хри­стом Се­го Ии­су­са, Ко­то­ро­го вы рас­пя­ли», у еван­ге­ли­ста Лу­ки здесь сто­ит гла­гол epoiese, что дей­ст­ви­тель­но мож­но по­ни­мать как «со­тво­рил» (в смыс­ле «со­тво­рил из ни­че­го»). Од­на­ко из кон­тек­ста вид­но, что здесь име­ет­ся в ви­ду тво­ре­ние не по ес­те­ст­ву, а по до­мо­строи­тель­ст­ву, в смыс­ле «уго­то­вал».

 

28). О Боге как Творце мира. Участие всех Лиц Пресв.Троицы в деле творения.

Пр. дог. Бог. учит, что Бог является Первопричиной, бытия мира, всей совокупност конечного бытия, существующего в пространстве и во времени. «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1, 1).  «Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1, 3). Творение мира, как факт, признается в той или иной форме, практически, всеми религиозными и философскими учениями, за исключением материализма. Однако понимание сущности творения между различными религиозными системами имеет место значительные различия. Дуализм: Классическими примерами дуалистического взгляда на творение являются: во-первых, дуализм греческой античной философии. Здесь творение мыслится, как результат воздействия Божества, активного начада на извечно существующую наряду с Божеством материю, т. е. признается совечность двух иноприродных начал (Платон, Аристотель). В отличие от греческой философии, в восточных учениях, например, в персидских, сирийских, для которых также характерны дуалистические представления, начала, лежащие в основе мироздания, мыслятся как паритетные и противоборствующие: доброе и злое(зороастризм)

Пантеизм Сущность пантеизма состоит в отождествлении мира и Бога. Пантеизм либо отождествл Бога с природе, либо, мир в Боге. Наиболее распространенное пантеистическое учение – это учение об эманации(неоплатонизм). Сущность христианского учения о творении состоит в том, что Бог создал этот мир из ничего. Бог, поскольку Он есть абсолютная Личность, не нуждался для сотворения мира ни в каком материале и весь мир создал Своей воли.

Существуют косвенные указания Свщ. Писания на сотворение мира из ничего. В Быт. 1,1 сказано, что Бог сотворил небо и землю. Здесь употреблен глагол еврейский «бара», которое может иметь два значения: во-первых, значение сотворения из ничего, создание ранее несуществовавшего; во-вторых, значение творения из какого-то материала. Но поскольку сказано, что земля была безвидна и пуста, то следует признать, что в Быт. 1, 1 этот глагол употреблен именно в значении тварения «из ничего». Кроме того, Свщ. Писание нигде не говорит о совечности мира и Бога. Само наименование «вечный» в Свщ. Писании прилагается только к Самому Божеству или к Божественным свойствам.

Указания на участие в творении мира каждого из Лиц Пресвятой Троицы. «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1, 1). Глагол «бара» – в единственном числе, слово «Бог»( «Елогим») стоит во множественном числе, что указывает на множественность Лиц, участвующих в творении. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1, 26). «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их» (Пс. 32, 6). Под «словом» святые отцы понимают Слово Божие, а под «духом уст» – Духа Святого. Указание на Бога Отца, как Творца мира: «Но у нас один Бог Отец, из которого все» (1 Кор. 8, 6). Молитва христиан Иерусалимской общины по поводу освобождения из темницы ап. Петра: «Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и все, что в них!» (Деян. 4, 24). О Сыне Божием: «Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1, 3). Эти слова Иоанна Богослова относятся к Божественному Логосу, Слову. «Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое». Слова эти сказаны о Сыне Божием.

О Святом Духе (Кол. 1, 16): «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». (Быт. 1, 2) Слово «носился»…..«Пошлешь Дух Твой – созидаются, и Ты обновляешь лице земли» (Пс. 103, 30). Дух Святой, по учению святых отцов, является совершителем творения. Духа Святого называют также Творцом новой твари. Например, Господь говорит в беседе с Никодимом: «Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). про

 

БИЛЕТ 22

22). Единосущие Лиц Пресвятой Троицы.

 

Сам термин «единосущный» впервые встречается у Дионисия Александрийского в середине III века. Затем этот термин был скомпрометирован еретиками-модалистами, прежде всего Павлом Самосатским, а затем был введен в христианский лексикон на I Вселенском Соборе. Следует отметить, что встречается этот термин и у нехристианских авторов, прежде всего у Плотина. Согласно его учению, троица состоит из трех единосущных ипостасей, которые называются у него «единое», «ум» и «душа мира». Эта троица у Плотина представляет собой нисходящую иерархию и проявляется в непрерывной эманации ипостасей, которые переходят одна в другую и друг в друге отражаются. Таким образом есть существенное различие в учении о троице на вершинах античной философии и в христианстве.

Учение о единосущии Божественных Лиц было раскрыто в IV столетии благодаря деятельности великих Каппадокийцев – Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. Прежде всего их заслуга состоит в том, что они сумели точно определить смысл троичных терминов: «сущность», «ипостась», «лицо». У неоплатоников, Плотина и Порфирия, уже появилась тенденция к некоторому разграничению этих понятий. Под сущностью поздние неоплатоники понимали бытие вообще, а под ипостасью понимали нечто конкретное и определенное. Именно эта идея была заимствована Каппадокийцами, прежде всего Василием Великим, которые, разграничив понятие сущности и ипостаси, и установили соотношение между ними, как между общим и частным. За ипостасью утвердилась, в христианском богословии отдельного самостоятельного бытия.

Отождествив понятие лица и ипостаси, Каппадокийцы не только упорядочили терминологию, но и ввели совершенно новое понятие, которое мы обозначаем словом «личность». В результате, слово «лицо» получило онтологическую нагруженность, а термин «ипостась» наполнился персоналистическим содержанием. В Троице каждое Лицо содержит единую природу во всей полноте. Таким образом, Божественная Троица представляет собой в то же время и единицу, ибо триипостасная жизнь осуществляется как нерасторжимое единство любви. Каждое из Лиц Троицы живет не для Себя Самого, но без остатка отдает Себя другим Ипостасям, оставаясь при этом полностью открытым для их ответного действия

 

33). Образ и подобие Божие в человеке. Назначение человека.

 

Если для античных фил, назыв человека микрокосм, его ценность заключалась в том, что роднит его с космосом, , поскольку Вселенная с мыслилась, как Божественное начало, то отцы Церкви усматривают значение человека в том, что выделяет его из мира, из природы. А выделяет его, по учению свв. отцов, образ сотворения и существования. 1)Образ Божий есть способность человека отображать Божественные совершенства. Бог есть абсолютный разум, и человек разумная сущность. Бог есть Дух– человек, также имеет в себе духовную составляющую. Бог вечен, отражением вечности в человеке является бессмертие. Бог является Творцом – человек также обладает творческими способностями. Бог царствует над всем миром, и человек также наделен царским достоинством. И хотя весь мир в целом отражает совершенство Творца, но отличие от всех прочих тварей человек способен общаться с Богом, участвовать в Божественной жизни, как личность. В учении об образе Божием следует различать между понятиями «черты образа Божия» и «образ Божий». Черты образа Божьего – это то, в чем образ Божий конкретно проявляется, т. е. совокупность существенных свойств человеческой природы. Сам образ Божий относится не к природе, а к способу ее существования, который у человека личностный.

Понятия «образа» и «подобия» тесным образом между собой связаны. Можно сказать, что образ Божий есть дар Божий каждому человеку, который выражается в возм участвовать в Божественных совершенствах. Подобие – проявление этого дара в жизни человека и та мера, в какой эта способность реализуется. Образ Божий есть то, что человеку дано, каждому индивиду. Подобие же, напротив, есть некоторая заданность, задача, которая стоит перед человеком и которую он должен реализавывать в течение всей своей жизни.

Назначение человека по отношен к Богу говорит св. апостол Павел (Деян. 17, 24-27): «Бог, сотворивший мир и все что в нем от одной крови, произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и не далеко от каждого из нас». Т. обр, назнач челов по отношен к Богу есть познание Бога, соединение с Богом, служение Ему. б) Назначен по отношен к самому себе закл в том, чтобы через раскрытие сил и способностей, через деятельн устремлен и приближен к своему первообразу достичь макс меры богоподобия. возможн для конечного существа. в) Григорий Нисск, называет челов проводником Божеств действий на всякою тварь. Челов, по учен свв. отцов, занимает такое место во Вселенной, что только через него весь мир способен воспринимать и усваивать Божеств благодать.

 

БИЛЕТ 23

23). Различение Божественных Лиц по Их ипостасным свойствам. Личное свойство БогаОтца. Личное свойство Бога Сына. Личное свойство Бога Духа Святого.

Согласно церковному учению, Ипостаси суть Личности. Все божественные свойства, и апофатические и катафатические, относятся к общей природе, они свойственны всем трем Ипостасям и поэтому сами по себе различия Божественных Лиц выразить не могут. Одна из особенностей личностного бытия состоит в том, что личность уникальна и неповторима, а следовательно, она не поддается определению, ее нельзя подвести под некоторое понятие. Поэтому личность может быть воспринята только через свое отношение к другим личностям, что и выражено в Священном Писании.

а) Отношения между Отцом и Сыном В.Н.Лосский пишет о прологе Евангелия от Иоанна: «Слово было у Бога»: «Это выражение указывает на движение, на динамическую близость, и это отношение между Отцом и Сыном есть предвечное рождение, так само Евангелие вводит нас в жизнь Божественных Лиц Пресвятой Троицы». б)Тринитарное положение Святого Духа «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» (Ин. 14, 16);«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое» (Ин. 14, 26).Из этих двух стихов видно, что Святой Дух, Утешитель отличен от Сына, Он есть другой Утешитель, но в то же время между Сыном и Духом нет противопоставления, нет отношения соподчиненности. Господь говорит о Духе Святом как о «Духе истины, Который от Отца исходит» (Ин. 15, 26). «Исхождение» есть ипостасное свойство Святого Духа, которое отличает Его и от Отца, и от Сына.

Примерно начиная с конца IV века можно говорить об общепринятой терминологии, согласно которой ипостасные свойства выражаются следующими терминами: у Отца – нерожденность, у Сына – рожденность, и исхождение у Святого Духа. Личные (ипостасные) свойства суть свойства несообщимые, вечно остающиеся неизменными, исключительно принадлежащие тому или другому из Божественных Лиц. Благодаря этим свойствам Лица различаются друг от друга, и мы познаем их как особые Ипостаси.

1) Происхождение зла. Что такое зло?

 

С библейской точки зрения ЗЛО является результатом греха. Грех же является результатом свободной воли человека. Проблема зла (самая трудная проблема религиозной философии) упирается в проблему свободной воли человека. Решение этих проблем представляет собой огромные затруднения для человеческого ума.
Зло понимается либо как один из аспектов абсурдности (бессмысленности) мирового бытия, либо – более примитивно – как следствие несовершенства организации общества, его недостаточной просвещенности или «несправедливого» распределения материальных благ и т. п. ЗЛО—самополагание.

Христианский опыт, однозначно свидетельствует, что зло не есть просто некоторый недостаток, несовершенство природы. Зло имеет свою собственную активность.

Молитва Господня («Отче наш») заканчивается прошением «избави нас от лукаваго». Лукавый не есть нечто, некоторая сущность, – это некто, некоторая личность. Поэтому, с христианской точки зрения, зло есть не природа, а состояние природы или, точнее, состояние воли разумного существа, ложно направленной по отношению к Богу. В. Н. Лосский дает такое определение зла: «Зло – это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога».

 


БИЛЕТ 24

24). Краткая предыстория догмата о Пресв. Троице: доникейский период: адопционизм, динамизм, модализм.

 

Уче­ние о Трои­це в хри­сти­ан­ст­ве все­гда бы­ло свя­за­но с уче­ни­ем о Хри­сте, с уче­ни­ем Бо­го­во­пло­ще­нии. Три­ни­тар­ные ере­си, три­ни­тар­ные спо­ры име­ли под со­бой хри­сто­ло­ги­че­ское ос­но­ва­ние. Во II ве­ке хри­сти­ан­ские апо­ло­ге­ты, же­лая сде­лать хри­сти­ан­ское ве­ро­уче­ние по­нят­ным для гре­че­ской ин­тел­ли­ген­ции, сбли­жа­ют уче­ние о Хри­сте с фи­ло­соф­ским эл­лин­ским уче­ни­ем о ло­го­се. Соз­да­ет­ся уче­ние о Хри­сте как Во­пло­щен­ном Ло­го­се; Вто­рое Ли­цо Пре­свя­той Трои­цы, ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с ло­го­сом ан­тич­ной фи­ло­со­фии. Со­глас­но апо­ло­ге­там, Ло­гос – ис­тин­ный и со­вер­шен­ный Бог, но в то же вре­мя, ут­вер­жда­ют они, Бог един и один. У лю­дей, ра­цио­наль­но мыс­ля­щих, воз­ни­ка­ет со­мне­ние: уче­ние о Сы­не Бо­жи­ем как о Ло­го­се не за­клю­ча­ет ли в се­бе скры­то­го дву­бо­жия?

Реакцией на учение апологетов стало монархианство – еретическое учение, ставившее целью устранить из учения о Боге всякое подозрение в двубожии. Монархианство существовало в двух видах: а) динамизм или адопцианство. б) модализм .

Динамизм Среди, идеологов этого направления было два человека по имени Феодот. Наиболее видным представителем динамизма был епископ Самосатский Павел (250-272 г). Они полагали, что Священное Писание надоотредактировать. Бога они понимали с точки зрения Аристотеля, т. е. как единое абсолютную сущность, чистую самодеятельную мысль. Христос был простым человеком и отличался от других людей только добродетелью. Они признавали его рождение от Девы, но не считали Его Богочеловеком. Учили, что после благочестивой жизни Он получил некоторую высшую силу, которая отличала Его от всех ветхозаветных пророков. Бог с их точки зрения – это конкретная личность с совершенным самосознанием, а Логос – свойство Божие, божественная сила(динамизм) подобное разуму в человеке, некое неипостасное знание. Эта сила снизошла на Иисуса так же, как она сходила на пророков. Монархиане-динамисты для обозначения единства Логоса с Отцом использовали термин «единосущный».

Мо­да­лизм . Ес­ли ди­на­ми­сты не при­зна­ва­ли Хри­ста Бо­гом, то мо­да­ли­сты, на­про­тив, ста­ви­ли це­лью обос­но­вать Бо­же­ст­вен­ное дос­то­ин­ст­во Спа­си­те­ля. Мо­да­ли­сты ис­хо­ди­ли из сле­дую­щих пред­по­сы­лок: Хри­стос, не­со­мнен­но, Бог, а что­бы не бы­ло дву­бо­жия, сле­ду­ет не­ко­то­рым об­ра­зом ото­жде­ст­вить Его с От­цом. Воз­ни­ка­ет это дви­же­ние в Ма­лой Азии, в го­ро­де Смир­на, где с про­по­ве­дью это­го уче­ния спер­ва вы­сту­пил Но­эт. За­тем центр его пе­ре­ме­ща­ет­ся в Рим, где про­по­вед­ни­ка­ми его ста­ли Прак­сей, а за­тем пре­сви­тер рим­ский Са­вел­лий. Но­эт учил, что Хри­стос есть Сам Отец, Сам Отец ро­ж­ден и по­стра­дал. В Сво­ем су­ще­ст­ве, как суб­страт Бог не­из­ме­нен и един, но Он мо­жет быть из­мен­чив по от­но­ше­нию к ми­ру, Отец и Сын раз­лич­ны как два ас­пек­та, мо­ду­са Бо­же­ст­ва. Са­вел­лий в сво­их бо­го­слов­ских по­строе­ни­ях ис­хо­дит из идеи еди­но­го Бо­га, Ко­то­ро­го он на­зы­ва­ет мо­на­дой, или Сы­но­от­цом. Мо­на­да, по Са­вел­лию, есть Бог мол­ча­щий, Бог вне от­но­ше­ния к ми­ру. Од­на­ко, в си­лу внут­рен­ней не­об­хо­ди­мо­сти, мол­ча­щий Бог ста­но­вит­ся Бо­гом го­во­ря­щим. Вслед­ст­вие этой стран­ной ме­та­мор­фо­зы Сы­но­отец ста­но­вит­ся Ло­го­сом. Од­на­ко Ло­гос по Сво­ему суб­стра­ту не из­ме­ня­ет­ся, из­ме­не­ние толь­ко в от­но­ше­нии к со­тво­рен­но­му ми­ру. Ло­гос, в свою оче­редь, по Са­вел­лию, так­же есть еди­ная сущ­ность, ко­то­рая по­сле­до­ва­тель­но про­яв­ля­ет се­бя в трех мо­ду­сах, или ли­цах. Отец, Сын и Свя­той Дух – это мо­ду­сы Ло­го­са.

 

32). Свойства души человечекой: самостоятельность души, духовность души, разумностьдуши, свобода, бессмертие.

Свщ Писание говорит о духовности души, и сами слова «дух», «душа» применительно к душе человеческой в Свщ. Писании являются взаимозаменяемыми: «Дух бодр, плоть же немощна» (Мк. 14, 38). Прп. Максим Исповедник говорит о духовности души в смысле ее нематериальности, отличности ее от всего телесного. Свойство самостоятельности означает, что душа есть особая субстанция, отличная от тела, а не есть лишь некий феномен или совокупность феноменов, являющихся продуктом высшей нервной деятельности человека. Самостоятельность проявляется прежде всего в способности самосознания, т. е. в способности отличать себя от своего тела, от видимого мира и от содержания собственной жизни. Именно благодаря этой способности человеческой души для человека возможно такое действие, как покаяние, потому что покаяние основано на осознании человеком нетождественности самого себя и своих поступков. Именно на этой способности самосознания в Свщ. Писании основаны неоднократные призывы проверять самого себя: «Да испытывает же себя человек» (1 Кор. 11, 28-31)

Душа есть существо простое и несложное, не слагается из различных элементов, а значит не может разрушиться, распасться на составляющие части. В Новом Завете вера в бессмертие человеческой души выражена совершенно ясно. В ранневетхозаветную эпоху положительного учения о бессмертии души не было. Бессмертие мыслилось как пребывание души в шеоле, некотором подобии греческого царства теней, где душа влачит печальное существование на грани между бытием и небытием. Но тем не менее, патриархи ветхозаветные называли себя странниками или пришельцами на земле, тем самым как бы указывая на то, что существование человека не исчерпывается пределами земной жизни. Наконец, в Ветхом Завете, в том числе и у Моисея, Бог называется Богом Авраама, Исаака и Иакова, причем называется уже после того, как все эти патриархи умерли.

О свободе можно говорить в двух смыслах: с одной стороны, о свободе формальной или психологической, и о свободе нравственной или духовной, с другой. Православная антропология различает в человеке две воли: волю физическую как способность желать и действовать ради удовлетворения желания, и волю гномическую как способность самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. избирать одни желания, а другие отвергать. Формальная (психологическая) свобода – это способность направлять свою волю, деятельность на те или другие предметы, избирать тот или другой путь. Но любой выбор всегда связан с некоторым несовершенством. Бог всегда в совершенстве знает Свои цели, и средства для их достижения. Только через соединение с Богом, человек приобщается к той свободе, которой обладает Бог, и сам обретает свободу, освобождаясь от власти греха и от природной необходимости.

БИЛЕТ 25

26). Краткая предыстория догмата о Пресв.Троице: доктрина Ария, I Вселенский собор,учение свт. Афанасия Александрийского.

Док­три­на Ария мо­жет быть све­де­на к сле­дую­щим ос­нов­ным по­ло­же­ни­ям: 1. Аб­со­лют­ность мо­нар­хии От­ца. «Бы­ло вре­мя, ко­гда Сы­на не бы­ло», – ут­вер­ждал Арий. 2. Соз­да­ние Сы­на из ни­че­го по во­ле От­ца. Сын, та­ким об­ра­зом, есть выс­шее тво­ре­ние, ору­дие (organon «ор­га­нон») для соз­да­ния ми­ра. 3. Свя­тый Дух есть выс­шее тво­ре­ние Сы­на и, сле­до­ва­тель­но, по от­но­ше­нию к От­цу Свя­тый Дух яв­ля­ет­ся как бы «вну­ком». Так же, как у Ори­ге­на здесь име­ет ме­сто су­бор­ди­на­тизм, но су­ще­ст­вен­ная раз­ни­ца в том, что Арий от­де­ля­ет Сы­на и Ду­ха от От­ца, при­зна­вая их тва­ря­ми, че­го Ори­ген, не­смот­ря на свой ие­рар­хи­че­ский прин­цип, не де­лал. Свя­ти­тель Афа­на­сий ста­вил во­прос пе­ред ариа­на­ми: «для че­го, ну­жен Сын по­сред­ник?» Ариа­не от­ве­ча­ли: «тварь не мог­ла при­нять на се­бя ни­чем не уме­ряе­мой дла­ни От­чей и От­чей си­лы Зи­ж­ди­тель­ной». Ес­ли рас­су­ж­дать ло­ги­че­ски, для соз­да­ния Сы­на по­сред­ни­ка по­тре­бо­вал­ся бы свой по­сред­ник, а для соз­да­ния по­сред­ни­ка – свой …до бес­ко­неч­но­сти.

Ос­нов­ным дея­ни­ем 1-го Со­бо­ра бы­ло со­став­ле­ние Ни­кей­ско­го Сим­во­ла Ве­ры, в ко­то­рый бы­ли вне­се­ны не­биб­лей­ские тер­ми­ны, сре­ди ко­то­рых осо­бую роль в три­ни­тар­ных спо­рах IV сто­ле­тия сыг­рал тер­мин «omousios» – «еди­но­сущ­ный». Хо­тя в Свя­щен­ном Пи­са­нии сло­во «еди­но­сущ­ный» не встре­ча­ет­ся, са­ма мысль о еди­но­су­щии Бо­же­ст­вен­ных Лиц вы­ра­же­на там дос­та­точ­но яс­но: «Я и Отец – од­но» (Ин. 10, 30). «Я в От­це и Отец во Мне» (Ин. 14, 10). «Ви­дев­ший Ме­ня ви­дел От­ца» (Ин. М, 9). Од­ним из серь­ез­ных на­прав­ле­ний сре­ди бо­го­слов­ских пар­тий IV ве­ка бы­ло так на­зы­вае­мое омиу­си­ан­ст­во . Омиу­си­ан­ское уче­ние бы­ло вы­ра­же­но на Ан­кир­ском Со­бо­ре 358 го­да. Омиу­сиа­не от­вер­га­ли тер­мин «еди­но­сущ­ный» как вы­ра­же­ние мо­да­лиз­ма, по­сколь­ку с их точ­ки зре­ния тер­мин «омо­уси­ос» де­лал из­лиш­ний ак­цент на един­ст­ве Бо­же­ст­ва и, та­ким об­ра­зом, вел к слия­нию Лиц. Они вы­дви­га­ли в про­ти­во­вес свой тер­мин: «по­до­бие по сущ­но­сти», или «по­доб­но­су­щее». На­зна­че­ние это­го тер­ми­на – под­черк­нуть от­ли­чие От­ца и Сы­на.

 

42). Переход греха на весь человеческий род. Первородный грех. Действительность первород греха, его всеобщность и способ распространения. Вменение первородного греха.

Шестой член Послания Восточных Патриархов начинается с указания на личный грех Адама и Евы, который «перешел от Адама на все человеческое естество, поелику все мы тогда находились в Адаме, и таким образом через одного Адама грех распространился на всех нас». Под первородным грехом здесь понимаются не личные грехи, имеющие быть по свободному изъявлению человека, а наследственная порча природы и «склонность ко греху, которую все люди получают от Адама посредством рождения»

Все люди как потомки родоначальника человеческого рода Адама, сотворенного по образу Божию, но совершившего тяжкое грехопадение, рождаются с греховным наследственным повреждением своей духовно-телесной природы. Ап.Павел говорит: «Не понимаю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю… но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих» (Рим. 7, 15, 19, 22-23).Православию чуждо представление о том, что потомки Адама несут личную ответственность за грех прародителей, первородный грех рассматривается прежде всего как порча природы. Это наказание выражается в том, что все люди как происходящие от Адама: а) подлежат закону тления и смерти; б) не могут войти в Царство Небесное (Ин. 3, 5) как носители греховного состояния природы. Надо различать личный грех Адама и первородный грех. Параптома –состояние, отчуждение человека от Бога, переходящ на весь человеческий род. А мартия – это не сам грех, а следствие греха и одновременно неблагоприятное условие для потомства.

 

БИЛЕТ 26

27). Учение великих Каппадокийцев; II Вселенский собор.

Чтобы раскрыть подлинный смысл термина «омоусиос » понадобились огромные усилия великих Каппадокийцев: Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. Святитель Афанасий Александрийский в своей полемике с арианами исходил из сотериологических предпосыло. Заслуга Каппадокийцев состоит в том, что созданная ими троичная терминология позволила найти выход из того лабиринта вероопределений, в которых запутались богословы IV века. Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия «сущности» и «ипостаси». Василий Великий определил различие между «сущностью» и «ипостасью» как между общим и частным, то, что Аристотель называл «первой сущностью» стало называться термином «ипостась», то что у Аристотеля называлось «второй сущностью» стало называться собственно «сущностью».

Кроме того, Каппадокийцы фактически отождествили понятие «ипостась» и «лицо», тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. В результате возникло новое понятие, которое не знал античный мир, этот термин «личность». Кападокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества. Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы.

31). Душа и дух. Трихотомия и дихотомия.

Мне­ние о пред­су­ще­ст­во­ва­нии че­ло­ве­че­ских душ бы­ло ха­рак­тер­но для ан­тич­ной фи­ло­со­фии. (Пи­фа­гор, Пла­тон, не­оп­ла­то­ни­ки, Фи­лон) На хри­сти­ан­ской поч­ве это уче­ние бы­ло вос­про­из­ве­де­но Ори­ге­ном. В дог­ма­ти­че­ской сис­те­ме Ори­ге­на это уче­ние за­ни­ма­ет цен­траль­ное ме­сто. С точ­ки зре­ния Ори­ге­на, Бог, как Су­ще­ст­во со­вер­шен­ное, спра­вед­ли­вое, спо­со­бен тво­рить толь­ко оди­на­ко­вые и рав­ные друг дру­гу по дос­то­ин­ст­ву су­ще­ст­ва. Из­на­чаль­но эти ду­ши, яв­ля­ясь чис­ты­ми ума­ми, ли­шен­ны­ми ма­те­рии, бы­ли все­це­ло по­гру­же­ны в со­зер­ца­ние Бо­же­ст­ва. Но за­тем, по ка­ким-то при­чи­нам, они от­па­ли от Бо­га и в на­ка­за­ние за это бы­ли от­прав­ле­ны в раз­лич­ные те­ла, по сте­пе­ни их гре­ха. С по­мо­щью этой тео­ри объ­яс­нить не­оди­на­ко­вость внеш­них ус­ло­вий жиз­ни лю­дей в этом ми­ре. В 553 г. на V Вс Со­бо­ре бы­ло ут­вер­жде­но ор­то­докс уче­ние о про­ис­хо­ж­д че­ло­ве­че­ской ду­ши: ду­ша про­изош­ла вме­сте с те­лом, пред­су­ще­ст­во­ва­нии душ бы­ло осу­ж­де­но. Уче­ние Ори­ге­на не ос­тав­ля­ет мес­та для ис­ку­п под­ви­га Спа­си­те­ля, обес­це­ни­вая зна­че­ние кре­ст­ной Жерт­вы.

Согласно мнению о творении человеческих душ каждая индивидуальная душа творится Богом из ничего. В христианской традиции впервые это мнение встречается у свщмч. Иринея Лионского. Его разделяли также блж. Феодорит Киррский, блж. Иероним Стридонский, свт. Иоанн Златоуст, свт. Кирилл. Существуют два различных мнения о моменте сотворения душ. Согласно первому, творение души происходит одновременно с творением тела, в момент зачатия, согласно второму – на сороковой день. Это мнение имеет основание в Ветхом Завете. В Исх. 21, 22-24 говорится, что если кто беременной женщине нанесет повреждения, и в результате этого случится выкидыш, то размер компенсация будет различен в зависимости от того, случилось это до сорокового дня или после. Этой теорией можно обосновать высокое достоинство человеческой души, ее невещественность, неделимость, простоту, а главное объяснить качественное разнообразие душ. Существует другое мнение – о рождении человеческих душ. Тертуллиан учил о некотором душевном семени: как существует семя телесное, так и в душе существуют особые семена, которые отделяются от души и дают начало новой духовной субстанции. Это мнение о душевных семенах было отвергнуто последующими отцами Церкви, а мнение о рождении человеческих душ от душ родителей получило широкое распространение. Его придерживались свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Нисский, свт. Афанасий Александрийский. После V Вселенского Собора в христианском богословии осталось преобладающим мнение о творении человеческих душ из ничего.

Общее определение человеческой души дает св. Иоанн Дамаскин - Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, развитие. Душа свободна обладает волей и целью. Человеческая ипостась имеет структуру. В этом отношении богословы делятся на два лагеря – трихотомистов и дихотомистов. Дихотомисты признают в человеке две различных природы: душу и тело. Трихотомисты признают в человеке три различных субстанции радикально отлич друг от друга: дух, душу и тело. В пользу своей гипотезы трихотомисты приводят следующие ссылки на Свщ. Писание: «Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» (Евр. 4, 12). У многих отцов Церкви, особенно ранних, говорится о трехсоставности человеческой природы. Св. Иустин: «Тело есть жилище души, а душа – жилище духа Большинство отцов Церкви говорят, говор что душа и дух – наименования одной и той же сущности». Но под действием Божественной благодати в душе устанавливается особый жизненный строй. Иными словами, дух – это та же самая душа, только после своего благодатного обновления.


15). Духовные свойства Божия. Учение Ветхого Завета, Нового Завета, учение Церкви.

а) Бог есть ду­хов­но-ра­зум­ное су­ще­ст­во, или Лич­ность, ко­то­рая бла­го­во­лит от­крыть Се­бя лю­дям. Ка­та­фа­ти­че­ски­ми свой­ст­ва­ми су­ще­ст­ва Бо­жия на­зы­ва­ют­ся та­кие свой­ст­ва, ко­то­рые от­ры­ват Бог черз свои дей­ст­во­ва­ния (или энер­ги­ям) в ми­ре. В со­от­вет­ст­вии со свой­ст­ва­ми Бо­жии­ми Свя­щен­ное Пи­са­ние об­ра­зу­ет име­на, с по­мо­щью этих имен Цер­ковь и вы­ра­жа­ет свой опыт бо­го­по­зна­ния. Ка­та­фа­ти­че­ские име­на мож­но раз­де­лить на две груп­пы: 1)— пер­вая груп­па имен оз­на­ча­ет веч­ные си­лы и дей­ст­вия Бо­га, на­при­мер, та­кие име­на, как «лю­бовь», «свет», «сла­ва», «бла­гость» и т. д. 2) — вто­рая груп­па имен ха­рак­те­ри­зу­ет от­но­ше­ние Бо­га к ми­ру и че­ло­ве­ку, на­при­мер, «Тво­рец», «Гос­подь», «Спа­си­тель», «Про­мыс­ли­тель» и т. д.

б) Сущность Божия не постижима и не именуема. Однако, в Священном Писании имеются тексты, как будто говорящие о Божественной Сущности, например: «Я есмь Сущий» (Исх. 3, 14); «Бог есть свет» (Ин. 1, 4-7); «Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 8). Все утверждения такого рода выражают, однако, лишь то, каким образом Бог открывается в мире. Так, человек познает Бога как Источник Жизни и бытия и именует Его Сущим и Жизнью; постигает, что Бог бестелесен, не зависим от пространства и времени, и называет Его Духом; Правильно воспринять положительные высказывания Писания о Боге мы можем только апофатически, в сознании того, что Он не есть ни жизнь, ни свет, ни премудрость в общепринятом смысле. За каждым своим библейским определением Он остается Богом сокровенным, познаваемым только в опыте веры.

Св. Ириней Лионский учит об абсолютном единстве в Божестве всех Его свойств и сил. По этой причине, во избежание антропоморфных представлений о Боге, не следует мыслить о Его разуме, воле и чувстве как о каких-то вторичных качествах Божественной природы. По словам святого Максима Исповедника, все определения Бога не являются в Боге в собственном смысле свойствами, ибо в Нем нельзя различать сущность и качества

18). Единство существа Божия.


Дата: 2019-07-30, просмотров: 176.