Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Молодые люди последней трети 19 века знали что-то такое о государстве и царизме, что уже более 80 лет не обсуждается ни в каком ключе.
Заговор молчания.
Кажется, что политика царей Романовых в области генетического изменения народа, населявшего Российскую империю, не была последовательной, цели менялись и последовательность государственных действий в виде управляющих законов, писанных и не писанных, прерывалась логически. Была противоречива в 19 веке.
В дворянском обществе были силы, противопоставившие себя конкретно царю, как личности.
Эти силы искали поддержки в обществе, попытались увлечь крестьян, но это не удалось. Рабочие оказались менее устойчивы на дворянскую провокацию. В накладе оказались и те, и другие и третьи.
Именно дворянские силы привели к демонстративной, мистической, невероятной по жестокости казни царя и его семьи.
Ни рабочие, ни крестьяне не имели к казни царя никакого отношения.
Более того, по сей день сохраняются в тайне подробности казни, её цели, ритуал и исполнители.
Это стиль масонов, но масоны — чисто аристократическая по целям и методам организация. Причем никто не скрывает, что управляет масонерией высшая, знатнейшая аристократия. (См. роман Умберто Эко. «Маятник Фуко»).
Благородные по определению дворяне поставили себе целью физическое уничтожение царской семьи и добивались своей цели непрерывно в течение сорока лет.
Можно предположить, что хронологической причиной такой ненависти к царю со стороны русских небогатых дворян была царская реформа 1861 года, лишившая дворян власти над крепостными крестьянами, но ведь она ударила по богатым землевладельцам?
Может быть, последние использовали дворян и поповичей для отмщения? Это допущение возможно, но не очевидно в силу той же личной ненависти, которую народовольцы испытывали к царю лично.
Против царя выступали благородные, культурные, образованные силы России.
Что же такого сделали Романовы, чтобы настроить против себя таких людей? Чтобы эта золотая молодежь пришла к выводу о том, что только беспощадный терроризм по отношению к царю и его ближайшим помощникам, их надо было довести до отчаяния.
Другая странность эпохи предреволюционной состоит в том, что при всем разгуле терроризма в России, революционеры не испытывали никаких проблем с приобретением или изготовлением орудий убийства.
Морозов описывает, как он со своими друзьями-народовольцами просто пошел в соседний дом и просто купил мощный револьвер и несколько поменьше в магазине «Депо оружия».
Затем он с гордостью упоминает об удачной покупке, из которой удалось убить несколько высокопоставленных царских чиновников.
Сами покушения на царей поражают современного человека, насмотревшегося фильмов, посвященных терроризму и неплохо знакомого с темой. Убийца просто подходит к царю и кидает ему под ноги бомбу. Убийцы минируют Зимний дворец и взрывают столовую и еще два этажа. Убийцы минируют железную дорогу и ждут царский поезд. В каждом из этих случаев необходимо присутствует элемент информированности революционеров о царском расписании, царских привычках, царских маршрутах. Кто-то из ближайшего царского окружения все время держит революционеров в курсе.
Это продолжается годами, и утечка информации не прекращается, значит, шпионом был не один, а много тех, кому царь доверял, не мог не доверять. Очевидно, что это — высшие аристократы.
В этом причина возвышения Распутина и матроса, воспитателя царевича Алексея, в массовом предательстве аристократов.
Кажется, из революции сделан правильный вывод, и современный руководитель соответствующего уровня окружен многослойной охраной и живет в Кремле за высокими стенами, а не в Зимнем дворце, куда можно с улицы в окна заглядывать.
Однако Кремль построен не сегодня, стены предназначались для охраны и защиты царя всегда. Еще Ивана III сопровождали на прогулку из Кремля по паре сотен воинов спереди и сзади.
Неужели русские цари конца 19 века забыли про образ жизни царей 16- 17 веков? Тем более, когда возникла проблема личной безопасности.
Странно, что последние цари так и не поменяли свой открытый образ жизни на более безопасный режим. В этом проявляется их несомненное благородство, чувство долга перед управляемым народом и определенная личная смелость.
Преемственность власти 20 века проявляется в недоверии к населению. Такое недоверие иллюстрируется трудоемким оформлением права на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, которое, безусловно, не является угрозой безопасности правительства.
По действующему законодательству, после 5 лет беспорочного владения охотничьим ружьем, стреляющим, кстати, не далее 100 метров, законопослушный гражданин после множества проверок, сбора справок и многочисленных очередей получает разрешение на приобретение нарезного оружия.
Это может быть винтовка образца 1891 года, правда перед продажей её готовят. Разбирают и подвергают ствол специальной обработке, после которой она не способна стрелять теми патронами, которые предназначались для неё по стандартам того же 1891 года для стрельбы на 3000 шагов (маршевый шаг равен аршину, 71см). Вместо стандартных, продаются современные патроны, стреляющие не далее 300 метров.
Таким образом, власть, которая проявляет недоверие к законопослушным гражданам, демонстрирует полную преемственность силам, победившим в конечном итоге к 40 годам в стране. Следовательно, народовольцы, которых вяло причисляют к революционерам, но все время упоминают об их неком непонимании того, что победители, видимо, понимали, знали в своей борьбе некую цель, оставшуюся недостигнутой из-за массовой гибели носителей этой неведомой цели.
Сама же массовая их гибель после десятилетий эффективной деятельности вызвана некой причиной, которая сегодня приоткрывается в эпизоде высокой эффективности американского высокоточного оружия. Причина эта — массовая измена некоторых людей своим доверителям, по положению в обществе обладающих очень специфичной информацией, касающейся интересов правящих кругов.
В определенный период носители такой информации, а это, разумеется, не рабочие и не крестьяне, приняли решение, а, скорее всего, получили команду на выполнение того, что привело к успешному массовому разоблачению неуловимых дотоле тщательно законспирированных групп революционеров-террористов и очень эффективному их уничтожению.
Может быть, загадку помог разгадать полковник полиции Зубатов, когда предложил свой план борьбы с революционерами всех мастей. Этот план состоял в том, чтобы полиции не ждать образования террористических революционных групп и с трудом в них внедряться.
Такие группы Зубатов предложил создавать самим, соответственно получая всю информацию об их деятельности из первых рук. Кажется, полковник изобрел то, что уже давно делалось в высших кругах управления государством, его уволили, а идея явно используется по сей день.
Во всяком случае, знаменитого Бен Ладена воспитали сами американцы, как специалиста по диверсиям и террору. То же относится и к чеченским террористам. Само их прекрасное снаряжение говорит о том, что обучение проведено профессионалами из государственных спецслужб, еще вопрос, какого государства.
По изучаемой в школе истории деятельность народовольцев происходит беспричинно. Морозов подробно описывает свои соображения и логические выводы, которые ему удалось сделать за 29 лет размышлений в тюрьмах, но очень невнятен, когда рассказывает о причинах, которые привели его к революционным убеждениям.
Еще гимназистом он ходил в народ, путешествовал пешком от Курска до Тамбова и пытался увлечь встречавшихся ему в пути крестьян идеями революции.
Чтобы узнать жизнь крестьян, он переоделся в крестьянскую одежду и пришел под видом богомольца пешком в деревню под Сергиевым Посадом. Постучал в окно одного из крестьянских домов и попросился на ночлег. Оказалось, что в деревне ночлегом распоряжается некий местный руководитель-полицейский, а крестьяне самостоятельно не в праве никого пускать. Это после двадцати лет, прошедших к моменту описываемых событий от отмены крепостного права.
Контроль над бытом народа, как видно, был жесточайший.
Алексей Толстой в повести «Хромой барин» приводит пример такого контроля над праздношатающимися бродягами, когда полицейский отпустил оборванного барина, а его спутника посадил в заключение только за отсутствие цели путешествия.
Можно предполагать, что такой внимательный контроль над народом был вызван объективными причинами.
Чего-то власть боялась очень сильно, и полицейские имелись в каждой деревне.
В результате своих личных исследований крестьянского образа жизни, молодой Морозов убедился, что крестьяне совершенно не поддерживают его бесед на тему, как отвратительно царское самодержавие и, более того, пытаются его передать в руки полиции, как провокатора. Он продолжил свой поиск единомышленников среди рабочих. Здесь ему успех сопутствовал в большей степени, но не изрядно. В конечном итоге, революционеров-рабочих среди народовольцев можно пересчитать по пальцам одной руки.
Следовательно, революцию дворянские мальчики затевали для себя, а не для рабочих и крестьян, как принято декларировать.
Все усилия народовольцев поднять крестьян на борьбу с царской властью с неизвестными нам сегодня доводами и лозунгами встретили со стороны самих крестьян полное непонимание. Это нам объясняют в школе их крайней отсталостью. Но, спрашивается, от чего так отстали русские крестьяне? От знающих греческий язык мальчиков-дворян? Это не великая беда. В деревенском босоногом быту без этого прожить можно. Интересно другое. Почему, потерпев фиаско с возбуждением крестьянства, народовольцы не поняли, что ни они, ни их разрушительные идеи крестьянам, как созидателям по образу жизни, не нужны?
Почему народовольцы, презрев логику, продолжали свою деятельность?
Для чьего счастья?
Сегодня этот вопрос как никогда актуален, поскольку именно крестьян, которые могли бы погасить пыл революционеров всех мастей в своем кругообороте сельскохозяйственных работ, в стране крайне мало. Следовательно, мало того здорового консерватизма, который может противопоставить себя легким на мысль теоретикам всеобщего счастья.
Крайняя жестокость, бесчеловечность образа мышления народовольца заставляет подозревать в нем какое-то отчаяние, ощущение безнадежности. Сейчас можно было бы упомянуть о патологии, и Ленин и Троцкий страдали эпилепсией. Бились в припадках ярости, когда их воля встречала сопротивление. Вопрос патологии, которая охватила целые поколения русских, и проявилась в кровавых событиях конца 19 и всего 20 века требует особого рассмотрения.
Униженное положение России сегодня, когда наши собственные работники пропаганды, корреспонденты, журналисты, каждый день повторяют о нашей неспособности, нашем отставании, нашем унижении — это торжество тех сил, которые создали и использовали народовольцев, которые боролись лично против царя и его семьи, которые только к началу 21 века почувствовали себя достаточно уверенно, чтобы унижать Россию со страниц её собственных государственных органов информации устами её собственных правителей.
Кажется, сегодняшнее торжество врагов России ожидалось и планировалось не одну сотню лет.
Вектор деятельности царей тоже был направлен в сторону унижения истинного значения России для мира, как источника белой расы. Факт многолетней борьбы народовольцев с царем доказывает, что существовал альтернативный путь развития страны, путь, который не реализован до сих пор.
Можно предполагать по календарным совпадениям, что начало государственности Америки в её нынешнем всепланетном виде положено русскими эмигрантами 19 века, теми же народовольцами, которые вынуждены были перенести свои идеи по преобразованию государства на американскую почву.
В конце концов, чтобы распространять свое видение правильного образа жизни на весь мир, необходимо ощущать себя достойным этого, а такая самооценка как нельзя более удачно подходит дворянским благородным и образованным молодым людям, нежели какому-нибудь другому социальному слою.
Троцкий в своей автобиографической книге «Моя жизнь» приводит интересный факт. В деревне, где он вырос, Яновке, населенной арендаторами-евреями, Россию именовали не иначе, как тетя Рейзя.
Это имя для российского государства подается автором, как пример самостоятельности и независимости жителей Яновки.
Но ведь у каждой тети должен быть и дядя.
Кто же он?
Конечно, дядя Сэм.
Никто не усматривает в этом имени американского государства насмешки или выражения презрения.
Полное имя дяди — Сэмуэль по-английски.
По-русски — Самуил, а вот по-еврейски Шмуль, что показывает русское происхождения звучавшего в Яновке варианта «Сэм». Смысл этого божьего имени: Высший бог — родитель, мы его называем Родина-мать.
Следовательно, воспоминания Троцкого донесли нам восприятие его ближайшего деревенского окружения России и Америки, как близких родственников, как для евреев, так и между собой.
Достижения 1913 года актуальны даже сегодня, спустя почти век для России, однако мы не знаем об истинных возможностях духовно свободного нашего народа, развитие которого тормозится всеми силами всех вышедших из России народов Европы и Америки, но не может быть остановлено или повернуто вспять.
Почему? Потому что развитие России направлено по вектору развития Вселенной, т.е. в сторону увеличения размерности освоенного русскими мирового пространства. Пока этот вектор не меняет своего вселенского направления, Россия будет жить, и оставаться Родиной — матерью для белого человечества.
Другой видный деятель революции Бонч-Бруевич много труда посвятил изучению истории сект в России. В частности, он пришел к выводу, что одна из распространенных сект, духоборы, состоит из трудолюбивых и положительных людей. Тогда возникает вопрос, по какой проблеме произошло отделение духоборов от православной церкви, что не устраивало церковь в этих трудолюбивых честных людях? Неужели темные, как принято считать, крестьяне, составлявшие большинство сектантов, могли что- то противопоставить догматам веры, отстаиваемым образованными руководителями православия?
Может быть, проблема была в служебных отношениях церкви к государству, по которым церковь объявляла достойными геенны огненной тех, кто не считал царя за живого бога, и, соответственно, не спешил платить государственные и церковные повинности. Вот это — действительно, серьезное преступление, что доказывает судьба Аль Капоне, которому прощали все, кроме неуплаты налогов с преступного бизнеса.
Небесная иерархия безгрешна по своему определению, а вот о земной такого с уверенностью не скажешь.
Это соображение иллюстрируется пропорцией канонизированных иерархов православной церкви к их общему количеству за прошедшие тысячу лет.
Поэтому, ничего удивительного нет в том, что дела налоговые, земные, церковь решала своими средствами.
Именно земные причины могли породить многочисленные ереси, тем более, что у царя и его идеологической структуры в виде официальной православной церкви вплоть до революции17 года в России была могучая оппозиция в лице тех самых дворян, которых мы знаем понаслышке, которые, всего-навсего, создали русскую культуру в том виде, как её изучают в школьной программе. А также крестьян, которые были не только темными и забитыми, но и имели мнение относительно небесного мироустройства и божьей справедливости.
Школьная программа о литературе битком набита образами дворян слабых, никчемных, лишних и осознающих свою порочность.
Можно догадываться, что не все дворяне были таковы.
Можно предполагать, что люди, построившие по своему разумению города в Америке, как Демин, построивший в США свой Петербург, ныне именуемый Питсбург, могли и в России что-то строить по своему разумению, не только служа царю-батюшке.
Одним этим своим желанием иметь независимое от царя мнение в своем поместье дворяне становились для царя гораздо опаснее любого крестьянина или рабочего просто в силу своих возможностей привести личное войско, если понадобится подкрепить логические доводы в беседе.
Мы все помним образ Троекурова, резко отрицательный. В том и сила гения, что он своё мнение распространяет на всех, кто соприкасается с его творчеством.
Однако, тип Троекурова, Собакевича осмеивается уже 200 без малого лет неспроста. Есть в этих образах русских людей, с недостатками, но русских, хозяев земли, властителей-бояр, которые дожили до нашего времени в лице крепких председателей колхозов, хитрых директоров провинциальных заводов, до сих пор сопротивляющихся разрушительной экономической политике правительства страны.
У них есть недостатки, но эти недостатки многократно и остроумно осмеяны как Пушкиным и Гоголем, так и членами союза писателей СССР.
После Троекуровых и Собакевичей остаются крепкие избы крестьян, дворцы и парки дворян.
После их критиков остаётся неприятное ощущение пустоты.
Положительная, созидательная сторона деятельности таких людей неизменно остаётся в тени, поскольку экономический успех колхоза противоречит экономической системе, хоть царизма, хоть социализма, хоть сегодняшнего декларированного капитализма.
Это происходит потому, что экономический успех любого человека или организации делает его чуть- чуть независимее от вышестоящих инстанций, а это однозначно не устраивает инстанции.
Включается вся королевская рать от ежемесячно проверяющих экономическую дисциплину налоговых органов, проверяющих чистоту исповедуемых догматов служителей государственной православной церкви и до писателей, осуждающих крепкого хозяйственника просто за его потенциальную опасность, как вредный пример самостоятельности, от которой недалеко и до самостийности.
Государственная направленность официальной церкви, как при царе, так и в наше время позволяет говорить о преемственности политики правящей касты в России по отношению к народу на протяжении, по крайней мере, ста пятидесяти лет. Цель — сформировать государство, как единый организм с действующими органами кастами и единым центром управления, царем и его аппаратом.
Видимо, эту задачу решал царь, решали большевики и решают сегодняшние деятели, которых трудно определить. Поскольку они книжек не написали, а себя не позиционировали, как теоретиков всеобщего счастья.
Совсем не очевидно, что поставленная цель достижима, судьба царя, большевиков, сталинистов и перестройщиков тому подтверждение.
Русское государство, как источник человеческой творческой массы для других организмов-государств мира, должно иметь иную структуру, нежели наблюдаемая у европейских дочерних государств.
Устойчивая структура должна подразумевать самостоятельное хозяйственное существование субъектов не крупнее благополучного поместья 19 века. Это 200-500 гектаров, не более.
Критерий самостоятельности — способность структуры построить своим жителям жильё и дороги от государственных магистралей. После этого, она должна обеспечить своим членам некий средний минимум благ и ремонтировать свои строения и дороги.
Основной критерий, отличающий хорошее хозяйство от слабого состоит в наблюдаемом невооруженным глазом неспециалиста ростом размерности освоенного пространства.
Этот рост выражается в ухоженных полях, расчищенных лесах, полных птиц и зверей, цветущих садах и веселых добросердечных людях, не стремящихся, как сейчас, бросить все и уехать, куда глаза глядят (в Америку).
После выполнения указанных критериев самостоятельности и благополучия следует платить крайне небольшие налоги и спать спокойно.
Кстати.
За налоги их получателям и пользователям следует подробно отчитываться перед платящими хозяйствами.
Может быть, примерно такую экономическую систему предполагали народники-дворяне.
За эту идиллическую картину можно было бороться наивным юношам.
За это их уничтожили без остатка при царе и добили ростки их идей в гражданскую войну.
Ведь жестокость той войны можно объяснить только несправедливостью целей. Зачем убивать, если желаешь людям счастья?
Дата: 2019-07-30, просмотров: 224.