ФЕМИНИЗМ И СЕМЬЯ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

ФЕМИНИЗМ И СЕМЬЯ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Под ред. А. И. Антонова

 

Москва, "Грааль",  2002. - 176 страниц

 

В монографии американского социолога представлен анализ феминистических воззрений, сложившихся в ходе политической борьбы за права женщин в США на протяжении ХХ столетия. Автор рассматривает связь феминизма с марксистскими теориями положения женщин в обществе; "антисемейную сущность" гендерного феминизма, ответную реакцию со стороны "новых правых" на радикальный феминизм. Он противопоставляет моральную теорию семейной любви феминистическим трактовкам сексуальности и неприятия материнства. Обширная библиография новейших изданий и феминистских работ в США последних десятилетий имеет самостоятельную ценность.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ГЛАВА 1. Исторический обзор внесемейных взглядов в практике женских движений и в феминистских теориях

 

1.1. Доктрина естественных прав эпохи Просвещения

 

1.2. Культурный феминизм

 

1.3. Феминизм и марксизм

 

1.4. Противоречивость феминистских воззрений на материнство и домашний труд в первой половине XX столетия

 

1.5. Новая волна феминизма в 60-е годы

 

 

ГЛАВА 2. Контрсемейная сущность феминизма пол прикрытием освободительных лозунгов движений женщин за равенство полов

 

2.1. Поиск идентичности через реконструкцию женской сексуальности в практике радикальных движений

 

2.2. Ответная реакция на радикальный феминизм

 

2.3. Неотделимость прав и обязанностей полов от взаимной обусловленности мужских и женских ролей в семье

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Первостепенная задача данной книги - постараться объяснить, каким образом требование равноправия приводит к эскалации нападок на институт семьи. Очень часто феминистки заявляли о своих правах в семейной жизни, игнорируя интересы мужчин и детей, а нередко, нанося ущерб и интересам самой семьи. И хотя по отдельным вопросам семьи и брака в феминизме имеются разногласия, тем не менее, наблюдается полное единодушие в отношении якобы деструктивной роли традиционного семейного уклада для женского равноправия. Более того, социокультурная специфика женских ролей, трактуемая в виде "подчиненного положения" женщины в семье, по мнению феминисток, ведет к ущемлению женщин и в других областях, таких, как работа и политика. Поэтому феминистки и феминисты*, всегда стремились к реформированию или даже уничтожению института семьи.

 

Еще в конце XVIII века одна из первых феминисток Мэри Уоллстонкрафт обрушилась на несправедливость семейных отношений. Она защищала право женщин на равенство в семье, доступ к образованию и профессиональному самовыражению. Однако в отличие от современных феминисток она считала, что с общим развитием женщины на более высокий уровень поднимается и ее способность выполнять материнские обязанности.

 

Сторонник феминизма рассматривает половой диморфизм как бинарное противостояние "мужчина-женщина", причем, мужчинам приписывается привилегированное положение, связанное с правом мужчины занимать в обществе более высокое место.

 

Через 50 лет Джон Стюарт Милль и Харриет Тэйлор подвергли критике патриархальный уклад отношений в семье. Они сошлись во взглядах на право женщин участвовать в выборах, на правовое равенство в браке и в доступе к образованию. Вместе с тем, Тэйлор выступала за более активное участие женщин в профессиональной сфере, Милль же видел предназначение женщин в домашней жизни, в заботе о благе детей. Милль подчеркивал роль семьи как школы нравственности для ее членов. Нравственное образование, по его мнению, должно проистекать из справедливости в отношениях между мужем и женой. Тем не менее, Милль охарактеризовал структуру семьи XIX века как подавляющую: для него семья - это рассадник деспотизма и "источник человеческих несчастий, увеличивающийся до ужасающих размеров".

 

Основоположники марксизма также не интересовались семьей как социальным институтом, сосредоточившись на критике буржуазного брака и буржуазной семьи. Энгельс обвинял частную собственность и, следовательно, потребность мужчин в наследниках и в сохранении "подчиненной" роли женщины. Социализация средств производства и коммунализация домашней работы вместе с выходом женщины на рынок рабочей силы должны были привести к ее "освобождению". Конечно, Энгельс хотел, чтобы семья серьезно трансформировалась в интересах государства, но все же он не помышлял о конце семьи как общественного института.

 

Джордж Бернард Шоу (английский социалист-фабианец) не одобрял экономическую зависимость и несвободу женщин в семье. Он выступал за социализацию работы с тем, чтобы и мужчины и женщины могли автономно зарабатывать деньги, распределяемые потом поровну между членами семьи. Эта схема предполагала создание семейных отношений, основанных на истинном консенсусе.

 

В 30-х годах XX века Вирджиния Вулф раскритиковала патриархальную семью, так как считала, что это рассадник фашизма. Она приписывала "тиранию отцов" их экономической власти над женщинами и детьми. Для устранения подобной несправедливости Вульф ратовала за введение заработной платы для матерей, чтобы таким образом освободить их от экономической "тирании". В этом случае, по ее мнению, отцы будут уделять больше внимания детям.

 

Феминизм второй волны, продолжая традицию критики авторитарной семьи, утверждал необходимость полного уничтожения семьи вообще. Бэтти Фридан убеждала образованных женщин среднего класса, что счастливая домохозяйка -это миф. Она призывала женщин поменять однообразную и лишенную творчества домашнюю работу на труд в какой-нибудь профессиональной сфере.

 

В 1967 году возникла национальная организация "За билль о правах женщин", которая защищала свободу выбора в репродуктивной сфере, отказ от материнства, профессиональное обучение для бедных женщин. Организация способствовала выделению средств на воспитание детей в целях прекращения "половой дискриминации" при безработице.

 

В 60-е годы XX века появляется радикальный феминизм, который обрушил на институт семьи самую жестокую и ни перед чем не останавливающуюся критику. Радикальные феминистки, как например Суламифь Файерстоун, подвергли сомнению целесообразность "биологической семьи" как причины разделения общества на классы по половому признаку. "Биологическую семью", виновную в подавлении женщины как личности, следовало запретить. Файерстоун считала, что беременность и материнство сами по себе ярко выражают подавление женщины. Отсюда, достижения в развитии репродуктивной технологии должны освободить женщин от всех ограничений, связанных с вынашиванием и воспитанием детей.

 

В 70-е годы XX столетия стал популярным психоаналитический подход к проблеме "неравенства" полов. С этой точки зрения корень зла находится в особенностях семейного воспитания детей. Согласно Нэнси Чодороу и Дороти Диннерстейн, девочкам гораздо легче отделять себя от воспитателей того же пола, с которыми они изначально находятся в психологической близости, хотя это приводит к недоразвитию структуры Эго. В свою очередь, мальчикам тяжелее отделяться от воспитателя, так как они должны ощутить себя "не женщинами". Чодороу и Диннерстейн считали, что если раннее воспитание детей равномерно распределяется между отцами и матерями, то мальчики и девочки становятся более близкими по психологическим характеристикам, и тендерные различия будут оказывать меньшее влияние на все аспекты жизни.

 

В 80-е годы различия между разными типами феминизма сглаживаются. Сами феминистки начали осознавать, что главные феминистские идеалы вступают в сильное противоречие с идеей существования семьи. Бэтти Фридан в своей книге "Вторая стадия" критикует феминисток за слепоту в отношении семьи, связывая это с собственным экстремистским неприятием роли матери и жены. Другие критики, такие как Мэри-Энн Глэнден, отмечают, что феминистские идеи несовместимы со стремлением большинства женщин к нормальной семейной жизни в современном мире.

 

К 90-м годам феминизм утратил поддержку с их стороны, стало очевидным, что женское движение пренебрегает нуждами матерей и детей, хуже того, оно относится к их потребностям с явным презрением. Тем не менее, феминистская теория продолжала наращивать свое влияние. Она становится все шире представленной на всех уровнях сферы образования и далее формирует политику правительства, поскольку некоторые из феминисток занимают высокие политические посты.

 

Последняя декада XX века в Америке характеризовалась доминированием администрации Билла Клинтона, жена которого стала культовой фигурой феминисток, разрушившей традиционный взгляд на поведение Первых Леди. Президен-ство Клинтона по ряду показателей оказалось самым конфликтным в современной истории США, как никогда расколовшим американское общество. Что же было такого в Клинтоновском руководстве, что разделило страну на два лагеря? Одна из самых заметных причин происшедшего - теснейшая связь между администрацией Клинтона и тендерными феминистками. Конечно, Клинтоны были весьма искусными политиками и не говорили открыто о "патриархальной гегемонии или "гендерном обществе". Признаки их неравнодушия к проблемам тендерных феминисток нужно тщательно искать в их словах и делах.

 

21 марта 1995 года Президент Клинтон заявил американской публике, что, по сведениям ФБР, каждые 12 секунд в стране происходит избиение женщины. К этому Президент добавил, что ежегодно 700 тыс. женщин подвергаются изнасилованию или попытке изнасилования. Однако, через несколько часов после этого заявления пресс-секретарь Белого Дома Майкл МакКарри принес извинения за использование непроверенных данных о домашнем насилии. Почему же Президент счел возможным привести эти сомнительные цифры, а не обратился к статистике Министерства Юстиции? Единственным логичным объяснением этому может быть тот факт, что Клинтон был окружен пропагандистами феминистской теории, которые считают женщин "подчиненным классом", подвергающимся постоянным издевательствам со стороны мужчин.

 

Кристина Хофф Соммерз - профессор философии и теории морали Кларк Университета в своей статье, опубликованной в "Нейшенел Ревью", окрестила Клинтона "Камелотом Феминизма". Соммерз подробно разбирает действия Кабинета и Первой Леди, которые выдают пристрастное отношение администрации Клинтона к проблемам тендерного феминизма. Клинтон назначил руководителем Министерства здравоохранения и гуманитарных служб Донну Шалала, бывшую президентом Хантер Колледжа. Когда она возглавляла это заведение, ею была разработана первая в США программа исследования женского вопроса.

 

Не удивительно, что имея за плечами опыт академического феминизма, Шалала была более чем готова принять данные опросов Луиса Харриса, который обнаружил, что 40% американских женщин находятся в состоянии "тяжелой депрессии". Это было сделано вопреки общетеоретическому тезису феминизма о том, что женщины всегда были несчастливы под мужским "игом". Однако, это экстравагантное заявление еще долго не предавалось гласности, так как данные, на которые оно опиралось, имели весьма слабое отношение к реальному положению вещей.

 

Соммерз взяла на себя труд разобраться, что же на самом деле стоит за цифрами. Она обнаружила, что по сведениям Национального института психического здоровья, ежегодно в Америке страдают от тяжелой депрессии 2,2% мужчин и 5% женщин. Согласно отчету той же службы Харриса 82% американских женщин "основную часть времени наслаждаются жизнью". Соммерз связалась с Луисом Харрисом и спросила, чем вызвано такое расхождение в цифрах. Ей посоветовали обратиться к главному исследователю мисс Хоффлер, которая заявила, что не намеревалась в своей работе следовать "стандартам белых мужчин". По Хоффлер, подгонка фактов под феминистскую пропаганду оправдана необходимостью бороться с "фаллоцентрическим сдвигом" в обществе.

 

Дальнейшее расследование открыло, что Хоффлер раньше была студенткой Хантер Колледжа и специализировалась на теории феминизма. По поводу исследований в Вашингтоне (округ Колумбия) к Соммерз поступили сведения, что "под руководством Шалала Министерство здравоохранения и гуманитарных служб "превратилось в исследовательский и политический отдел феминистского движения".

 

Статистика Министерства грешит явными преувеличениями или даже фальсификациями с целью доказать, что американские женщины находятся под постоянной угрозой домашнего насилия и подвержены суициду, хотя фактически, число мужских смертей и суицидов значительно выше. Тем не менее, Отделение женского здравоохранения не смогло объяснить, почему игнорируются подлинные данные по мужской смертности. Вместе с тем, нет и не было попыток обнаружить какой-либо "гендерный сдвиг" или "гендерное неравенство" в качестве причины мужской смертности.

 

Когда Соммерз спросила, существует ли Отделение мужского здравоохранения в Министерстве и отслеживается ли состояние здоровья мальчиков-подростков, она получила следующий ответ: "Нас все время спрашивают об этом, и мы все время отвечаем одно и то же: Мужчинами занимаются все остальные учреждения! Даже в Национальном институте здравоохранения изучают только крыс-самцов!"

 

Еще один случай связан с Министром труда Робертом Рэй-чем, который восхищался радикальными феминистками вроде Сьюзан Фалуди. 14 октября 1994 года министр Рэйч вместе с Хиллари Клинтон и Карен Нассбаум (директором женского бюро Министерства труда), устроили пресс-конференцию в Белом доме, на которой были объявлены результаты исследования, озаглавленного "С работающими женщинами нужно считаться!". Смысл исследования состоял в том, что работающим женщинам не доплачивают, с ними не считаются, и они, по большей части, недовольны своим положением. Однако это исследование не имело статистической значимости. Карен Нас-сбаум (ставленница Клинтона), не являясь ни экономистом, ни статистиком, самостоятельно организовала опрос, используя систему подсчета мнений произвольного числа слушателей. Подчеркнем, что большинство профессиональных исследователей избегают нерепрезентативных опросов, поскольку они со всей очевидностью приводят к необъективным результатам.

 

Личная история Хиллари Клинтон обнаруживает следы ее приверженности к тендерному феминизму. В 1974 она высказалась с иронией относительно семьи в статье для "Гарвард Эдьюкэшенел Ревью": "В качестве основной причины лишения жен и детей прав выдвигалось то, что отдельные индивидуумы не способны заботиться о сами о себе, и потому нуждаются в специальной защите посредством предназначенных для этого социальных институтов - кроме семьи сюда можно отнести рабство и систему индейских резерваций".

 

В политических кругах и даже в научной среде появилось убеждение, что у Хиллари Клинтон крайне негативное отношение к семье. В 1995 году перед конференцией ООН по семье некоторые консервативно настроенные сотрудники не советовали Хиллари Клинтон посещать эту конференцию из-за явных антисемейных установок ее организаторов. Тем не менее, Хиллари Клинтон активно участвовала в работе этой конференции.

 

В 1997 году в своей речи в Организации Объединенных Наций Хиллари Клинтон ясно обозначила линию тендерных феминисток, рисуя мрачную картину насилия в американских спальнях: "Домашнее сексуальное насилие остается самой серьезной, наиболее распространенной и наименее раскрываемой причиной нарушения прав человека во всем мире. Практически во всех странах мира домашнее насилие является одной из главных причин женского травматизма. В моей стране 30% убийств женщин совершаются их настоящими или бывшими партнерами".

 

Среди наиболее доверенных лиц Хиллари Клинтон в Белом доме в этот период находилась целая группа феминисток. Если верить репортеру "Вашингтон Пост" Бобу Вудворду, феминистка Джин Хьюстон и Хиллари находились в очень близких отношениях. Вудворд писал: "Хьюстон заявляла, что Первая Леди несет на себе груз 5 тыс. лет женского унижения. Достижение женщинами равных прав с мужчинами было главным событием в истории". Хьюстон была настолько близка с Хиллари, что одно время даже жила в Белом Доме.

 

Феминистское окружение Хиллари включало и радикальную феминистку Ив Энслер, автора нашумевшей в Нью-Йорке пьесы "Монологи вагины". В этой пьесе расписывается открытие Энслер, что женщины в тайне любят поговорить о своих вагинах. Позднее Хиллари попросила Энслер обдумать вопрос о целесообразности проведения кампании по выбору в сенаторы от штата Нью-Йорк.

 

Большинство американцев ничего не знает об этом. И даже если бы они были лучше информированы, сегодняшняя атмосфера в США не позволяет считать критику феминизма политически корректной. И все же приведенные примеры раскрывают одну из сторон весьма проблемного десятилетия в американской политической истории. Что же делало администрацию Клинтона столь подверженной всякого рода конфликтам? У противников Клинтона, несомненно, одним из важнейших было чувство опасности, связанное с эксцентричной моралью, навязываемой обществу Клинтоном и его администрацией.

 

В данной книге ставится цель изучения взглядов феминизма на семью и связей между первой и второй волнами феминизма. С самого начала очень важно иметь в виду, что существуют две разновидности феминистского движения - гендер-ный феминизм и феминизм равноправия. Различие между этими двумя точками зрения можно проиллюстрировать их соотношением с концепцией класса.

 

Тендерный феминизм утверждает, что пол является критерием разделения на классы и что основные классовые конфликты возникают на "половой" основе. При этом провозглашается не только биологическая, но и социально-политическая идентичность мужчин и женщин, однако политические интересы мужчин и женщин находятся в неизбежном конфликте. Политические интересы мужчин обозначаются как "патриархат", под которым понимается системное и структурное "угнетение" женщин в сферах политики и культуры.

 

Для феминизма равноправия классовая принадлежность не является предопределяющей поведение индивидуума. И мужчины, и женщины в равной мере могут использовать политические средства, причем отдельные индивиды вольны изменить свою классовую принадлежность, используя для этого экономические механизмы.

 

Классовый анализ не имеет предсказательной ценности. Тот факт, что человек некогда принадлежал к какому-либо политическому классу, вовсе не предопределяет, что так будет продолжаться и впредь. Если мужчины "угнетали" женщин в прошлом, это не значит, что "угнетение" вечно. Будет ли тот или иной мужчина "угнетателем" или "другом" женщин зависит от намерения использовать политические средства, а это - выбор совести.

 

Философские основания тендерного феминизма можно найти в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, особенно в известной работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства": "Когда было отброшено материнское право, женщины потерпели поражение. Это событие оказало решающее влияние на всю мировую историю. Мужчина захватил власть и в семье, женщине пришлось довольствоваться вторыми ролями... она стала рабой мужской похоти, просто инструментом размножения... Первое в истории разделение труда - это разделение труда между мужчиной и женщиной по воспитанию детей... Первый классовый антагонизм в истории совпадает с развитием противоречий между мужчиной и женщиной в моногамном браке, а первое классовое подавление - это подавление женщин мужчинами".

 

Энгельс применил к семье идею Маркса о том, что историческое развитие главным образом определяется классовыми противоречиями. Этот радикальный псевдонаучный взгляд на историю семьи послужил основанием тендерного феминизма, который, являясь по сути ответвлением марксистской теории, направлен на борьбу против семьи.

 

Что же позволяет "женскому вопросу", как он был обозначен в XIX столетии, возникать вновь и вновь? По-видимому, истоки этого в предположении, что разум и рациональность способны контролировать все социальные отношения, даже те, которые в наибольшей мере обусловлены биологически. Американский историк Кристофер Лаш в своем исследовании, посвященном семье и феминизму пишет, что: "...феминизм, начиная с Мэри Уоллстонкрафт, основывается на убеждении, что социальные институты могут быть переустроены согласно принципам человеческого разума. Как наука обещает контроль над стихийной экономикой, так и новое понимание истории сулит контроль над социальными отношениями, формирующимися спонтанно в ходе исторического процесса. Отсюда, даже отношения между мужчинами и женщинами могут быть перестроены, если их рассматривать как продукт привычек, предрассудков, законов и образования. Таковы надежды, породившие современный феминизм: новое разделение половых ролей должно базироваться на интеллекте и рациональных основаниях, а не на иррациональной иррелевантности пола".

 

Прогрессистско-рационалистический взгляд на всемогущество образования стал преобладающим в XIX веке вместе с убеждением, что все социальные проблемы можно решить, опираясь на человеческий разум. Для Мэри Уоллстонкрафт и других либеральных феминисток Бог и разум почти синонимы. Вот конвенциональные постулаты, вытекавшие из философии Просвещения, и воспринятые рационалистическим феминизмом:

 

  Вера в рационализм. Совесть, основанная на индивидуальном разуме, является божественной искрой в человеке. Нет нужды в какой-либо традиции или институтах, так как укаждого человека есть совесть и интеллект.

 

  Вера в то, что мужчины и женщины на уровне популяцииобладают, вопреки биологическим различиям и функциям, онтологически одинаковыми духовными и эмоциональными проявлениями (постулат об интеллектуальной одинако вости индивидуальных представителей пола распространя ется на половой диморфизм рода).

 

  Вера в то, что систематическое образование с упором на критическое мышление способно стать эффективным инст рументом социального преобразования, средством перест ройки культуры и цивилизации.

 

  Взгляд на индивида, как на отдельное существо, изолиро ванное от других, которое ищет правды своим собственным способом, и действует, как рациональный независимыйагент, чья оригинальность и достоинство напрямую связаны с этой независимостью Робинзона.

 

В конце XVIII века в истории культуры наметилось два основных направления, которые позднее четко обозначили свои отличия. Для одного из них характерно стремление к замещению культурной преемственности индивидуально-рационалистическим подходом. Эта тенденция к игнорированию регуляционной роли социокультурных норм в человеческом поведении отличалась воинствующим скептицизмом и антиклерикализмом. Другое направление делало упор на преобразование существующих общественных институтов посредством повышения личной ответственности и ре-интерпретации традиционных взглядов на основе новых достижений науки и философии.

 

В настоящей работе прослеживается и анализируется изменение феминистских взглядов на семью в течение последних десятилетий в США. При этом оцениваются в рамках фамили-стической парадигмы перспективы сохранения института семьи в связи с усилением атаки социальных движений феминизма и феминистической идеологии на общественное мнение, пронизанное внесемейными ориентациями под воздействием продолжающегося упадка семьи и рождаемости. Именно сокращение рождаемости до сверхнизкого уровня и широкое распространение одно-двухдетных семей, неполных семей, сожи-тельств и внебрачных рождений (кризис института семьи) является основной причиной оживления феминистского образа мыслей, начиная с 60-х гг. XX века. Развал тысячелетней системы норм высокой рождаемости породил контрацептивную и сексуальную революцию и связанное с этим возникновение альтернативных форм семьи и брака.

 

Изменение социокультурных основ семейного образа жизни сформировало социальную необходимость в новом, исторически беспрецедентном виде деятельности общества по замене старой системы поощрения норм многодетной традиционной семьи какими-то новыми регуляторами, побуждающими в новых исторических обстоятельствах к вступлению в брак и к рождению нескольких детей в семье. Невозможность спонтанного возникновения этих социальных регуляторов при отсутствии биологических механизмов защиты от негативных последствий отказа от семьи и детей (на уровне индивида и популяции) служит постоянным источником активизации противосемейных взглядов и теорий феминистского толка. Ложная интерпретация исторического кризиса семьи в терминах "угнетения женщин" тормозит восприятие семейного кризиса как острой социальной проблемы и не способствует переходу к активной просемейной политике и поддержке полной семьи с несколькими детьми.

 

В связи с этим основная цель книги заключается не просто в описании феминистских воззрений на семью, но в фамили-стическом прочтении этой истории. А именно в изложении того, как подчиненное положение семьи среди других социальных институтов привело к искаженному восприятию этой социальной проблемы - как проблемы якобы угнетенного положения женщин и редуцировалось к борьбе за освобождение женщин от господства мужчин в семье и обществе. Тем самым социальные проблемы сводились к выяснению взаимоотношений полов - без внимания к сути происходящих изменений семьи как первого из социальных институтов. Задачи данного исследования связаны с применением фамили-стической теории к анализу сущности феминизма как общественно-политического феномена и особого направления социологической мысли, обосновывающего распад семьи. Причем, изложение направлено не на иллюстрацию основных положений фамилизма, а на выяснение социально-конвенци-альных предпосылок появления многочисленных течений феминизма. Важно было подчеркнуть, что при всех различиях тех или иных точек зрения их роднит прежде всего негативное отношение к семье и к социологии семьи.

 

В заключительной части книги приведены доказательства того, что семья является ключевым институтом социализации, и такого воспитания и формирования личности, при котором самоактуализация Я поднимается до уровня трансценденции, когда человек становится восприимчивым к другим людям и к обществу в целом. Семья совершенно незаменима в этом отношении и потому её дезинтеграция неизбежно ведет к упадку общества.

 

ГЛАВА 1

 

Культурный феминизм

 

Еще одним направлением в феминизме XIX века был культурный феминизм, сосредоточенный не на политических преобразованиях, а на более широкой культурной трансформации в связи с выходом женщины на политическую арену. Придавая большое значение образованию и независимости и не апеллируя к схожести мужчин и женщин как существ рациональных, культурный феминизм делает акцент на иррациональной и интуитивной стороне жизни. Сторонницы этого направления подчеркивали разницу между мужчинами и женщинами, выделяли чисто женские качества, как источник личной силы, гордости и общественного обновления.

 

Базовой идеей культурного феминизма был матриархальный взгляд на общество, при котором все управление оказывалось в руках сильных женщин, опирающихся на феминные ценности, которые включали в себя пацифизм, кооперацию, ненасильственное улаживание конфликтов, гармоничную регуляцию общественной жизни. В конце XIX века идея материнского права, существовавшего с доисторических времен, стала очень модной среди антропологов и культурологов.

 

Донован утверждает, что возрождение идеи матриархата явилось реакцией на усилившееся закрепощение женщин Запада в XIX веке и своеобразным ответом на социальный дарвинизм как доминирующей парадигмы того времени. Объясняя эволюцию социальных отношений через выживание в человеческом обществе самых приспособленных, социальный дарвинизм превращался в оружие против идеи матриархата.

 

Маргарет Фуллер можно считать матриархом культурных феминисток. В работе "Женщина в XIX веке" (1845) Фуллер использовала концепцию органичного развития для того, чтобы побудить женщин к развитию самостоятельности. Женщины должны учиться выводить свое право из самих себя, как бы действуя изнутри. Она часто пользовалась метафорой, где человек сравнивался с семенем. В человеке, как и в семени, заложена программа, следуя которой можно реализовать свой потенциал.

 

Женщинам для раскрытия своего потенциала и осознания своего истинного предназначения, необходима не только свобода, но, прежде всего, понимание, кто они такие. Поэтому Фуллер призывала женщин "...сообща самоустраниться от мирских забот для того, чтобы открыть свою истинную природу". Согласно Фуллер, женщины обладают "электрической природой", которая может возбуждать и наполнять все вокруг жизнью. В то же время общество организовано так, что женщине отводится роль домашней хозяйки. Она должна выполнять обязанности, которые якобы мешают ей раскрыть свою истинную природу. Отсюда все, что мешает индивиду развиваться, будь то государство или традиционная семья, следует рассматривать как зло, которое должно быть преодолено.

 

Фуллер считала, что феминная энергия могла бы радикально преобразовать общество, а феминизация общества в свою очередь - привести к гармоничной системе управления, покончить с насилием во всех сферах, преодолеть разрушительные привычки, такие как алкоголизм и наркомания. Общество могло бы даже прекратить убийства животных ради пищи. Таким образом, Фуллер и культурные феминистки говорили о своеобразии женщины и о том, как изменилось бы общество, если бы женщинам позволили влиять на социальную сферу.

 

Теоретические взгляды Стэнтон и Энтони опирались на концепцию естественных прав. Однако Стэнтон в своей критике религии, и в частности христианства, заняла крайне радикальную позицию в рамках культурного феминизма. Яростные нападки на патриархат содержатся в ее двухтомной работе "Женская библия" (1895 и 1898). Стэнтон довела рациональную точку зрения до логического конца, обозначив принципы естественных прав, как наивысшую моральную планку -выше самого Господа Бога. Она отвергла Десять заповедей, как не достойные внимания, заявляя, что они придуманы мужчинами, чтобы лишить женщин их прав. Она нападала на основы христианской цивилизации, на христианские ценности и принципы: "Перед любым здравомыслящим человеком поневоле встает вопрос - почему традиции и мнения одного необразованного народа, который жил много столетий тому назад, должны оказывать влияние на чувства и мысли нашего поколения?".

 

Стэнтон пришла к заключению, что религия является основным идеологическим инструментом, который низводит женщин до подчиненного положения. Поэтому Стэнтон начала кампанию по дискредитации Библии и выработке альтернативной религии с положительным образом женщины. Основные тезисы ее статьи "Матриархат" перекликались с теоретическими взглядами, нашедшими отражение в работах Дж.Ба-хофена "Матриархат" (1861), Генри Мэйна "Древний закон" (1870) и Льюиса Моргана "Древнее общество" (1877), впоследствии использованных Фридрихом Энгельсом в широко известном и по сути феминистском труде. Все эти теории не имели под собой серьезного научного фундамента, но они удовлетворяли потребность общественности в утопических идеалах.

 

Еще одной важной фигурой в культурном феминизме была Матильда Дж. Гэйдж. Она откололась от Американской ассоциации женщин-суфражисток, а также от Стэнтон и Энтони, считая их взгляды слишком консервативными. Гэйдж пошла еще дальше, чем Стэнтон в критике иудео-христианских религий, считая дохристианский матриархат мирным и процветающим обществом, исповедующим материнское право, тогда как патриархат отождествлялся с войной, проституцией, порабощением женщин и семейными раздорами.

 

Шарлотта Перкинс Гилман, критикуя социал-дарвинистскую теорию Спенсера, отмечала, что экономическая зависимость женщин от мужчин была процессом неестественным, то есть процессом, который замедлил прогресс человечества: "Мы единственный вид животных, у которых самки зависят от самца в вопросе добывания пищи, мы единственный вид животных, у которых сексуальные отношения являются одновременно экономическими - только у нас один пол находится в полной экономической зависимости от другого".

 

Гилман пришла к мысли, что именно зависимость женщин от мужчин привела к избыточному развитию у них вторичных половых признаков. В результате, женщины смогли развить лишь способность привлекать мужчин, пренебрегая всеми остальными своими возможностями. Таким образом, женщины деградировали до уровня паразита, который всю свою энергию сосредоточивает на прихотях хозяина. По мнению Гил-ман, экономическая роль женщин не выходит за пределы проституции, - они получают свои доходы посредством способности сексуального притяжения. Брак в свою очередь является ни чем иным, как легализованной проституцией. "Ив том и в другом случае женщина получает вознаграждение от мужчины благодаря ее сексуальным отношениям с ним".

 

Гилман отстаивала радикальную позицию, считая, что экономическая зависимость женщины должна быть устранена любой ценой. А такое освобождение может быть достигнуто только через разрушение реликта патриархального века - семьи как экономической единицы. Гилман находилась под сильным влиянием "Женской Библии" Стэнтон, выступив с критикой андроцентрических религий в своей работе, озаглавленной "Его религия и ее религия". Гилман предположила, что доисторические занятия мужчин привели к созданию религиозных систем, ориентированных на смерть - ведь если бы религию придумали женщины, то она была бы более жизнеутверждающей. Охота и рыболовство как преимущественные виды труда мужчин в прошлом являются убийством. Смерть стала тем, что прославлялось. В доисторические времена женщины были сосредоточены на деторождении и воспитании детей, поэтому женская религия прославляла бы жизнь, а не смерть. Гилман ожидала, что феминоцентрическая религия могла бы внести огромный вклад в исправление мира.

 

Фантазии Гилман, касающиеся утопического идеала женщины, нашли отражение в новелле (1915). В этой Земле репродукция женщин осуществляется посредством неоплодотворенных яиц, а в центре религиозных верований стоит богиня-мать. Женщины живут в мире и гармонии общин, едят только растительную пищу, физически сильны и компетентны в разных областях деятельности. В этой воображаемой цивилизации нет домашних очагов, - воспитанием детей занимаются профессионалы в специальных храмах, разбросанных по всем коммунам.

 

В другой работе Гилман "Дом" содержится резкая критика семьи. В отличие от большинства либеральных теорий, где домашний очаг остается своего рода святыней. Здесь, однако, индивид лишен приватной жизни, особенно это касается женщин. Поэтому она отвергает мнение, что семья является убежищем от тиранического угнетения. Гилман обрушивается на семью как на вышедший из моды институт, который тормозит социальный прогресс. В книге развенчивается мистика дома, он рисуется построенным из стекла, полным хаоса и отживших идеалов, которые подавляют женщин эмоционально, доводя до невроза.

 

Гилман нападает на семью, в которой не существует ни свободы, ни равенства, а есть доминирующий над всеми отец, бесправная мать и зависимые дети. Для Гилман нет ничего святого, даже материнство, так как матери чаще всего вредят своим детям, балуя их или относясь к ним слишком ревниво. Вспоминая свою собственную мать, она беспощадна к ней за полную невежественность в вопросах питания. Что касается нравственного воспитания, то дети подавляются в большинстве семей. Доминирование родителей воспитывает в детях такие отрицательные качества, как хитрость и манипуляторст-во. Гилман допускает, что любовь присутствует в семье, но она критикует неизбежные ограничения, на которые наталкивается любовь в семейной сфере.

 

По прогнозу Гилман, реконструкция семьи требует грандиозного социального эксперимента, подобного той системе социализации, которую осуществил в XX веке Советский Союз. Профессионалы должны взять на себя всю домашнюю работу и воспитание детей, которое осуществляется в яслях. Коллективные кухни могут обслуживать несколько домов, давая возможность женщинам заниматься профессиональной работой. По мере того как женщины будут активно работать в социальной сфере, улицы станут более безопасным местом для женщин и детей. Работа Гилман была важным вкладом в то, что можно назвать "материальным феминизмом", сфокусированном на преобразовании материальных условий жизни в целях гармонизации, как говорится ныне, семейных и профессиональных ролей.

 

Сорок лет спустя, после того как Фрэнсис Райт публично выступила за свободную любовь, громко заявила о себе еще одна сторонница свободной любви - Виктория Вудхалл. Она завоевала расположение лидеров суфражистского движения, став первой женщиной, которая обратилась к Конгрессу Соединенных штатов по вопросу о женских правах. Вот фрагмент из ее публичной речи о любви 20 ноября 1871 года: "Закон не может заставить двоих любить друг друга. Два человека соединяются сексуально, женятся по зову природы, становятся единым целым по замыслу Господа Бога... Предположим, что брак длится некоторое время, чтобы потом развалиться. Могут ли супруги избежать этого? Могут ли они избежать любви, которая приходит к ним, не спросясь?... Все законы брака являются деспотичными. Это остатки варварского века, дошедшие до нас. Они никак не подходят для века, весьма просвещенного, воспитанного на принципах свободы и равенства... Свободная любовь будет религией будущего. Да! Я исповедую свободную любовь. Я имею неотчуждаемое конституционное право любить того, кого я хочу; любить так долго или так коротко, как я могу; менять объект любви каждый день, если мне этого хочется! До сего дня женщины не знали ничего, кроме слепого подчинения... воле и желанию мужчин, они ни разу не восстали; но время пришло, они восстают, требуя свободы, свободы управлять своей жизнью и своим телом, защищая его от деморализующего влияния сексуальных отношений, которые не основываются на чувстве любви и не придерживаются его. Это восстание будет продолжаться, пока любовь не освободится от оков, и не пойдет дальше. Она должна вызывать уважение как нечто святое, чистое и истинное. Промискуитет (неразборчивость в половых связях) есть просто пережиток прошлого, когда страсти управляют высшими помыслами человека. С приходом в нашу жизнь духовности, мужчина и женщина сбрасывают с себя гнет материальности и промискуитет попросту не возможен... В наивысшем своем выражении сексуальный союз моногамен" .

 

Хотя радикалы представляли лишь малую часть женского движения, тем не менее, многие радикальные идеи были ассимилированы к 20-м годам XX века американским обществом. Латентная традиция свободной любви, освобождение от брака и полное сексуальное самовыражение женщин, а также контроль за репродукцией предвещали не только прославление женской сексуальности в 20-е годы XX века, но также сексуальную революцию 60-х и 70-х годов XX века. Таким образом, то, что было крайностью в женском движении XIX века, стало сексуальной ортодоксальностью в XX веке.

 

Вудхалл стремилась к освобождению от всех ограничений и норм сексуального приличия. Она твердо придерживалась позиции свободной любви и настаивала на отказе от брака как "системы официальной проституции и изнасилования", нуждающейся в такой же отмене, как рабство или монархия. Альтернативой браку являлся социальный контракт.

 

Вудхалл была первой женщиной - кандидатом в президенты Соединенных Штатов Америки в 1872 году от Партии равных прав, которую окрестили Партией свободной любви. В 1871 году она возглавляла 9-ю и 12-ю секции Первого Интернационала. После того, как Карл Маркс ликвидировал эти секции, она сформировала новую коммунистическую партию, где лидером вместо Карла Маркса была она сама. Она организовала журнал "Вудхалл Уикли", который первым в США опубликовал "Коммунистический манифест". До недавнего времени этот журнал хранился в архивах Института марксизма-ленинизма в Москве.

 

Другая видная представительница феминизма, Эмма Голд-ман, склонялась к анархистской позиции, хотя также заигрывала с идей социальной революции, которую проповедовал марксизм-ленинизм. Считая, что все государственные институты зиждутся на глубоко укоренившихся традициях, она признавала необходимость радикальной социальной революции, в которой цель оправдает средства. Для Эммы Голдман, как и других анархистов, свобода является sine qua поп. Ей не нравилось, что женское движение слишком сконцентрировалось на суфражизме, который всего лишь предлог для организации движения женщин и формирования определенного мировоззрения. Она полагала, что суфражизм никогда не принесет свободы. Свободы можно добиться усилиями всех, когда каждая женщина бросит все свои силы на освобождение от существующих ограничений.

 

В отличие от Гилман Голдман считала, что женщина является не только воплощением материнской любви, но также и любви между мужчиной и женщиной. Поэтому она выступала за сексуальную свободу для женщин и защищала право на аборт. В 1916 году она была арестована за распространение литературы об абортах. Маргарет Сангер присоединилась к Эмме Голдман и другим феминисткам в Гринвидж Виллэдж, чтобы пропагандировать право на аборт. Сангер была убеждена, что аборты способны замедлить рост населения и тем самым улучшить условия жизни. Ее слова позднее были взяты на вооружение активистами движения за право на аборт: "Ни одна женщина не может назвать себя свободной пока она не в состоянии сделать сознательный выбор - стать матерью или нет".

 

Однако многие феминистки были обеспокоены активной пропагандой свободной любви. Уоллстонкрафт писала о "вновь освобожденных, которые используют свою свободу для того, чтобы просто подражать мужским грехам". Следует подчеркнуть, что феминистки первой волны считали необходимым сохранение целибата для женщин, а для мужчин -практику воздержания. Но это был не пуританизм, а скорее отсутствие интереса к гетеросексуальным отношениям. Большинство феминисток того периода, кроме Вудхалл и Голдман, завязывали отношения с другими женщинами. В наши дни ученые установили, что эти отношения достигали уровня, который сегодня мы бы назвали лесбийскими отношениями.

 

Имеются свидетельства, что Мэри Уоллстонкрафт поддерживала длительные отношения с Фанни Блад. В посмертном издании книги Маргарет Фуллер "Женщина в XIX веке" приведены также откровенные признания по поводу отношений Фуллер с Анной Бейкер. В 1976 году в связи с этим Бэлл Гэйл Шевиньи высказалась в печати без обиняков: "Это естественно, что женщина может любить женщину, а мужчина мужчину... Несомненно, это тот же вид любви, который мы будем переживать, когда станем ангелами". Отношения между Стэн-тон и Энтони также никогда не были большой тайной, впрочем, как и романтическое влечение Стэнтон к некоторым другим женщинам. Вот ценное признание Шарлотты Гилман: "Моя любовь к женщинам сильна и нескончаема". Донован задокументировала целую сеть романтических взаимоотношений между большинством феминисток.

 

Склонность феминисток к гомосексуальным отношениям помогает объяснить, почему их умы были заняты идеями матриархата и почему они придерживались взгляда, что женщины - существа иного порядка с собственным культурным наследием. Это также помогает понять их первоначальное равнодушие, а позднее и негативизм по отношению к мужьям, отцам и полной семье с двумя родителями. Все это привело в конечном счете к необходимости переформулировать концепцию семьи, сохранив материнство без брака и неопределенность интимных отношений, лишенных участия мужчин в таких семьях.

 

 

Феминизм и марксизм

 

 Теорию Карла Маркса обычно относят к радикальным теориям конфликта в связи с учением о классовой борьбе и освободительной миссией пролетариата. Связь марксизма с феминизмом не очевидна, тем более что феминистки ставят под сомнение обоснованность "маскулинных" концепций и перспектив социального развития. Однако марксизм имеет много общего с феминистскими теориями, более того, марксизм с его положением об угнетении женщин в буржуазной семье и необходимостью их освобождения является теоретическим источником не только социалистического феминизма, но и всех его форм в целом. Феминизм сегодня пытается выйти на новый уровень развития своих идей, прямо используя марксистские тезисы о повышении сознания женщин как угнетенного класса, который должен бороться против патриархального угнетения.

 

Исторический взгляд на феминизм дает возможность увидеть огромное многообразие его форм, и даже то, как эти различия иногда приводили к конфликтам внутри женского движения. Однако красной нитью через все женские движения проходит идея революционности, враждебная традиционным взглядам и принципам, выработанным всем предыдущим развитием цивилизации. Эти революционные идеи появились в период Просвещения и потом выдвинулись на первый план с развитием различных рационалистических подходов к реальности. Нежелание феминисток использовать "мужскую" социальную теорию привело к тому, что марксизм преподносился как социальный или материальный феминизм, при этом всячески избегали упоминания о "мужском" происхождении феминизма. Один из базовых принципов марксизма, разработанный в "Критике политической экономии" (1859), гласит: "Способ материального производства определяет социальные, политические и интеллектуальные процессы в целом. Не сознание человека определяет его бытие, а наоборот, социальное бытие определяет его сознание".

 

Это была хорошая подсказка и по тем временам научная основа для того, чтобы категорически утверждать, что женские роли не детерминированы биологически, - их жестко определяют экономические условия и социокультурные особенности в целом. Согласно Марксу, экономические интересы правящего класса направляют господствующую идеологию в обществе. Эта мысль получила развитие в книге "Немецкая идеология": "Идеи правящего класса в любую эпоху являются господствующими идеями, то есть, класс, который управляет производительными силами в обществе, в тоже время является господствующей интеллектуальной силой. Класс, который владеет средствами материального производства, одновременно контролирует и средства духовного производства, подчиняя себе идеи тех, кто лишен контроля над средствами духовного производства".

 

Классовость общества обязательно ведет к классовости сознания, а последнее определяется тем, что класс сознает себя и сознает свою враждебность к другой социальной группе. Поэтому классовое сознание для социальных феминисток с необходимостью приводит к формированию особой позиции по признаку пола, диалектически противоположной идеологии мужчин, рассматриваемых, как правящий класс. Для того чтобы достичь действительно классового сознания, женщины должны смотреть на мир со своей собственной точки зрения, а не с точки зрения мужчин, которые всегда их угнетали. Видеть все с точки зрения правящего класса, некритично используя его мировоззрение, значит, развивать в себе фальшивое сознание. Следовательно, анализ и критическая оценка правящего класса необходимы для развития классового сознания. Другим направлением развития классового сознания женщин является революционность, стремление прекратить доминирование мужчин насильственным путем.

 

Марксизм рассматривал капитализм не как процесс, а как систему, что превращало сам марксизм в замкнутую схему. Таким образом, марксистские теории заявлены так, что их невозможно опровергнуть или сфальсифицировать. Чем больше противники марксизма критикуют его теории, тем больше они демонстрируют свой буржуазный классовый взгляд на мир. Точно так же поступают феминистки - вот что говорит об этом сторонница феминизма - критики тендерного феминизма обвиняются в том, что они "являются женщинами, которые ненавидят женщин". Социальные феминистки, так же, как и марксисты, используют замкнутую систему, которую невозможно опровергнуть. Если человек критикует социальный феминизм, это просто свидетельствует о том, что он отравлен идеологией фаллоцентризма. Оппоненты социального феминизма с легкостью опровергаются, как люди введенные в заблуждение фальшивым сознанием, связанным с их половыми ролями. Матери-одиночки, разведенные или брошенные мужьями, вынужденные самостоятельно заботиться о своих детях, а также женщины уже не способные привлечь партнера, являются легкой добычей антимужской пропаганды.

 

Еще одним важным тезисом, который взят из марксизма социальным феминизмом, является концепция отчуждения. Маркс считал, что корни современного опыта отчуждения находятся в отчуждающих условиях капиталистического производства. Рабочие чувствуют неудовлетворенность своим трудом, так как лишены возможности участия в целостном процессе. Их труд принадлежит не им, а капиталистическому собственнику. Таким образом, трудящийся становится простым товаром.

 

Это усугубляется и разделением труда. Специализация и различное предназначение групп трудящихся, само по себе имеют отчуждающий характер. Позднее Маркс выводил это разделение труда из "естественного разделения труда в семье". В "Немецкой идеологии" разделение труда в семье напрямую связывается с происхождением права собственности одного человека над другим человеком. Таким образом, Маркс выводил первую форму собственности из порабощения женщин и детей мужчинами.

 

"С разделением труда..., которое в свою очередь основывается на естественном разделении труда в семье и разделении общества на отдельные семьи, противопоставляемые друг другу, одновременно появляется... неравенство в распределении количественного и качественного труда и его продуктов и, следовательно, собственности: ядро которого лежит в семье, где жена и дети являются рабами мужа. Это скрытое рабство в семье... является первым видом собственности... власти распоряжаться трудом других" .

 

Маркс не разрабатывал подробно вопрос о природе семьи, так как эта природа, по его мнению, полностью зависела от экономической структуры. Фридрих Энгельс воспользовался марксистским подходом к изучению семьи в своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Он сосредоточил внимание на марксистской интерпретации достижений антропологов, его больше занимало обоснование исторического материализма с помощью научных данных о матриархате и происхождении буржуазной семьи.

 

Ранние труды в этой области исходили из того, что пара "мужчина и женщина" была первым видом семьи. Однако под влиянием работы Льюиса Моргана "Древнее общество" (1877) эта точка зрения изменилась. Позднее в примечании к третьему изданию "Капитала" Энгельс пишет: "Тщательное исследование условий жизни примитивного человека дает автору основание предполагать, что не семья эволюционировала в племя, а, наоборот, племя было примитивной и спонтанной формой человеческих объединений на основе кровного родства, и что благодаря потере племенных связей позднее стали образовываться различные формы семьи".

 

Маркс и Энгельс отстаивали точку зрения, что социальная организация базируется на способе производства, а семья является простейшей производственной ассоциацией. Поэтому ее формы и структуры зависят от производственных отношений и правильное устройство семьи не будет достигнуто прежде, чем установится коммунистическое общество. При коммунизме освобожденные от частной собственности и экономического принуждения мужчина и женщина будут вступать в брак, основанием которого станут лишь "зрелые наклонности двух индивидуумов".

 

Энгельс развил марксистский взгляд на семью, используя научные достижения Льюиса Моргана, который первым открыл, что самой ранней социальной единицей была группа, а не пара "мужчина - женщина". Он считал, что такая группа была экзогамной и матриархальной, где родство и потомство определялись по материнской линии. Энгельс связывал стадии в развитии семьи с изменениями способа производства в обществе и говорил о трех формах брака, соответствующих трем ступеням в развитии человеческого общества. Периоду дикости соответствовал групповой брак, периоду варварства -парный брак, а цивилизованному обществу соответствует моногамия с сопутствующими проституцией и адюльтером . "Развитие от низших стадий к высшим отмечено одной особенностью, а именно той, что женщина, но вовсе не мужчина все больше лишается сексуальной свободы группового брака", а также экономической независимости.

 

По Энгельсу, на самых ранних стадиях в период дикости существовал примитивный коммунизм. Общество было коллективным, в условиях жизни наблюдалось полное равенство, и социальные классы отсутствовали. Вся собственность была общей и не было смысла в эксплуатации. Групповой брак был первой формой брака, при которой группы мужчин и женщин принадлежали друг другу и совместно воспитывали детей.

 

Групповой брак был связан с матриархальным родством. Установление матриархального типа социальной организации как исходной предпосылки человеческого общества было важным пунктом в развитии марксистской мысли. Это позволило говорить, что несправедливость в отношении женщины и ее эксплуатация были не всегда, а появились вместе с частной собственностью и классовым конфликтом. Они имели начало и, следовательно, могли иметь конец.

 

Также как и культурные феминистки XIX века, Энгельс относил утопический идеал в далекое прошлое. Однако в противоположность культурным феминисткам Энгельс обозначал различные ступени в изменении семьи в зависимости от стадий экономического развития, а само появление семьи связывал с частной собственностью и товарным обменом. На стадии варварства отмечается переход от собирательства к оседлому земледелию, именно на этой ступени мужчина получает экономическую и политическую власть, так как появляются избыточный продукт и частная собственность, ведущие к разрушению коллективизма. Лишь мужчина выиграл от этого перехода, так как "весь добавочный продукт попадал к нему". На этой ступени развития мужчина брал "свою" семью и селился на "своей" земле. Это можно считать поражением матриархата, установлением патриархата и "историческим поражением женщины". И далее: "здесь мы видим первую форму семьи, основанную не на естественных, а на экономических условиях, а именно на победе частной собственности над примитивным естественным коллективным владением".

 

В период варварства домоводство, бывшее ранее обязанностью как мужчин так и женщин, потеряло свой общественный характер и "больше не являлось заботой всего общества... Женщина стала первым домашним слугой, лишенным права участия в общественном производстве". Энгельс пишет: "Первый классовый антагонизм, появившийся в истории, совпадает с развитием антагонизма между мужчиной и женщиной в моногамном браке и первым классовым угнетением женщины мужчиной". Цивилизация и моногамия развивались по мере того, как все большее богатство концентрировалось в руках отдельного индивидуума - мужчины, которому было необходимо передать это богатство только своим собственным детям и никому другому. Цивилизация развивалась вместе с эксплуататорскими классовыми отношениями, что вылилось в угнетение женщин, которое сохранилось до сегодняшнего дня.

 

Несмотря на небольшие разногласия, Маркс и Энгельс, а позже и Ленин были согласны в том, что женщин следует сильнее вовлекать в активную экономическую и политическую жизнь. Эмансипации можно достичь лишь посредством гарантий равных прав с мужчинами. Марксисты первой волны, вроде Августа Бебеля, считали, что "решение женского вопроса идентично с решением социального вопроса".

 

Утверждалось, что социализм освобождает женщину не только в общественном производстве, но и в брачных отношениях. Предполагалось, что экономическая эмансипация приведет также к освобождению в сексуальной жизни. Маркс и Энгельс подразумевали, что "освобождение индивидуальной экономики неотделимо от развития семьи". В "Коммунистическом манифесте" они выступали за уничтожение семьи, подчеркивая что "буржуазная семья как таковая прекратит свое существование". В своей работе "Учение Карла Маркса" Ленин писал: "Новая форма семьи, новый статус женщин и новые условия воспитания подрастающего поколения подготавливают уничтожение патриархальной семьи". Вместе с этим предполагалось окончание доминирования одного пола над другим.

 

Этот новый вид семьи подразумевал свободу от привычного мотива к установлению брачных отношений. Благодаря вовлечению женщины в общественное производство брак очищается от экономического принуждения. С наступлением социализма "общество будет воспитывать детей независимо от того рождены они в законном браке или нет". Женщина освобождается от экономической зависимости, бремени домашней работы и воспитания детей.

 

Кроме вовлечения женщины в сферу общественного производства и коммунализации домашней работы, предусматривается законодательное облегчение развода как для мужчин, так и для женщин. Развод должен быть доступен всем, как только исчезает половая любовь - новая основа семьи и брака. Вслед за Энгельсом, не проявившим интереса к тому, что произойдет с мотивами рождения детей в случае перехода к массовому внесемейному воспитанию, Ленин также подчеркивал важную роль трудовых отношений в развитии человеческих взаимоотношений. При социализме семья коренным образом меняется, - образование и воспитание человека социализируются, фактически все основные функции семьи переходят к обществу. При коммунизме семья будет основываться на добровольной связи между мужчиной и женщиной по взаимному согласию. Тезис о социализации домашнего труда и общественного воспитания детей сближает марксизм с материальными и культурными феминистками. Их роднит равнодушие к судьбе семьи как социального института.

 

 

ГЛАВА 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Теоретические воззрения феминизма, относящиеся к семье и браку, представлены не в виде стройной и целостной концепции, а являются конгломератом разрозненных высказываний, зачастую противоречащих друг другу. О феминистической теории семьи можно говорить лишь условно, тем более что антисемейная направленность выражалась в ходе политической борьбы различных женских движений в зависимости от актуальности тех или иных тактических задач. С позиции социологии семьи идеологию феминистических движений можно определить как направленную на искоренение семейного образа жизни вообще.

 

Первая волна феминизма как политически оформившегося социального движения многим в своей идеологии была обязана марксизму, но в своих либеральных формах пыталась скрыть контрсемейную суть лозунгами борьбы за "освобождение" женщин от "эксплуатации и угнетения". Политизация отношений супругов в семье, мужчин и женщин в обществе раскрывает не только прямое родство с теорией классовой борьбы, но обнаруживает полное игнорирование интересов семьи как автономного социального института.

 

Становление американского феминизма обнаружило у либеральных феминисток, базировавшихся на доктрине естественных прав, склонность к позиции более радикальной, где все социальные институты рассматриваются как атрибуты патриархата. При этом резкая критика семьи не была связана хотя бы с чисто теоретической попыткой предложить что-либо взамен патриархальной семьи и традиционного материнства. Акцент на матриархате в XIX веке был связан с противостоянием "олигархии пола", а позднее привел к идее "матриархального общества" с широкой поддержкой правительством матерей-одиночек и с выталкиванием отцов из семьи.

 

Вторая волна феминизма в Америке возникает на политической сцене вследствие успеха движений суфражисток, добившихся равноправия женщин и всеобщего избирательного права. Феминизм равноправия переключается на проблемы домашнего труда и материнства в связи с распространением практики вовлечения женщин в профессиональную занятость. Потребовалось всего несколько десятилетий, чтобы на фоне медленно происходящего кризиса института семьи и ослабления ценностных основ семейного образа жизни феминистские разговоры о справедливом распределении семейных обязанностей, равной занятости в домашнем труде и воспитании детей сменились кампанией за освобождение женщин от семьи, включая свободу не вступать в брак вообще и без ущерба для респектабельности иметь ребенка вне брака или не иметь детей в легальном браке.

 

Более того, гетерогенный брак с человеком противоположного пола стал рассматриваться как "потеря себя", как помеха к "развитию" личности женщины и к подлинной сексуальности. При этом самораскрытие и самореализация женщины противопоставляются её неизбежной жертвенности, самопожертвованию в семье. Семья в качестве арены любви и заботы о других расценивается не как средство для обретения подлинного "я", а лишь в виде "патологического поведения". Этот антисемейный настрой некоторые представители феминизма пытаются смягчить, надеясь на невыполнимое - вывести феминизм из-под критики за контрсемейность и стремясь сконструировать "позитивную" теорию семьи. Достигается это с помощью переопределения сути семьи - для этого достаточно свести понятие семьи до двух индивидов, находящихся в одном из отношений супружества, родительства или родства.

 

Новый подъем феминистской активности относится к 60-м годам прошлого века, когда массовое распространение мало-детной и многоразводной семьи стало определяться не экономическими трудностями, а самой потребностью населения в одном-двух детях. Малодетоцентристский характер общественного мнения позволил радикальному феминизму развернуться в полную мощь и повернуть "женское освобождение" в сторону женской "идентичности", понимаемой как освобождение от мужских стереотипов сексуальности. Идея социального конструирования пола вылилась в андрогинную концепцию сексуальности, доведенную тендерными феминистками до экстремального выражения. Провозглашение лозунга "личное есть политическое" в период сексуальной революции позволило легализовать гомосексуализм и лесбиянство, что в свете современной демографической ситуации нельзя не признать феминистским оправданием антирождаемости.

 

В последнее время под влиянием критики со стороны "правых", на перехлёсты в феминистском отношении к семье обратили внимание отдельные историки феминизма, но и им не удалось избавиться от тенденции, свойственной тендерному феминизму и феминизму равноправия - делать акцент на правах, забывая об обязанностях. Подобная забывчивость объясняется просто - сосредоточенностью на индивиде, а не на семье. Именно семья обеспечивает взаимную обусловленность прав и обязанностей личности, прав родителей и детей, прав мужчин и женщин, всех членов семьи. Специфическая сущность семьи заключается в том, что в ней каждый член семьи спонтанно практикует такую самореализацию, которая ориентирована на других, то есть осуществляется самотрансценденция личности, когда восприимчивость к запросам и нуждам других людей становится предпосылкой подлинного самораскрытия ego.

 

Разумеется, имеются социально-конвенциальные корни постоянного игнорирования семьи во всех разновидностях старого и нового феминизма. Необходимо феноменологическое исследование легкости проникновения в феминистские теории всех тех стереотипов, которые обычно свойственны любой попытке взглянуть на социальную структуру с позиции одного пола, "угнетаемого" другим, и потому нуждающегося в "освобождении" и в "освободительных" организациях.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

 

 

Развитие феминистских теорий семьи до 1980 года

 

Abbott, Sidney and Love, Barbara. Sappho Was a Right-On Woman. New York: Stein & Day, 1972.

 

Addams, Jane. The Social Thought of Jane Addams, ed. Christopher Lasch. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1965.

 

Addams, Jane; Balch, Emily Greene; and Hamilton, Alice. Women at the Hague: the International Congress and its Results. New York: Macmillan, 1915.

 

Allen, Pamela. Free Space: A Perspective on the Small Group in Women's Liberation. Washington, N.J.: Times Change, 1970.

 

Amundsen, Kirsten. The Silenced Majority. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971.

 

Anthony, Susan B. and Harper, Ida Husted. The History of Woman Suffrage. Vol. 4. Indianapolis: Hollenbeck Press, 1902.

 

Atkinson, Ti-Grace. Amazon Odyssey. New York: Links, 1974.

 

Bardwick, Judith. The Psychology of Women: A Study of Bio-Cultural Conflicts. New York: Harper, 1971.

 

Beauvoir, Simone de. The Second Sex (1949). Translated by H. M. Parshley. New York: Bantam, 1961.

 

Bebel, August. Women Under Socialism (1883). New York: Schocken, 1971.

 

Birkby, Phyllis, ed. Amazon Expedition: A Lesbian Feminist Anthology. Washington, J.J.: Times Change, 1973,

 

Bird, Caroline. Bom Female: The High Cost of Keeping Women Down. New York: McKay, 1968.

 

Bishop, Sharon and Weinzweig, Marjorie. Philosophy and Women. Belmont, Calif.: Wadsworth, 1979.

 

Boxer, Marilyn and Quataert, Jean. Socialist Women: European Socialist Feminism in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries. New York Elsevier, 1978.

 

Bridenthal, Renate and Koontz, Claudia, eds. Becoming Visible: Women in European History. Boston: Houghton Mifflin, 1977.

 

Brownmiller, Susan. Against Our Will: Men, Women and Rape. New York: Simon and Schuster, 1975.

 

Bunch, Charlotte and Myron, Nancy. Class and Feminism: A Collection of Essays from the Furies. Baltimore: Diana Press, 1974.

 

Cade, Toni, ed. The Black Woman: An Anthology. New York: Signet, 1970.

 

Carroll, Bernice A., ed. Liberating Women's History. Urbana: University of Illinois Press, 1976.

 

Chesler, Phyllis. Women and Madness. Garden City: Doubleday, 1972.

 

Chodorow, Nancy. The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkeley: University of California Press, 1978.

 

Christ, Carol P. and Plaskow, Judity, eds. Womanspirit Rising: A Feminist Reader in Religion. San Franscisco: Harper, 1979.

 

Clark, Lorenne M. G. and Lange, Lydia, eds. The Sexism of Social and Political Theory: Women and Reproduction from Plato to Nietzsche. Toronto: University of Toronto Press, 1979.

 

Colton, Helen. Sex After the Sexual Revolution. New York: Association Press, 1972.

 

Cooke, Joanne, Charlotte Bunch-Weeks and Robin Morgan. Eds. The New Woman: A Motive Anthology on Women's Liberation. Greenwich, Conn.: Fawcett Publications, 1970.

 

Cooper, James L. and Mclsaac, Sheila, eds. The Roots of American Feminist Thought. Boston: Allyn and Bacon, 1973.

 

Covina, Gina and Galana, Laurel, eds. The Lesbian Reader. Oakland, Calif.: Amazon Press, 1975.

 

Daly, Mary. Beyond God the Father: Toward a Philosphy of Women's Liberation. Boston: Beacon, 1973.

 

Davis Elizabeth Gould. The First Sex (1971). Baltimore: Penguin, 1972.

 

Dinnerstein, Dorothy. The Mermaid and the Minotaur: Sexual Arrangements and the Human Malaise. New York: Harper, 1977.

 

Douglass, Frederick. Fredrick Douglass on Women's Rights, ed. Philip S. Foner. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1976.

 

Dreifus, Claudia, ed. Seizing Our Bodies: The Politics of Women's Health. New York: Vintage, 1977.

 

DeBois, Ellen Carol. Feminism and Suffrage: The Emergence of an Independent Women's Movement in America, 1848-1869. Ithaca: Cornell University Press, 1978.

 

Dworkin, Andrea. Our Blood: Prophesies and Discourses on Sexual Politics. New York: Harper, 1976.

 

Eastman, Crystal. Crystal Eastman on Women and Revolution, ed. Blanche Wiesen Cook. New York: Oxford, 1978.

 

Ehrenreich, Barbara and English, Deidre. For Her Own Good: 150 years of the Experts' Advice to Women. Garden City: Doubleday, 1978.

 

Elsenstein, Zillah, ed. Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism. New York: Monthly Review, 1979.

 

Engels, Frederick. The Origin of the Family, Private Property and the State (1884). New York: International, 1942.

 

Evans, Sara. Personal Politics: The Roots of Women's Liberation in the Civil Rights Movement and the New Left. New York: Knopf, 1979.

 

Figes, Eva. Patriarchal Attitudes. New York: Fawcett, 1970.

 

Firestone, Shulamith and Koedt, Anne, eds. Notes from the Second year: Radical Feminism. New York: Bantam, 1971.

 

Flexner, Eleanor. Century of Struggle: The Women's Rights Movement in the United States (i959). New York: Athenaeum, 1972.

 

Foner, Philip S. Women and the American Labor Movement: From Colonial Times to the Eve of World War I. New York: Free Press, 1979.

 

Foreman, Ann. Femininity as Alienation: Women and the Family in Marxim and Psychoanalysis. London: Pluto, 1977.

 

Frankfort, Ellen. Vaginal Politics. New York: Bantam, 1973.

 

Freeman, Jo. The Politics of Women's Liberation. New York: McKay, 1975.

 

Friedan, Betty. The Feminine Mystique. New York: Norton, 1963.

 

Fuller, Margaret. Women in the Nineteenth Century (1845). New York: Norton, 1971.

 

Gage, Matilda Joslyn. Woman, Church and State: A Historical Account of the Status of Women through the Christian Ages; With Reminiscences of the Matriarchate (1893). Watertown, Mass.: Persephone Press, 1980.

 

Oilman, Charlotte Perkins. The Home (1903). Urbana: University of Illinois Press, 1972.

 

Oilman, Charlotte Perkins. His Religion and Hers: A Study of the Faith of Our Fathers and the Work of Our Mothers (1923). Westport, Conn.: Hyperion, 197.

 

Oilman, Charlotte Perkins. Women and Economics: A study in the Economic Relation between Men and Women as a Factor in Social Evolution (1898). New York: Harper, 1966.

 

Goldenberg, Naomi R. The Changing of the Gods: Feminism and the End of Traditional Religions. Boston: Beacon, 1979.

 

Goldman, Emma. Red Emma Speaks: Selected Writings and Speeches by Emma Goldman, ed. Alix Kates Shulman. New York: Vintage, 1972.

 

Gordon, Linda. Woman's body, Woman's right: A Social History of Birth control in America. New York: Grossman, 1976.

 

Gornick, Vivian and Moran, Barbara K., eds. Woman in Sexist Society: Studies in Power and Powerlessness. New York: Basic, 1971.

 

Gould, Carol C. and Warshofsky, Marx W. Women and Philosophy: Toward a Theory of Liberation. New York: Putnam's, 1976.

 

Greer, Germain. The Female Eunuch. New York: McGraw-Hill, 1970.

 

Grimes, Alan P. The Puritan Ethic and Woman's Suffrage. New York: Oxford, 1967.

 

Grimke, Sarah M. Letters on the Equality of the Sexes and the condition of Woman ((1838). New York: Burt Franklin, 1970.

 

Guettel, Charnie. Marxism and Feminism. Toronto: Women's Press, 1974.

 

Harper, Ida Husted, ed. The History of Woman Suffrage, vols. 5 and 6. New York: JJ. Little and Ives, 1922.

 

Hartman, Mary and Banner, Lois W., eds. Clio's consciousness Raised: New Perspectives on the History of Women. New York: Harper, 1974.

 

Hershberger, Ruth. Adam's Rib. New York: Pellegrini & Cudahy, 1948.

 

Hole, Judith and Levine, Ellen. Rebirth of Feminism. New York: Quadrangle, 1971.

 

Holby, Winifred. Women and a Changing Civilization (1935). Chicago: Academy Press, 1978.

 

Jaggar, Alison M. and Struhl, Paula R., eds. Feminist Frameworks: Alternative Accounts of the Relations between Men and Women. New York: McGraw-Hill, 1978.

 

Janeway, Elizabeth. Between Myth and Morning: Women Awakening. New York: Morrow, 1974.

 

Johnston, Jill. Lesbian Nation. New York: Simon and Schuster, 1973.

 

Katz, Jonathan, ed. Gay American History: Lesbians and Gay Men in the U.S.A. (1976). New York: Avon, 1978.

 

Kanowitz, Leo. Women and the Law: The Unfinished Revolution. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1968.

 

Key, Ellen. The Morality of Women, and Other Essays. New York: Ralph Fletcher Seymour, 1911.

 

Kisner, Arlene, ed. The Lives and Writings of Notorious Victoria Woodhull and Her Sister Tennessee Claflin. Washington, N.J.: Times Change, 1972.

 

Klein, Viola. The Feminine Character: The History of an Ideology (1946). 2d. ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1971.

 

Koedt, Anne and Firestone, Shulamith, eds. Notes from the Third Year: Women's Liberation. New York: Quadrangle, 1973.

 

Kraditor, Aileen S. The Ideas of the Woman Suffrage Movement 1890-1920 (1968). Garden City, N.Y: Anchor, 1971.

 

Kuhn, Annette and Wolpe, Ann Marie, eds. Feminism and Materialsim. London: Routledge & Kegan Paul, 1978.

 

LaFollette, Suzanne. Concerning Women (1926). New York: Arno, 1972.

 

Lemons, J. Stanley. The Woman Citizen: social Feminism in the 1920s. Urbana: University of Illinois Press, 1975.

 

Lenin, V.I. The Emancipation of Women: From the Writings of V. I. Lenin. New York: International, 1972.

 

Lerner, Gerda, ed. Black Woman in White America: A Documentary History. New York: Pantheon, 1972.

 

Lifton, Robert Jay, ed. The Woman in America. Boston: Beacon, 1967.

 

Maccoby, Eleanor E. and Jacklin, Carol N. The Psychologyof Sex Differences. Stanford: Stanford University Press, 1974.

 

Martin, Del and Lyon, Phyllis. Lesbian/Woman. New York: Bantam, 1972.

 

Mill, John Stuart and Mill, Harriet. Esays on Sex Equality, ed. Alice S. Rossi. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

 

Miller, Jean Baker. The New Psychology of Women. Boston: Beacon, 1976.

 

Morgan, Robin. Going Too Far; The Personal Chronicle of a Feminist. New York: Random, 1977.

 

Mothers and Amazons: The First Feminine History of Culture. Garden City, NY: Anchor Books, 1973.

 

Myron, Nancy and Bunch, Charlotte, eds. Lesbianism and the Women's Movement. Baltimore: Diana Press, 1975.

 

Millett, Kate. Sexual Politics (1970). New York: Avon, 1971.

 

Mitchell, Juliet. Psychoanalysis and Feminism: Freud, Reich, Lang and Women (1974). New York: Vintage, 1974.

 

Ochs, Carol. Behind the Sex of God: Toward a New Consciousness-Transcending Matriarchy and Patriarchy. Boston: Beacon, 1977.

 

Okin, Susan Moller. Women in Western Political Thought. Princeton: Princeton University Press, 1979.

 

O'Neill, William. Everyone Was Brave: The Rise and Fall of Feminism in America. New York: Quadrangle, 1969.

 

Papachristou, Judith, ed. Women Together: A History in documents of the Women's Movement in the United States. New York: Knopf, 1976.

 

Redstockings. Feminist Revolution. New Paltz, N.Y: 1975.

 

Reiter, Rayna R., eds. Towards an Anthropology of Women. New York: Monthly Review, 1975.

 

Rich, Adrienne. Of Woman bom: Motherhood as Experience and Institution. New York: Norton, 1976.

 

Rohrbach, Joanna Bunker. Women: Psychology's Puzzle. New York: Basic, 1979.

 

Rosaldo, Michelle Zimbalist and Lamphere, Louise. Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, 1974.

 

Rossi, Alice S., ed. The Feminist Papers: From Adams to de Beauvoir(1973). New York: Bantam, 1974.

 

Roszak, Betty and Roszak, Theodore. Masculine-Feminine: Readings in Sexual Mythology and the Liberation of Women. New York: Harper, 1969.

 

Rowbotham, Sheila. Woman's Consciousness, Man's World. Baltimore: Penguin, 1973.

 

Russell, Dora. Hypatia; or, Women and Knowledge. New York: Dutton, 1925.

 

Russell, Letty M. Human Liberation in a Feminist Perspective - A Theology. Philadelphia: Westminister, 1974.

 

Ruether, Rosemary Radford. New Woman/New Earth; Sexists Ideologies and Human Liberation. New York: Seabury, 1975.

 

Salper, Roberta, ed. Female Liberation: History and Current Politics. New York: Knopf, 1972.

 

Sanger, Margaret. Woman and the New Race. New York: Brentano, 1920.

 

Smith, Dorothy E. Feminism and Marxism - A Place to Begin, a Way to go. Vancouver: New Star Books, 1977.

 

Schramm, Sarah Slavin. Plow Women Rather than Reapers: An Intellectual History of Feminism in the United States. Metuchen, N.J.: Scarecrow, 1979.

 

Schreiner, Olive. Women and Labor (1911). New York: Johnson Reprint, 1972.

 

Sherman, Julia A. and Beck, Evelyn Torton eds. The Prism of Sex: Essays in the Sociology of Knowledge. Madison: University of Wisconsin Press, 1979.

 

Sochen, June. The New Woman: Feminism in Greenwich Village, 1910-20. New York: Quadrangle, 1972.

 

Stambler, Sookie, ed. Women's Liberation: Blueprint for the Future. New York: Ace, 1970.

 

Stanton, Elizabeth Cady. The Woman's bible. 2vols. (1895 and 1899). New York: Arno, 1972.

 

Stanton, Elizabeth Cady; Anthony, Susan В.; and Gage, Matilda Joslyn, eds.The History of Woman Suffrage, vols. 1-3. Rochester: Charles Mann, 1881-86.

 

Starhawk. The Spiral Dance: Rebirth of the ancient Religion of the Goddess. New York: Harper, 1979.

 

Tanner, Leslie В., ed. Voices of the New Feminism. New York: Signet, 1971.

 

Stites, Richard. The Women's Liberation Movement in Russia: Feminism Nihilism, and Bolshevism, 1860-1930. Princeton: Princeton University Press, 1978.

 

Theobald, Robert, ed. Dialogue on Women. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1967.

 

Thompson, Mary Lou, ed. Voices of the New Feminism. Boston: Beacon, 1970.

 

Vetterling-Braggin, Mary; Elliston, Fredrick A.; and English, Jane. Feminism and Philosophy. Totowa, J.J.: Littlefield, Adams, 1977.

 

Wallace, Michele. Black Macho and the Myth of the Super Woman. New York: Dial, 1978.

 

Ware, Cellestine. Woman Power: The Movement for Women's Liberation. New York: Tower, 1970.

 

Wollstonecraft, Mary. A Vindication of the Rights of Woman (1792). Baltimore: Penguin, 1975.

 

Woolf, Virginia. A Room of One's Own (1929). New York: Harcourt, Brace & World, 1957.

 

Wright, Frances. Course of Popular Lectures (1834). In Frances Wright

 

D'Arusmont. Life Letters and Lectures, 1834-1844. New York: Arno, 1972.

 

Yates, Gayle Graham. What Women Want: The Ideas of the Movement. Cambridge: Harvard University Press, 1975.

 

Zaretsky, Eli. Capitalism, the Family and Personal Life. New York: Harper, 1976.

 

1980-1989

 

Allen Paula Gunn. The Sacred Hoop: Recovering the Feminine in American Indian Traditions. Boston: Beacon, 1986.

 

Altbach, Edith Hoshino, ed. From Feminism to Liberation (1971), 2d. rev. ed. Cambridge: Schenkman, 1980.

 

Bakos, Susan Grain. This Wasn't Supposed to Happen: Single Women Over 30 Talk Frankly About Their Lives. New York: Continuum, 1985.

 

Barrett, Michele. Women's Oppression Today: Problems in Marxist Feminist Analysis. London: Verso, 1980.

 

Beck, Evelyn Torten, ed. Nice Jewish Girls: A Lesbian Anthology.WatertowTi, Mass.: Persephone, 1982.

 

Belenky, Mary; Clichy, Blythe; Goldberger, Nancy; and Tatule, Jill. Women's Ways of Knowing. New York: Basic, 1987.

 

Benhabib, Seyla and Cornell, Drucilla, eds. Feminism as Critique. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.

 

Benjamin, Jessica. The Bonds of Love: Psychoanalysis, Feminism, and the Problem of Domination. New York: Pantheon, 1988.

 

Bernard, Jessie. The Female World. New York: Free Press, 1981.

 

Bleier, Ruth, ed. Feminist Approaches to Science. New York: Pergamon, 1986.

 

Bordo, Susan. The Flight to Objectivity: Essays on Cartesianism and Culture. Albany: State University of New York, 1987.

 

Braverman, Lois. Women, Feminism, and Family Therapy. Haworth Pr., 1988.

 

Buhle, Mari Jo. Women and American Socialism, 1870-1920. Urbana: University of Illinois Press, 1981.

 

Bulkin, Elly: Pratt, Minnie Bruce; and Smith, Barabara. Yours in Struggle: Three Feminist Perspectives on Anti-Semitism and Race. Brooklyn: Long Haul Press, 1984.

 

Bunch, Charlotte. Passionate Politics: Feminist Theory in Action. New York: St. Martin's Press, 1987.

 

Caldecott, Leonie and Leland, Stephanie, eds. Reclaim the Earth: Women Speak Out for Life on Earth. London: Women's Press. 1983.

 

Chesler, Phyllis. Mothers on Trial. New York: McGraw-Hill Book Company, 1986.

 

Collard, Andree with Contrucci, Joyce. Rape of the Wild: Man's Violence Against Animals and the Earth. Bloomington: Indiana University Press, 1988.

 

Cott, Nancy F. The Grounding of Modem Feminism. New Haven: Yale University Press, 1987.

 

Daly, Mary. Pure Lust: Elemental Feminist Philosophy. Boston: Beacon 1984.

 

Davis, Angela Y. Women, Race and Class. New York: Random House, 1981.

 

Diamond, Irene and Orenstein, Gloria Feman, eds. Reweaving the World: The Emergence of Ecofeminism. San Francisco: Sierra Club, 1990.

 

Dornbusch, Sanford and Myra Strober. Feminism, Children and the New Families. Builford Press, 1988.

 

Dworkin, Andrea. Pornography: Men Possessing Women. New York: Putnam, 1981.

 

Echols, Alice. Daring to Be Bad: Radical Feminism in America 1967-1975. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

 

Elsenstein, Hester. Contemporary Feminist Theory. Boston: G. K. Hall, 1983.

 

Elsenstein, Hester and Jardine, Alice, eds. The Future of Difference. Boston: G. K. Hall, 1980.

 

Elshtain, Jean Bethke. Public Man, Private Woman: Women in Social and Political Thought. Princeton: Princeton University Press, 1981.

 

Enloe, Cynthia. Does Khaki Become You? The Militarization of Women's Lives. Boston: South End, 1983.

 

Estrich, Susan. Real Rape. Cambridge: Harvard University Press, 1987.

 

Faderman, Lillian. Surpassing the Love of Men: Romantic Friendship and Love between Women from the Renaissance to the Present. New York: Morrow, 1981.

 

Ferguson, Ann. Blood at the Root: Motherhood, Sexuality and Male Dominance. London: Pandora, 1989.

 

Ferguson, Kathy E., The Feminist Case Against Bureaucracy. Philadelphia: Temple University Press, 1984.

 

Fletcher, Ronald. The Abolitionists: The Family and Marriage Under Attack. Routledge, 1989.

 

French, Marilyn. Beyond Power: On Women, Men and Morals. New York: Summit, 1985.

 

Friedan, Betty. "Not for Women Only." Modem Maturity. April-May, 1989.

 

Frye, Marilyn. The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory. Trumansburg, N.Y: Crossing Press, 1983.

 

Fuentes, Annette and Ehrenreich, Barbara. Women in the Global Factory. Boston: South end, 1983.

 

Gallop, Jane. The Daughter's Seduction: Feminism and Psychoanalysis. Ithaca: Cornell University Press, 1982.

 

Garfinkel, Irwin and Sara S. McLanahan. Single Mothers and Their Children: A New American Dilemma. Washington, DC: Urban Institute Press, 1986.

 

Gelles, Richard J. and Murray A. Straus. Intimate Violence: The Causes and Consequences of Abuse in the American Family. New York: Simon and Schuster, 1988.

 

Gilligan, Carol. In A Different voice: Psychological Theory and Women's Development. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

 

Glendon, Mary Ann. Abortion and Divorce in Western Law: American Failures, European Challenges. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.

 

Gould, Carol, ed. Beyond Domination: New Perspectives on Women and Philosophy. Totowa, N.J.: Rowman & Allanheld, 1983.

 

Griffin, Susan. Pornography and Silence: Culture's Revenge Against Women. New York: Harper, 1981.

 

Haraway, Donna; Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modem Science, New York: Routledge, 1989.

 

Harding, Sandra. The Science Question in Feminism, Ithaca: Cornell University Press, 1986.

 

Hess, Beth B. and Marvin B. Sussman. Women and the Family: Two Decades of Change. Haworth Press, 1984.

 

Gregg, Robin and Kintikka, Merrill В., eds. Discovering Reality: Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology, and the Philosophy of Science. Dordrecht: Reidel, 1983.

 

Hanscombe, Gillian E. and Jackie Forster. Rocking the Cradle: Lesbian Mothers; A Challenge in Family Living. Boston: Alyson Publications, 1982.

 

Harris, Adrienne and King, Ynestra, eds. Rocking the Ship of State: Toward a Feminist Peace Politics. Boulder, Colo.: Westview, 1989.

 

Hartsock, Nancy С. М. Money, Sex and Power: Toward a Feminist Historical Materialism. New York: Longman, 1983.

 

Hayden, Delores. The Grand Domestic Revolution: A History of Feminist Designs for American Home, Neighborhoods and Cities. Cambridge: MIT Press, 1981.

 

Henschel, Susannah, ed. On Being a Jewish Feminist: A Reader. New York: Schocken, 1983.

 

Hoagland, Sarah Lucia. Lesbian Ethics: Toward New Value. Palo Alto Calif.: Institute of Lesbian Studies, 1988.

 

Hooks, Bell. Ain'tIA woman:Black Women and Feminism. Boston: South End Press, 1981.

 

Hubbard, Ruth; Henifin, Mary Sue; and Fried, Barbara, eds. Biological Woman-The convenient Myth: A Collection of Feminist Essays and a Comprehensive Bibliography. Cambridge: Schenkman, 1983.

 

Hull, Gloria Т.; Scott, Patricia Bell; and Smith, Barbara, eds. But Some of Us Are Brave: Black Women's Studies. Old Westbury, N.Y.: Feminist Press, 1982.

 

Jaggar, Alison M. Feminist Politics and Human Nature. Totowa, N.J.: Rowman & Allanheld, 1983.

 

Johnson, Sonia. Going Out of Our Minds: The Metaphysics of Liberation. Freedom, California: The Crossing Press, 1987.

 

Joseph, Gloria and Lewis, Jill. Common Differences: conflicts in Black and White Feminist Perspectives. Garden City: Anchor, 1981.

 

Keohane, Nannerl O.; Rosaldo, Michelle Z.; and Gelpi, Barbara, eds. Feminist Theory: A Critique of Ideology. Chicago: University of Chicago Press, 1982.

 

Keller, Evelyn Fox. Reflections on Gender and Science. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1985.

 

Kittay, Eva Feder and Meyers, Diana T. Women and Moral Theory. Totowa, N.J.: Rowman & Littlefield, 1987.

 

Lederer, Laura, ed. Take Back the Night: Women on Pornography. New York: Morrow, 1980.

 

Lerner, Gerda. The Creation of Patriarchy. New York: Oxford University Press, 1986.

 

Linden, R.R.; Pagano, D.R.; Russell, D.E.H.; and Star, S.L., eds. Against Sadomasochism: A Radical Feminist Analysis. Palo Alto, Calif.: Frog in the Well Press, 1982.

 

Lloyd, Genevieve. The Man of Reason: "Male" and "Female" in Western Philosophy. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984.

 

Lorde, Audre. Sister Outsider: Essays and Speeches. Trumansburg, N.Y: Crossing Press, 1984.

 

McAllister, Pam, ed. Reweaving the Web of Life: Feminism and Nonviolence. Philadelphia: New Society, 1982.

 

MacKinnon, Catharine A. Feminism Unmodified. Cambridge: Harvard University Press, 1987.

 

Mahowald, Mary B. Sexual Harassment of Working Women: A Case of Discrimination. New Haven: Yale University Press, 1979.

 

MacKinnon, Catharine A. Toward a Feminist Theory of the State. Cambridge: Harvard University Press, 1989.

 

Marks, Elaine and de Courtivron, Isabelle, eds. New French Feminisms: An Anthology (1980). New York: Schocken, 1981.

 

Merchant, Carolyn. The Death of Nature: Women, Ecology, and the Scientific Revolution. New York: Harper, 1980.

 

Moraga, Cherrie and Anzaldua, Gloria, eds. This Bridge Called My Back: Writings by Radical Women of Color. Watertown, Mass.: Persephone Press, 1981.

 

Morgan, Robin. Anatomy of Freedom: Feminism, Physics and Global Politics. Garden City, N.Y: Doubleday, 1982.

 

Noddings, Nel. Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley: University of California Press, 1984.

 

O'Brien, Mary. The Politics of Reproduction. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1981.

 

Pateman, Carole. The Sexual Contract. Stanford: Stanford University Press, 1988.

 

Papachristou, Judith, ed. and Gross, Elizabeth, eds. Feminist Challenges: Social and Political Theory (1986). Boston: Northeastern University Press, 1987.

 

Plant, Judith, ed. Healing the Wounds: The Promise of Eco-feminism. Philadelphia: New Society, 1989.

 

Plaskow, Judith and Christ, Carol P., eds. Weaving the Visions: New Patterns in Feminist Spirituality. New York: Harper, 1989.

 

The Quest Staff, ed. Building Feminist Theory: Essays from Quest, a Feminist Quarterly. New York: Longman, 1981.

 

Rabuzzi, Kathryn Allen. The Sacred and the Feminine: Toward a Theology of Housework. New York: Seabury, 1982.

 

Rich, Adrienne. "Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence." In Feminist Frontiers: Rethinking Sex, Gender and Society.Ed. Laurel Richardson and Verta Taylor, Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1983.

 

Rosenberg, Rosalind. Beyond Separate Spheres: Intellectual Roots of Modem Feminism. New Haven: Yale University Press, 1983.

 

Rothchild, Joan, ed. Machina Ex Dea; Feminist Perspectives on Technology. New York: Pergamon, 1983.

 

Ruddick, Sara. Maternal Thinking: Towards a Politics of Peace. Boston: Beacon, 1989.

 

Rupp, Leila and Taylor, Verta. Survival in the Doldrums: The American Women's Rights Movement 1945 to the 1960s. New York: Oxford, 1987.

 

Sargent, Lydia, ed. Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. Boston: South End, 1981.

 

Saunders, Daniel G. "Truths' about Domestic Violence: A Reply to McNeely and Robinson-Simpson," Social Work, March/April, 1988.

 

Shiva, Vandama. Staying Alive: Women, Ecology and Development. London: Zed, 1988.

 

Snitow, Ann; Stansell, Christine; and Thompson, Sharon. The Powers of Desire: The politics of Sexuality. New York: monthly Review, 1983.

 

Solomon, Neil. Family Therapy Social Change. Irving Publishers, 1982.

 

Spelman, Elizabeth V. Inessential Woman: Problems of Exclusion in Feminist Thought. Boston: Beacon, 1988.

 

Spender, Dale, ed. Feminist Theorist: Three Centuries of Key Women Thinkers. New York: Pantheon, 1983.

 

Spretnak, Charlene, ed. The Politics of Women's Spirituality: Essays on the Rise of Spiritual Power in the Movement. Garden City, N.Y: Doubleday, 1981.

 

Sprong, John. Living in Sin? A Bishop Rethinks Human Sexuality. San Francisco, Harper and Row, 1988.

 

Steinem, Gloria. Outrageous Acts and Everyday Rebellions. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1983.

 

Swidler, Ann. "Culture in Action: Symbols and Strategies." American Sociological Review 51 (April 1986).

 

Vance, Carole S. Pleasure and Danger: Exploring Female Sexuality. Boston: Routledge, 1984.

 

Walker, Alice. In Search of Our Mothers' Gardens: Womanist Prose. New York: Harcourt, Brace Jovanovich, 1983.

 

Weitzman, Lenore. The Divorce Revolution: The Unexpected Social an dEconomic Consequences for Women and Children in America. New York: The Free Press, 1985.

 

Yllo, Kersti and Michele Bograd. Feminist Perspecties on Wife Abuse (Sage Focus Edition, Vol. 93). Sage Publications, 1988.

 

1990-e

 

Alemdia, Rhea V. Expansions of Feminist Family Theory Through Diversity. Harrington Park Press, 1994.

 

Adams, Carol J. The Sexual Politics of Meat: A Feminist-Vegetarian Critical Theory. New York: Continuum, 1990.

 

Allen, Jeffner, ed. Lesbian Philosophies and Cultures. Albany: State University of New York Press, 1990.

 

Bahr, Kathleen Slaugh and Nancy Rollins Ahlander. "Feminism and Family Work: A Reply to Sanchez's Commentary. Journal of Marriage and the Family. 1996 May: 58(2):520. ISSN: 0022-2445.

 

Marciauskas, Rosemary Curran and Debra Beery Hull. Loving and Working: Reweaving Women's Public and Private Lives. AS IN: 0940989484.

 

Bartky, Sandra Lee. Femininity and Domination: Studies in the Phenomenology of Oppression. New York: Routledge, 1990.

 

Bashevkin, Sylvia. Women on the Defensive: Living through Conservative Times. Chicago: University of Chicago Press, 1998.

 

Baumgardner, Jennifer and Amy Richards. Manifesto: Young Women, Feminism and the Future. Farrar Straus & Giroux, 2000.

 

Bograd, Michele, Feminist Approaches for Men in Family Therapy. Haworth Pr., 1991.

 

Bondoc, Anna and Meg Daly. Letters of Intent: Women Cross the Generations to Talk about Family, Work, Sex, Love and the Future of Feminism. Free Press, 1999.

 

Burck, Charlotte and Bebe Speed. Gender, Power and Relations: New Developments in Family Therapy. Routledge, 1995.

 

David M. and Neil M. Malamuth. Sex, Power, Conflict: Evolutionary and Feminist Perspectives. Oxford University Press, 1996.

 

Carr, Anne E. and Mary Stewart Van Leeuwen. Religion, Feminism and the Family: Studies in Family Religion and Culture. Westminister John Knox Press, 1996.

 

Chancer, Lynn S. Reconcilable Differences: Confronting Beauty, Pornography and the Future of Feminism, University of California Press, 1998.

 

Chase, Susan E. Mothers and Children: Feminist Analyses and Personal Narratives. Rutgers University Press, 2001.

 

Collins, Patricia Hill. Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness and the Politics of Empowerment. Boston: Unwin Hyman, 1990.

 

Conway-Turner, Kate and Suzanne Cherrin. Women, Families and Feminist Politics: A Global Exploration (Haworth Innovations in Feminist Studies). Haworth Press, 1998.

 

Cott, Nancy. A Heritage of Her Own: Families, Work and Feminism in America. ASIN: 0317051601.

 

Crittenden, Danielle. What Our Mothers Didn't Tell Us: Why Happiness Eludes the Modem Woman. New York: Simon & Schuster, 1999.

 

Davey, F. Heather. "Young women's expected and preferred patterns of employment and child care." Sex Roles: A Journal of Research (Jan, 1998). Retrieved January 10, 2001 from the World Wide Web: http://www.findarticles.com/cf_0/m2294/nl-2v38/20816294/ print.jhtml.

 

Donovan, Josephine. Feminist Theory: The Intellectual Traditions of American Feminism. New York: Continuum, 1997.

 

Dworkin, Andrea. Intercourse. Paperback Publishers, 1997.

 

Flax, Jane. Thinking Fragments: Psychoanalysis, Feminism, and Postmodernism in the Contemporary West. Berkley: University of California Press, 1990.

 

Forna, Aminatta. 1998. The Mother of All Myths: How Society Moulds and Constrains Mothers. London: HarperCollins, 1998.

 

Fox-Genovese, Elizabeth. "How has marriage fared during its feminist reformation?" The World & I. November 1997, Vol. 12, Issue: 11, p. 32. Retrieved from the World Wide Web: http://www.worldandi.com/ subscribers/1997/November/S-FOX.cfm.

 

Fox-Genovese, Elizabeth, Stanley J. Grenz, Mardi Keyes, Van Leeuwen, Mary Steward Van Leeuwen. Women and the Future of the Family (Kuyper Lecture Series). Baker Book House, 2000.

 

French, Stanley G., Wanda Teays and Laura M. Purdy. Violence Against Women: Philosophical Perspectives. Ithaca Cornell University Press, 1998.

 

Garrison, Ednie Kaeh. "U.S. Feminism-Grrrl Style! Youth (Sub)cultures and the Technologies of the Third Wave." Feminist Studies. Spring, 2000. Retrieved January 10, 2001 from the World Wide Web: http://www.findarticles.com/cf_0/m0300/l_26/ 63295343/print.jhtml.

 

Goslinga-Roy, Gillian M. "Body boundaries, Fiction of the Female Self: An Ethnographic Perspective on Power, feminism, and the Reproductive Technologies. Feminist Studies, Spring, 2000. Retrieved on January 12, 2001 from the World Wide Web: http://www.findarti-cles.com/cf_0/m0300/l_26/63295342/print.jhtml.

 

Gould, Jane S. Juggling: A Memoir of Work, Family and Feminism (Feminist Press Cross-Cultural Memoir Series). Feminist Press, 1997.

 

Greer, Germaine. The Whole Woman. Doubleday, 1999.

 

Gregg, Robin. Pregnancy in a High Tech Age: Paradoxes of Choice. New York/London: New York University Press, 1995.

 

Grigg, William Norman. The Gospel of Revolt: Feminism Vs. the Family. Northwest Publishers, 1992.

 

Hartsock, Nancy С. М. "Truth and Method: Feminist Standpoint Theory Revisited." Signs 22(winter 1997): 341-65.

 

Hawkesworth, M. E., Beyond Oppression: Feminist Theory and Political Strategy. New York: continuum, 1990.

 

Heberle, Renee J. Finding a New Feminism: Rethinking the Woman Question for Liberal Democracy. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1996.

 

Hekman, Susan J. Gender and Knowledge. Boston: Northeastern University Press, 1990.

 

"Backgrounds and Riverbeds: Feminist Reflections." Feminist Studies, Summer 1999. Retrieved January 10, 2001 from the World Wide Web: http://www.findarticles.com/cf_0/m0300/2_25/ 57045303/print.jhtml.

 

Hirsch, Marianne and Keller, Evelyn Fox, eds. Conflicts in Feminism. New York: Routledge, 1990.

 

Hooyman, Nancy R. and Judith Gonyea. Feminist perspectives on Family Care: Policies for Gender Justice (Family Caregiver Applications, Vol6). Sage Publications, 1995.

 

Johnston, Carolyn. Sexual Power: Feminism and the Family in America. University of Alabama Press, 1992.

 

Kaplan, Lawrence and Rosemarie Tong. Controlling Our Reproductive Destiny: A Technological and Philosophical Perspective. Cambridge MA: M.I.T. Press, 1994.

 

Kenen, Regina. Reproductive Hazards in the Workplace: Mending Jobs, Managing Pregnancies. New York: Haworth, 1993.

 

Kilianski, Stephen E. "Wanting it both ways: do women approve of benevolent sexism?" A Journal of Research, Sept. 1998. Retrieved from the World Wide Web: http://www.findarticles.com/cf_0/ m2294/n5-6_v39/21227876/print.jhtml.

 

Ladd, Rosalind Ekman, ed. Children's Rights Re-Visioned: Philosophical Readings. Belmont, California: Wadsworth Press, 1996.

 

Lanca, Patr'cia. "Feminism and the family." The World & I, December 1995, Vol. 10 Issue 12, p.290. Retrieved from the World Wide Web: http://www.worldandi.com/subscribers/1995/ December/LANCA.cfm.

 

Lasch Christopher and Elisabeth Lasch-Quinn. Women and the Common Life: Love, Marriage and Feminism. W.W. Norton & Company, 1997.

 

Lorber, Judith. Paradoxes of Gender. New Haven: Yale University Press. 1994.

 

Lykke, Nina and Rosi Braidotti, eds. Between Monsters, Goddesses, and Cyborgs: Feminist Confrontations with Science, Medicine, and Cyberspace. London: Zed Books, 1996.

 

Mahowald, Mary B. Philosophy of Women: Classical to Current Concepts, 3rd ed. Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1995.

 

Maglin, N. B. and D. Perry. "Bad Girls"/'Good Girls": Women, Sex and Power in the Nineties. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1996.

 

Maran, Meredith. Notes from an Incomplete Revolution: Real Life Since Feminism. New York: Bantam Books, 1997.

 

McGinnis, John О. "Unnatural Selection: The feminists' unconvincing biology." National Review, April 19, 1999. Retrieved from the World Wide Web: January 12, 2001 from http://www.findarticles.com/ cf_0/ml282/7_51/54274876/print.jhtml.

 

Misciagno, Patricia S. Rethinking Feminist Identification: The Case for De Facto Feminism. Westport, CT: Praeger, 1997.

 

Narayan, Uma and Julia J. Bartkowiak, eds. Having and Raising Children: Unconventional Families, Hard Choices, and the Social Good. University Park, PA: Pennsylvania State University Press. 1999.

 

Narayan, Uma and Sandra Harding, eds. Decentering the Center: Philosophy for a Multicultural, Postcolonial, and Feminist World. Bloomington: Indiana University Press, 2000.

 

Nelson, Hilde Lindemann, ed. Feminism and Families. New York/London: Routledge. 1996.

 

Newton, Judith. Starting Over: Feminism and Cultural Critique. University of Michigan Press, 1994.

 

Nicholson, Linda J., ed. Feminism/Postmodernism. New York: Routledge, 1990.

 

Okin, Susan Moller, Justice, Gender and the Family. Basic Books, 1991.

 

O'Reilly, Andrea. Mothers and Sons: Feminism, Masculinity and the Struggle to Raise Our Sons. Routledge, 2001.

 

Patai, Daphne. Heterophobia: Sexual Harassment and the Future of Feminism. Rowman & Littlefield, 1998.

 

Posner, Judith. The Feminine Mistake: Women, Work and Identity. Warner Books, 1992.

 

Purdy, Laura M. In Their Best Interest? The Case Against Equal Rights for Children. Ithaca: Cornell University Press. 1992.

 

Ribbens, Jane. Mothers and Their Children: A Femenisit Sociology of Childbearing. Sage Publications, 1994.

 

Risman, Barbara J. Gender Vertigo: American Families in Transition. Yale University Press, 1999.

 

Roiphe, Katie. "Date Rape's Other Victim." New York Times, June 13, 1993. Retrieved from the World Wide Web: http://www.vix.com/pub/men/books/roiphe.html.

 

Shrage, Laurie. Moral Dilemmas of Feminism: Prostitution, Adultery and Abortion. New York/London: Routledge, 1994.

 

Sollie, Donna L. and Leigh A. Leslie. Gender, Families and Close Relationships: Feminst Research Journeys (Current Issues in the Family, Vol2). Sage Publication, 1994.

 

Sommers, Christina Hoff. Who Stole Feminism?How Women Have Betrayed Women. New York: Free Press, 1994.

 

Smith, Christine A. "I enjoy being a girl: collective self-esteem, feminism, and attitudes toward women." Sex Roles: A Journal of Research. February, 1999. Retrieved on January 12, 2001 from the World Wide Web: http://findarticles.com/cf_0/m2294/3-4_40/54710017/print.jhtml.

 

Staggenborg, Suzanne. Gender, Family and Social Movements (Sociology for a New Century). Pine Forge press, 1997.

 

Tong, Rosemarie. Feminine and Feminist Ethics. Belmont, California: Wadsworth. 1993.

 

Tong, Rosemarie. Feminist Thought: A Comprehensive Introduction. Boulder, Colorado: Westview Press. 1998.

 

Trask, Haunani-Kay. Eros and Power: The Promise of Feminist Theory. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1986.

 

Treblicot, Joyce, ed. Mothering: Essays in Feminist Theory. Totowa, J.J.: Rowman & Allanheld, 1983.

 

Tuana, Nancy and Rosemarie Tong, eds. Feminism & Philosophy: Essential Readings in Theory, Reinterpretation, and Application. Boulder, Colorado: Westview Press, 1994.

 

Umansky, Lauri. Motherhood Reconceived: Feminism and the Legacies of the Sixties. New York University Press, 1996.

 

Weingarten, Kathy and Michele Bograd. Reflections on Feminist Family Therapy Training. Haworth Press, 1996.

 

Wendell, Susan. The Rejected Body: Feminist Philosophical Reflections on Disability. New York/London: Routledge. 1996.

 

Young, Cathy. Why Women and Men Must Join Forces to Achieve True Equality. Free Press, 1999.

 

Young, Iris. Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press, 1990.

 

Zimmerman, Patricia. "The Female Body wars: Rethinking Feminist Media Politics." Socialist Review 23, no. 2 (1993) 35-56.

 

Издания на русском языке

 

Американская социологическая мысль. Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

 

Антология гендерной теории. Галова Е., Усманова А. Минск: Прометей, 2000.

 

Антология русской классической социологии. Под ред. Д.С. Клементьева, Л.Н. Панковой. Из-во МГУ, 1995.

 

Антонов А.И, и Сорокин С.А. "Судьба семьи в России ХХГ, Москва, 2000.

 

Антонов А.И. "Социология Рождаемости". (Теоретические и Методические проблемы). Москва "Статискика", 1980.

 

Антонов А.И. и Медков В.М. "Социология семьи", М.: Изд-во МГУ, 1996.

 

Антонов А.И. "Микросоциология семьи". М.: Нота-Бене, 1998.

 

Баллаев Е.А. "Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России". М., 1998.

 

Барт Р. "Смерть Автора", Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Москва: Прогресс 1989.

 

Баскакова М.Е. "Равные возможности и гендерные стереотипы на рынке труда". Москва, 1998.

 

Батлер Д. "Меланхолийный гендер", /Отторгнутая идентификация// Гендерные исследования, № 1, 1998. Харьков: ХЦГИ.

 

Батлер Д. "От пародии к политике". Современная философия, № 1. Харьков: ХЦГИ, 1995.

 

Берн, Шон. "Тендерная психология". СПб, 2001.

 

Берне, Р. "Развитие Я-концепции и воспитание". М.: "Прогресс", 1986.

 

Бестужев-Лада И.В. "Альтернативная цивилизация". М., 1998.

 

Быховская И.М. "Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность". М., 1993.

 

Виссон, Линн. "Чужие и близкие в русско-американских браках". М., 1999.

 

Гендерные тетради. Ред. Клёцин А.А. Выпуск Второй, Санкт-Петербург, 1999.

 

Гидденс, Э. "Социология". Санкт-Петербург, 1997.

 

Градскова, Юлия. "Обычная" советская женщина - обзор описаний идентичности. М., 1999.

 

Давыдов, Ю. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

 

Де Бовуар С. "Второй пол", Алетейя, СПб., 1997.

 

Делез Ж. "Первая серия парадоксов: чистое становление // Логика смысла. Москва: Academia, 1995.

 

Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. М., 1999.

 

Джейн Л.Т. и Пристли Ж., " Социология", Москва: Инициатива, Львов, 1998.

 

Добренькое В.И., Кравченко А.И. "Социология". В 3-х томах. М., 2000.

 

Егорова Л.С. "Социокультурные процессы в изменяющейся России: гендерный аспект". М., 2000.

 

Женщина и визуальные знаки, под общей редакцией Альчук Анна. Москва: Идея-Пресс, 2000.

 

Женщины России на рубеже XX-XXIвеков. Иваново, 1998.

 

Жеребкина Ирина. "Прочти Мое Имя", (постмодернизм, психоанализ, феминизм). Москва, Идея-Пресс, 2000.

 

Зидер, Р. "Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XXвв.)". М., 1997.

 

История теоретической социологии. Том 2, Отв. Ред. Ю.Н. Давыдов. М, 1997.

 

Култыгин В.П. "Современные зарубежные социологические тенденции". М., 2000.

 

Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов, 1999.

 

Мэкки, Линдси, Патулло, Полли. "Женщина на работе". М.: Прогресс, 1982.

 

Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.

 

Нравственность. Здоровье. Семья. Часть II. Ценностные ориентации семьи. Научи, ред. А.С. Белкин. Екатеринбург, 2001.

 

Осетрова Н.В. "Права Женщин: в представлениях школьных учителей", Москва, 2000.

 

Пол, Тендер, Культура (немецкие и русские исследования), под редакцией Элизабет Шоре и Карелии Хайд ер, Москва, 1999.

 

Поленина С.В. "Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект". М., 2000.

 

Права женщин в России: Исследования реальной практики и их соблюдение в массовом сознании. Том I и П. М., 1998.

 

Римашевская Н., и др. "Окно в русскую частную жизнь". М., 1999.

 

Семья на пороге третьего тысячелетия. Научн. Ред. а.и.антонов и др. М., 1995.

 

Смелзер, Н. "Социология". М.: Феникс. 1994, 1998.

 

Смирнов А.И. "Женщины на военной службе: новые возможности и социальные права", Москва, 2000.

 

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992.

 

Социокультурный анализ гендерных отношений. Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Из-во Саратовского университета, 1998.

 

Тартаковская И.Н. "Социология пола и семьи". Самара, 1997.

 

Теория и история феминизма. Под ред. И.А. Жеребкиной. Ф-Пресс, Харьков, 1996.

 

Фигдор Г. "Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой'. М.: Наука, 1995.

 

Фрейд 3. "Женственность". // Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1991

 

Фридан Б. "Загадка женственности", Москва, 1994.

 

Фуко М. "Антропологический круг" //История безумия в классическую эпоху. СПб: университетская книга, 1997.

 

Фуко М. "Забота о себе". История сексуальности. Киев: Грунт, 1998.

 

Фуко М. "Использование у довольствий", Москва: Кастиль, 1996.

 

Фуко М. "Антропологический круг" // История безумия в классическую эпоху. С.-Пб.: Университетская книга, 1997.

 

Фуко М. "Забота о себе". История сексуальности. Киев: Грунт, 1998.

 

Фуко М. "Использование у довольствий", Москва: Кастиль, 1996.

 

Хрестоматия феминистских текстов. СПб, 2000.

 

Шкапинская Е.Н. "Дискурс любви". М.: Прометей, 1997.

 

Штомпка, П. "Социология социальных изменений". М., 1996.

 

Этнические стереотипы мужского и женского поведения. Отв. Ред. А.К. Байбурин, И.С.Кон. СПб, 1991.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

 

 

 

Ч. Томас Филлипс - американский учёный, занимающийся исследованиями семьи с позиции фамилизма, подготовил на кафедре социологии семьи в 2000-2001 гг. и защитил с успехом на социологическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова диссертацию, текст которой явился основой данной монографии. Это первая на русском языке обстоятельная работа, посвященная систематическому изучению отношения американского феминизма как общественного движения и тендерного феминизма как популярного теоретического направления к институту семьи. В книге много ценной информации мало известной русскому читателю, особенно в связи с целями замены семьи её альтернативными формами.

 

Сегодня в пору моды на тендерные исследования и феминистскую социологию в российских университетах, полезно познакомиться с истоками и корнями антисемейной направленности феминизма в США. Нынешняя внесемейная атмосфера в развитых странах мира подготовлена десятилетиями сокращения рождаемости и перехвата семейных функций государством и его институтами. Именно неравное положение семьи в обществе ведет к упадку и кризису семейного образа жизни, к девальвации ценности материнства и отцовства, стабильного брака и обзаведения детьми. Активизация внесемей-ных взглядов связана с переопределением сути самой семьи, с поддержкой такого плюрализма разновидностей семьи, когда основной тип семьи с двумя родителями и несколькими детьми в условиях массового распространения сожительств, разводов и однодетности оказывается не просто социальным меньшинством, а проявлением девиантного поведения.

 

Ч.Томас Филлипс строит изложение, предоставляя слово лидерам феминистского движения и сопоставляя оценки, даваемые тем или иным аспектам развития феминистской мысли видными историками и аналитиками феминистской теории. Самостоятельное значение имеет составленная автором библиография феминистских изданий, о ряде которых, вышедших в свет в девяностые годы нет упоминаний даже в последних публикациях российских последователей феминизма*, тогда как они подробно и в стиле доказательного рассуждения рассматриваются на этих страницах.

 

Глубокое исследование Ч.Томаса Филлипса является единственным в своем роде, противостоящим массе профеминистских работ с обычной для них процедурой самообоснования, и, увы, с их явно некритическим настроем относительно конвенциональных основ гендерно-феминистской теории. Важно что этот редкий по строгости критического анализа труд является прекрасным учебным пособием по курсу тендерных исследований, т.к. позволяет взглянуть на феминистский подход со стороны острых социальных проблем семьи.

 

В отличие от большинства изданий по феминистской и тендерной проблематике, мощно и постоянно финансируемых всеми зарубежными и отечественными фондами, данная книга издана на средства автора. Я благодарен Ч.Томасу Филлипсу за эту возможность представить российскому читателю фамилистическую критику парадигмы феминизма.

ФЕМИНИЗМ И СЕМЬЯ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Под ред. А. И. Антонова

 

Москва, "Грааль",  2002. - 176 страниц

 

В монографии американского социолога представлен анализ феминистических воззрений, сложившихся в ходе политической борьбы за права женщин в США на протяжении ХХ столетия. Автор рассматривает связь феминизма с марксистскими теориями положения женщин в обществе; "антисемейную сущность" гендерного феминизма, ответную реакцию со стороны "новых правых" на радикальный феминизм. Он противопоставляет моральную теорию семейной любви феминистическим трактовкам сексуальности и неприятия материнства. Обширная библиография новейших изданий и феминистских работ в США последних десятилетий имеет самостоятельную ценность.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ГЛАВА 1. Исторический обзор внесемейных взглядов в практике женских движений и в феминистских теориях

 

1.1. Доктрина естественных прав эпохи Просвещения

 

1.2. Культурный феминизм

 

1.3. Феминизм и марксизм

 

1.4. Противоречивость феминистских воззрений на материнство и домашний труд в первой половине XX столетия

 

1.5. Новая волна феминизма в 60-е годы

 

 

ГЛАВА 2. Контрсемейная сущность феминизма пол прикрытием освободительных лозунгов движений женщин за равенство полов

 

2.1. Поиск идентичности через реконструкцию женской сексуальности в практике радикальных движений

 

2.2. Ответная реакция на радикальный феминизм

 

2.3. Неотделимость прав и обязанностей полов от взаимной обусловленности мужских и женских ролей в семье

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Первостепенная задача данной книги - постараться объяснить, каким образом требование равноправия приводит к эскалации нападок на институт семьи. Очень часто феминистки заявляли о своих правах в семейной жизни, игнорируя интересы мужчин и детей, а нередко, нанося ущерб и интересам самой семьи. И хотя по отдельным вопросам семьи и брака в феминизме имеются разногласия, тем не менее, наблюдается полное единодушие в отношении якобы деструктивной роли традиционного семейного уклада для женского равноправия. Более того, социокультурная специфика женских ролей, трактуемая в виде "подчиненного положения" женщины в семье, по мнению феминисток, ведет к ущемлению женщин и в других областях, таких, как работа и политика. Поэтому феминистки и феминисты*, всегда стремились к реформированию или даже уничтожению института семьи.

 

Еще в конце XVIII века одна из первых феминисток Мэри Уоллстонкрафт обрушилась на несправедливость семейных отношений. Она защищала право женщин на равенство в семье, доступ к образованию и профессиональному самовыражению. Однако в отличие от современных феминисток она считала, что с общим развитием женщины на более высокий уровень поднимается и ее способность выполнять материнские обязанности.

 

Сторонник феминизма рассматривает половой диморфизм как бинарное противостояние "мужчина-женщина", причем, мужчинам приписывается привилегированное положение, связанное с правом мужчины занимать в обществе более высокое место.

 

Через 50 лет Джон Стюарт Милль и Харриет Тэйлор подвергли критике патриархальный уклад отношений в семье. Они сошлись во взглядах на право женщин участвовать в выборах, на правовое равенство в браке и в доступе к образованию. Вместе с тем, Тэйлор выступала за более активное участие женщин в профессиональной сфере, Милль же видел предназначение женщин в домашней жизни, в заботе о благе детей. Милль подчеркивал роль семьи как школы нравственности для ее членов. Нравственное образование, по его мнению, должно проистекать из справедливости в отношениях между мужем и женой. Тем не менее, Милль охарактеризовал структуру семьи XIX века как подавляющую: для него семья - это рассадник деспотизма и "источник человеческих несчастий, увеличивающийся до ужасающих размеров".

 

Основоположники марксизма также не интересовались семьей как социальным институтом, сосредоточившись на критике буржуазного брака и буржуазной семьи. Энгельс обвинял частную собственность и, следовательно, потребность мужчин в наследниках и в сохранении "подчиненной" роли женщины. Социализация средств производства и коммунализация домашней работы вместе с выходом женщины на рынок рабочей силы должны были привести к ее "освобождению". Конечно, Энгельс хотел, чтобы семья серьезно трансформировалась в интересах государства, но все же он не помышлял о конце семьи как общественного института.

 

Джордж Бернард Шоу (английский социалист-фабианец) не одобрял экономическую зависимость и несвободу женщин в семье. Он выступал за социализацию работы с тем, чтобы и мужчины и женщины могли автономно зарабатывать деньги, распределяемые потом поровну между членами семьи. Эта схема предполагала создание семейных отношений, основанных на истинном консенсусе.

 

В 30-х годах XX века Вирджиния Вулф раскритиковала патриархальную семью, так как считала, что это рассадник фашизма. Она приписывала "тиранию отцов" их экономической власти над женщинами и детьми. Для устранения подобной несправедливости Вульф ратовала за введение заработной платы для матерей, чтобы таким образом освободить их от экономической "тирании". В этом случае, по ее мнению, отцы будут уделять больше внимания детям.

 

Феминизм второй волны, продолжая традицию критики авторитарной семьи, утверждал необходимость полного уничтожения семьи вообще. Бэтти Фридан убеждала образованных женщин среднего класса, что счастливая домохозяйка -это миф. Она призывала женщин поменять однообразную и лишенную творчества домашнюю работу на труд в какой-нибудь профессиональной сфере.

 

В 1967 году возникла национальная организация "За билль о правах женщин", которая защищала свободу выбора в репродуктивной сфере, отказ от материнства, профессиональное обучение для бедных женщин. Организация способствовала выделению средств на воспитание детей в целях прекращения "половой дискриминации" при безработице.

 

В 60-е годы XX века появляется радикальный феминизм, который обрушил на институт семьи самую жестокую и ни перед чем не останавливающуюся критику. Радикальные феминистки, как например Суламифь Файерстоун, подвергли сомнению целесообразность "биологической семьи" как причины разделения общества на классы по половому признаку. "Биологическую семью", виновную в подавлении женщины как личности, следовало запретить. Файерстоун считала, что беременность и материнство сами по себе ярко выражают подавление женщины. Отсюда, достижения в развитии репродуктивной технологии должны освободить женщин от всех ограничений, связанных с вынашиванием и воспитанием детей.

 

В 70-е годы XX столетия стал популярным психоаналитический подход к проблеме "неравенства" полов. С этой точки зрения корень зла находится в особенностях семейного воспитания детей. Согласно Нэнси Чодороу и Дороти Диннерстейн, девочкам гораздо легче отделять себя от воспитателей того же пола, с которыми они изначально находятся в психологической близости, хотя это приводит к недоразвитию структуры Эго. В свою очередь, мальчикам тяжелее отделяться от воспитателя, так как они должны ощутить себя "не женщинами". Чодороу и Диннерстейн считали, что если раннее воспитание детей равномерно распределяется между отцами и матерями, то мальчики и девочки становятся более близкими по психологическим характеристикам, и тендерные различия будут оказывать меньшее влияние на все аспекты жизни.

 

В 80-е годы различия между разными типами феминизма сглаживаются. Сами феминистки начали осознавать, что главные феминистские идеалы вступают в сильное противоречие с идеей существования семьи. Бэтти Фридан в своей книге "Вторая стадия" критикует феминисток за слепоту в отношении семьи, связывая это с собственным экстремистским неприятием роли матери и жены. Другие критики, такие как Мэри-Энн Глэнден, отмечают, что феминистские идеи несовместимы со стремлением большинства женщин к нормальной семейной жизни в современном мире.

 

К 90-м годам феминизм утратил поддержку с их стороны, стало очевидным, что женское движение пренебрегает нуждами матерей и детей, хуже того, оно относится к их потребностям с явным презрением. Тем не менее, феминистская теория продолжала наращивать свое влияние. Она становится все шире представленной на всех уровнях сферы образования и далее формирует политику правительства, поскольку некоторые из феминисток занимают высокие политические посты.

 

Последняя декада XX века в Америке характеризовалась доминированием администрации Билла Клинтона, жена которого стала культовой фигурой феминисток, разрушившей традиционный взгляд на поведение Первых Леди. Президен-ство Клинтона по ряду показателей оказалось самым конфликтным в современной истории США, как никогда расколовшим американское общество. Что же было такого в Клинтоновском руководстве, что разделило страну на два лагеря? Одна из самых заметных причин происшедшего - теснейшая связь между администрацией Клинтона и тендерными феминистками. Конечно, Клинтоны были весьма искусными политиками и не говорили открыто о "патриархальной гегемонии или "гендерном обществе". Признаки их неравнодушия к проблемам тендерных феминисток нужно тщательно искать в их словах и делах.

 

21 марта 1995 года Президент Клинтон заявил американской публике, что, по сведениям ФБР, каждые 12 секунд в стране происходит избиение женщины. К этому Президент добавил, что ежегодно 700 тыс. женщин подвергаются изнасилованию или попытке изнасилования. Однако, через несколько часов после этого заявления пресс-секретарь Белого Дома Майкл МакКарри принес извинения за использование непроверенных данных о домашнем насилии. Почему же Президент счел возможным привести эти сомнительные цифры, а не обратился к статистике Министерства Юстиции? Единственным логичным объяснением этому может быть тот факт, что Клинтон был окружен пропагандистами феминистской теории, которые считают женщин "подчиненным классом", подвергающимся постоянным издевательствам со стороны мужчин.

 

Кристина Хофф Соммерз - профессор философии и теории морали Кларк Университета в своей статье, опубликованной в "Нейшенел Ревью", окрестила Клинтона "Камелотом Феминизма". Соммерз подробно разбирает действия Кабинета и Первой Леди, которые выдают пристрастное отношение администрации Клинтона к проблемам тендерного феминизма. Клинтон назначил руководителем Министерства здравоохранения и гуманитарных служб Донну Шалала, бывшую президентом Хантер Колледжа. Когда она возглавляла это заведение, ею была разработана первая в США программа исследования женского вопроса.

 

Не удивительно, что имея за плечами опыт академического феминизма, Шалала была более чем готова принять данные опросов Луиса Харриса, который обнаружил, что 40% американских женщин находятся в состоянии "тяжелой депрессии". Это было сделано вопреки общетеоретическому тезису феминизма о том, что женщины всегда были несчастливы под мужским "игом". Однако, это экстравагантное заявление еще долго не предавалось гласности, так как данные, на которые оно опиралось, имели весьма слабое отношение к реальному положению вещей.

 

Соммерз взяла на себя труд разобраться, что же на самом деле стоит за цифрами. Она обнаружила, что по сведениям Национального института психического здоровья, ежегодно в Америке страдают от тяжелой депрессии 2,2% мужчин и 5% женщин. Согласно отчету той же службы Харриса 82% американских женщин "основную часть времени наслаждаются жизнью". Соммерз связалась с Луисом Харрисом и спросила, чем вызвано такое расхождение в цифрах. Ей посоветовали обратиться к главному исследователю мисс Хоффлер, которая заявила, что не намеревалась в своей работе следовать "стандартам белых мужчин". По Хоффлер, подгонка фактов под феминистскую пропаганду оправдана необходимостью бороться с "фаллоцентрическим сдвигом" в обществе.

 

Дальнейшее расследование открыло, что Хоффлер раньше была студенткой Хантер Колледжа и специализировалась на теории феминизма. По поводу исследований в Вашингтоне (округ Колумбия) к Соммерз поступили сведения, что "под руководством Шалала Министерство здравоохранения и гуманитарных служб "превратилось в исследовательский и политический отдел феминистского движения".

 

Статистика Министерства грешит явными преувеличениями или даже фальсификациями с целью доказать, что американские женщины находятся под постоянной угрозой домашнего насилия и подвержены суициду, хотя фактически, число мужских смертей и суицидов значительно выше. Тем не менее, Отделение женского здравоохранения не смогло объяснить, почему игнорируются подлинные данные по мужской смертности. Вместе с тем, нет и не было попыток обнаружить какой-либо "гендерный сдвиг" или "гендерное неравенство" в качестве причины мужской смертности.

 

Когда Соммерз спросила, существует ли Отделение мужского здравоохранения в Министерстве и отслеживается ли состояние здоровья мальчиков-подростков, она получила следующий ответ: "Нас все время спрашивают об этом, и мы все время отвечаем одно и то же: Мужчинами занимаются все остальные учреждения! Даже в Национальном институте здравоохранения изучают только крыс-самцов!"

 

Еще один случай связан с Министром труда Робертом Рэй-чем, который восхищался радикальными феминистками вроде Сьюзан Фалуди. 14 октября 1994 года министр Рэйч вместе с Хиллари Клинтон и Карен Нассбаум (директором женского бюро Министерства труда), устроили пресс-конференцию в Белом доме, на которой были объявлены результаты исследования, озаглавленного "С работающими женщинами нужно считаться!". Смысл исследования состоял в том, что работающим женщинам не доплачивают, с ними не считаются, и они, по большей части, недовольны своим положением. Однако это исследование не имело статистической значимости. Карен Нас-сбаум (ставленница Клинтона), не являясь ни экономистом, ни статистиком, самостоятельно организовала опрос, используя систему подсчета мнений произвольного числа слушателей. Подчеркнем, что большинство профессиональных исследователей избегают нерепрезентативных опросов, поскольку они со всей очевидностью приводят к необъективным результатам.

 

Личная история Хиллари Клинтон обнаруживает следы ее приверженности к тендерному феминизму. В 1974 она высказалась с иронией относительно семьи в статье для "Гарвард Эдьюкэшенел Ревью": "В качестве основной причины лишения жен и детей прав выдвигалось то, что отдельные индивидуумы не способны заботиться о сами о себе, и потому нуждаются в специальной защите посредством предназначенных для этого социальных институтов - кроме семьи сюда можно отнести рабство и систему индейских резерваций".

 

В политических кругах и даже в научной среде появилось убеждение, что у Хиллари Клинтон крайне негативное отношение к семье. В 1995 году перед конференцией ООН по семье некоторые консервативно настроенные сотрудники не советовали Хиллари Клинтон посещать эту конференцию из-за явных антисемейных установок ее организаторов. Тем не менее, Хиллари Клинтон активно участвовала в работе этой конференции.

 

В 1997 году в своей речи в Организации Объединенных Наций Хиллари Клинтон ясно обозначила линию тендерных феминисток, рисуя мрачную картину насилия в американских спальнях: "Домашнее сексуальное насилие остается самой серьезной, наиболее распространенной и наименее раскрываемой причиной нарушения прав человека во всем мире. Практически во всех странах мира домашнее насилие является одной из главных причин женского травматизма. В моей стране 30% убийств женщин совершаются их настоящими или бывшими партнерами".

 

Среди наиболее доверенных лиц Хиллари Клинтон в Белом доме в этот период находилась целая группа феминисток. Если верить репортеру "Вашингтон Пост" Бобу Вудворду, феминистка Джин Хьюстон и Хиллари находились в очень близких отношениях. Вудворд писал: "Хьюстон заявляла, что Первая Леди несет на себе груз 5 тыс. лет женского унижения. Достижение женщинами равных прав с мужчинами было главным событием в истории". Хьюстон была настолько близка с Хиллари, что одно время даже жила в Белом Доме.

 

Феминистское окружение Хиллари включало и радикальную феминистку Ив Энслер, автора нашумевшей в Нью-Йорке пьесы "Монологи вагины". В этой пьесе расписывается открытие Энслер, что женщины в тайне любят поговорить о своих вагинах. Позднее Хиллари попросила Энслер обдумать вопрос о целесообразности проведения кампании по выбору в сенаторы от штата Нью-Йорк.

 

Большинство американцев ничего не знает об этом. И даже если бы они были лучше информированы, сегодняшняя атмосфера в США не позволяет считать критику феминизма политически корректной. И все же приведенные примеры раскрывают одну из сторон весьма проблемного десятилетия в американской политической истории. Что же делало администрацию Клинтона столь подверженной всякого рода конфликтам? У противников Клинтона, несомненно, одним из важнейших было чувство опасности, связанное с эксцентричной моралью, навязываемой обществу Клинтоном и его администрацией.

 

В данной книге ставится цель изучения взглядов феминизма на семью и связей между первой и второй волнами феминизма. С самого начала очень важно иметь в виду, что существуют две разновидности феминистского движения - гендер-ный феминизм и феминизм равноправия. Различие между этими двумя точками зрения можно проиллюстрировать их соотношением с концепцией класса.

 

Тендерный феминизм утверждает, что пол является критерием разделения на классы и что основные классовые конфликты возникают на "половой" основе. При этом провозглашается не только биологическая, но и социально-политическая идентичность мужчин и женщин, однако политические интересы мужчин и женщин находятся в неизбежном конфликте. Политические интересы мужчин обозначаются как "патриархат", под которым понимается системное и структурное "угнетение" женщин в сферах политики и культуры.

 

Для феминизма равноправия классовая принадлежность не является предопределяющей поведение индивидуума. И мужчины, и женщины в равной мере могут использовать политические средства, причем отдельные индивиды вольны изменить свою классовую принадлежность, используя для этого экономические механизмы.

 

Классовый анализ не имеет предсказательной ценности. Тот факт, что человек некогда принадлежал к какому-либо политическому классу, вовсе не предопределяет, что так будет продолжаться и впредь. Если мужчины "угнетали" женщин в прошлом, это не значит, что "угнетение" вечно. Будет ли тот или иной мужчина "угнетателем" или "другом" женщин зависит от намерения использовать политические средства, а это - выбор совести.

 

Философские основания тендерного феминизма можно найти в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, особенно в известной работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства": "Когда было отброшено материнское право, женщины потерпели поражение. Это событие оказало решающее влияние на всю мировую историю. Мужчина захватил власть и в семье, женщине пришлось довольствоваться вторыми ролями... она стала рабой мужской похоти, просто инструментом размножения... Первое в истории разделение труда - это разделение труда между мужчиной и женщиной по воспитанию детей... Первый классовый антагонизм в истории совпадает с развитием противоречий между мужчиной и женщиной в моногамном браке, а первое классовое подавление - это подавление женщин мужчинами".

 

Энгельс применил к семье идею Маркса о том, что историческое развитие главным образом определяется классовыми противоречиями. Этот радикальный псевдонаучный взгляд на историю семьи послужил основанием тендерного феминизма, который, являясь по сути ответвлением марксистской теории, направлен на борьбу против семьи.

 

Что же позволяет "женскому вопросу", как он был обозначен в XIX столетии, возникать вновь и вновь? По-видимому, истоки этого в предположении, что разум и рациональность способны контролировать все социальные отношения, даже те, которые в наибольшей мере обусловлены биологически. Американский историк Кристофер Лаш в своем исследовании, посвященном семье и феминизму пишет, что: "...феминизм, начиная с Мэри Уоллстонкрафт, основывается на убеждении, что социальные институты могут быть переустроены согласно принципам человеческого разума. Как наука обещает контроль над стихийной экономикой, так и новое понимание истории сулит контроль над социальными отношениями, формирующимися спонтанно в ходе исторического процесса. Отсюда, даже отношения между мужчинами и женщинами могут быть перестроены, если их рассматривать как продукт привычек, предрассудков, законов и образования. Таковы надежды, породившие современный феминизм: новое разделение половых ролей должно базироваться на интеллекте и рациональных основаниях, а не на иррациональной иррелевантности пола".

 

Прогрессистско-рационалистический взгляд на всемогущество образования стал преобладающим в XIX веке вместе с убеждением, что все социальные проблемы можно решить, опираясь на человеческий разум. Для Мэри Уоллстонкрафт и других либеральных феминисток Бог и разум почти синонимы. Вот конвенциональные постулаты, вытекавшие из философии Просвещения, и воспринятые рационалистическим феминизмом:

 

  Вера в рационализм. Совесть, основанная на индивидуальном разуме, является божественной искрой в человеке. Нет нужды в какой-либо традиции или институтах, так как укаждого человека есть совесть и интеллект.

 

  Вера в то, что мужчины и женщины на уровне популяцииобладают, вопреки биологическим различиям и функциям, онтологически одинаковыми духовными и эмоциональными проявлениями (постулат об интеллектуальной одинако вости индивидуальных представителей пола распространя ется на половой диморфизм рода).

 

  Вера в то, что систематическое образование с упором на критическое мышление способно стать эффективным инст рументом социального преобразования, средством перест ройки культуры и цивилизации.

 

  Взгляд на индивида, как на отдельное существо, изолиро ванное от других, которое ищет правды своим собственным способом, и действует, как рациональный независимыйагент, чья оригинальность и достоинство напрямую связаны с этой независимостью Робинзона.

 

В конце XVIII века в истории культуры наметилось два основных направления, которые позднее четко обозначили свои отличия. Для одного из них характерно стремление к замещению культурной преемственности индивидуально-рационалистическим подходом. Эта тенденция к игнорированию регуляционной роли социокультурных норм в человеческом поведении отличалась воинствующим скептицизмом и антиклерикализмом. Другое направление делало упор на преобразование существующих общественных институтов посредством повышения личной ответственности и ре-интерпретации традиционных взглядов на основе новых достижений науки и философии.

 

В настоящей работе прослеживается и анализируется изменение феминистских взглядов на семью в течение последних десятилетий в США. При этом оцениваются в рамках фамили-стической парадигмы перспективы сохранения института семьи в связи с усилением атаки социальных движений феминизма и феминистической идеологии на общественное мнение, пронизанное внесемейными ориентациями под воздействием продолжающегося упадка семьи и рождаемости. Именно сокращение рождаемости до сверхнизкого уровня и широкое распространение одно-двухдетных семей, неполных семей, сожи-тельств и внебрачных рождений (кризис института семьи) является основной причиной оживления феминистского образа мыслей, начиная с 60-х гг. XX века. Развал тысячелетней системы норм высокой рождаемости породил контрацептивную и сексуальную революцию и связанное с этим возникновение альтернативных форм семьи и брака.

 

Изменение социокультурных основ семейного образа жизни сформировало социальную необходимость в новом, исторически беспрецедентном виде деятельности общества по замене старой системы поощрения норм многодетной традиционной семьи какими-то новыми регуляторами, побуждающими в новых исторических обстоятельствах к вступлению в брак и к рождению нескольких детей в семье. Невозможность спонтанного возникновения этих социальных регуляторов при отсутствии биологических механизмов защиты от негативных последствий отказа от семьи и детей (на уровне индивида и популяции) служит постоянным источником активизации противосемейных взглядов и теорий феминистского толка. Ложная интерпретация исторического кризиса семьи в терминах "угнетения женщин" тормозит восприятие семейного кризиса как острой социальной проблемы и не способствует переходу к активной просемейной политике и поддержке полной семьи с несколькими детьми.

 

В связи с этим основная цель книги заключается не просто в описании феминистских воззрений на семью, но в фамили-стическом прочтении этой истории. А именно в изложении того, как подчиненное положение семьи среди других социальных институтов привело к искаженному восприятию этой социальной проблемы - как проблемы якобы угнетенного положения женщин и редуцировалось к борьбе за освобождение женщин от господства мужчин в семье и обществе. Тем самым социальные проблемы сводились к выяснению взаимоотношений полов - без внимания к сути происходящих изменений семьи как первого из социальных институтов. Задачи данного исследования связаны с применением фамили-стической теории к анализу сущности феминизма как общественно-политического феномена и особого направления социологической мысли, обосновывающего распад семьи. Причем, изложение направлено не на иллюстрацию основных положений фамилизма, а на выяснение социально-конвенци-альных предпосылок появления многочисленных течений феминизма. Важно было подчеркнуть, что при всех различиях тех или иных точек зрения их роднит прежде всего негативное отношение к семье и к социологии семьи.

 

В заключительной части книги приведены доказательства того, что семья является ключевым институтом социализации, и такого воспитания и формирования личности, при котором самоактуализация Я поднимается до уровня трансценденции, когда человек становится восприимчивым к другим людям и к обществу в целом. Семья совершенно незаменима в этом отношении и потому её дезинтеграция неизбежно ведет к упадку общества.

 

ГЛАВА 1

 

Дата: 2019-07-31, просмотров: 421.