К середине XIX в. в культурологии появилась новая типология культур, которая основывалась на идее одновременного сосуществования в истории замкнутых культурных типов, порождаемых многообразием природно-климатических зон на Земле. Особенности природных условий и климата в каждой из них в значительной мере определяют возможные и наиболее эффективные способы выживания, жизнеобеспечения, добывания продуктов, строительства жилья, покроя одежды и т. д. Все эти особенности в своей совокупности неизбежно определяют общую социальную организацию обществ, тип взаимоотношений между его членами, их мировоззрение, мифологию и т. д., то есть общий тип культуры.

Сообщества, оказавшиеся в одинаковых природно-климатических условиях, смогли выработать одинаковые приемы адаптации к ним и поэтому могут рассматриваться как более или менее однотипные по своим основным характеристикам. Они получили название культурно-хозяйственных типов.

Существование различающихся по своим характеристикам культурно-исторических типов является прямым доказательством того, что не существует единой истории человечества, она представляет собой смену этих типов, каждый из которых живет своей собственной, обособленной жизнью. Любой культурно-хозяйственный тип — это отдельная цивилизация, не сводимая к другим и не выводимая из других. Каждый самобытный культурно-хозяйственный тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации.

Как мы уже говорили, основоположниками данной типологии принято считать Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, которые резко критиковали традиционную для европейской науки схему исторического развития: Древний мир — Средние века — Новое время, отвергали противопоставление Восток — Запад, считали необходимым преодоление европоцентризма в понимании культурно-исторического развития человечества.

Однако свое широкое влияние и распространение данная типология получила в культурологии и социологии XX в. В этот период наиболее известными стали сочинения А. Тойнби и социолога П. Сорокина. Тойнби представил историю как совокупность куль- турно-цивилизационных типов, различающихся между собой господствующими в них видами религии. По его мнению, историю каждой отдельной культуры можно понять не из самой себя, а лишь в сопоставлении с историей других культур. Поэтому основным предметом исследования должно быть не отдельное государство или человечество в целом, а цивилизация, которая не тождественна обществу, поскольку более продолжительна по времени, территории и многочисленна по количеству населения.

Цивилизация является основой культурно-исторической типологии, своеобразной ее единицей и первичным элементом. Тойнби сначала выделил 21 цивилизацию, которые отличаются между собой происхождением и степенью обособленности. В ходе его дальнейших исследований количество выделенных им цивилизаций достигло 37, которые составили развернутую типологическую карту культурной истории человечества.

Проблема типологии культур рассматривалась П. Сорокиным во взаимосвязи с проблемой динамики культуры. Обе проблемы он рассматривает в контексте культурной истории человечества. В своих исследованиях Сорокин исходит из того, что культура есть не конгломерат разнообразных явлений, а системное образование, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают доминирующую ценность данного типа культуры. Именно доминирующая ценность и определяет тот или иной тип культуры. В зависимости от ценностей существуют три исторических типа культуры: идеациональный, чувственный и идеалистический. Таким образом, Сорокин предлагает свой классификационный принцип и особую терминологию для обозначения выделенных им типов культур, стремясь подвести под свою типологию единое классификационное основание — соотношение в культуре материального и духовного начал.

Чередование выявленных им типов культуры подчиняется строгим законам: идеациональный тип сменяется идеалистическим, а на смену последнему приходит чувственный тип культуры, который завершает полный историко-культурный цикл. Но на этом процесс развития культуры не заканчивается. Пройдя указанную типологическую триаду, культура продолжает свое развитие повторением тех типологических форм и в той же последовательности. При переходе от одного типа к другому общество всегда переживает культурный кризис.