Цель изучения темы: продемонстрировать философско-антропологический подход к исследованию культуры и культурных артефактов.

Задачи изучения темы:

• исследовать экзистенциальные основания динамики культуры;

• сформулировать философско-антропологическое определение культуры.

Теоретический материал

В данной теме учебного пособия в качестве примера того, как можно исследовать культурные феномены и каким образом создаются определения (дефиниции) культуры, рассмотрим результат суммирования и интеграции сразу трех культурологических подходов: философского, антропологического и психоаналитического (психодинамического).

Как уже было отмечено выше, философско-антропологический подход (впрочем, не он один) позволяет определить культуру в качестве второй природы человека – природы искусственной, в определенной степени противопоставленной природе естественной и восполняющей ее неуютность. Основанием для такой трактовки выступает понимание специфики природы человека, обусловленной его положением в мире, положением существа, которое «не от мира сего», существа, о тайнах происхождения которого можно только предполагать. Когда-то, на заре мира, и, однако же, в самых темных сумерках прошлого, произошло нечто, что высвободило, а, может быть, изгнало человека из материнских объятий природы, и он оказался оторванным от ее корней. Постепенно он утрачивал многие способности и инстинкты, функцией которых было приспособление к окружающему миру с целью выживания в нем – он становился недостаточным, ущербным существом. ^[6] В этом смысле Эразм Роттердамский по поводу физической природы человека, а именно – его тела, что «вроде бессловесной скотины», отмечал: «В отношении тела мы настолько не превосходим животных другого рода, что по всем своим данным находимся гораздо ниже их».^[7] И все же телесно оставаясь частицей природы, но в остальном всё более отчуждаясь от неё, он стал открытой системой, обладающей сознанием и самосознанием, существом, способным страдать, удивляться, воображать. Все это отчасти компенсировало отсутствие утраченной животной приспособляемости, но этого было мало. Сознание и воображение должны были сплестись с конкретным действием, направленным на преобразование природы. Скребок, костяное сверло, дубинка, топор, копье, лук, приручение огня, примитивное укрытие из тростника или шкур животных, первые звуки и жесты, первый рисунок на песке или на стене пещеры, вплетенное в волосы ожерелье – вот первые продукты удивительного сочетания сознания, воображения и действия. Продукты, которые лежат в основании человеческой цивилизации, продукты, которые помогли совершенно беспомощному в отличие от животных существу выжить и продолжать свой путь.

Таким образом, мы можем полагать, что в основе культуры лежит природная недостаточность человека, его слабая приспособляемость. Для того чтобы компенсировать эту недостаточность, человек постепенно формирует вокруг себя защитную стену из искусственных форм, которые изначально имели чисто практическое значение, но с постепенным развитием общества и индивидуального сознания стали приобретать то, что мы сейчас называем духовной ценностью. Другими словами, культура – это все, что от человека, от его способности создавать свой мир – мир искусственный, мир вещей, процессов и явлений, которые становятся его второй природой. Этот искусственный мир человек помещает между собой и окружающим миром для того, чтобы взаимодействовать с ним, для того, чтобы выживать.

В целом подобное осмысление культуры помогает понять ее, позволяет приоткрыть завесу над тайнами ее происхождения. Подобный способ толкования существа культуры можно обозначить как практико-опытное ее определение и понимание. Суть его заключается в том, что культуросозидающая активность – это необходимость, продиктованная спецификой существования человека, некая компенсация его природной недостаточности.

Но, тем не менее, многое еще остается в тени. Так, например, вполне очевидна и понятна необходимость в таких элементах первобытной культуры как, например, лук и стрелы, или топор. Но сложность возникает уже тогда, когда мы пытаемся объяснить необходимость в орнаменте и замысловатых рисунках, которые часто наносили наши предки на оружие. Не думается, что первобытный человек только от скуки и от безделья тратил силы и многие дни на художественное творчество, высекая, например, на отвесной скале пещеры сцены охоты. Но и какое-либо исчерпывающее практическое объяснение этому явлению отыскать также трудно.

Хотя бы частично решить данную проблему нам поможет другой подход. Здесь мы постараемся перейти от внешнего к внутреннему. Ведь жизнь человека это не только внешние формы, это не только предметы, явления, процессы, относящиеся к внешнему миру, это не только его насущное бытие, выживание и развитие. Жизнь человека, а значит и его культура – как некая надприродная форма существования – это еще и невидимые движения человеческой души, движения, находящие свое воплощение в материальном мире, в форме культурных артефактов, порывы, рождающие все самое прекрасное и отвратительное. В этом смысле сами по себе лук и стрелы – это предметы материальной культура, предметы, имеющие практическую ценность. Они созданы практическим мышлением, воображением и действием, которые всецело направлены на внешний мир, озадачены проблемами выживания в нем. Но орнамент на стрелах, луке или древке копья, узор, вытканный на женском переднике, замысловатые символы на стенах хижины – это всё продукты спонтанного творчества человеческой души и их практический смысл зачастую вторичен. Это результаты ее пристального всматривания в собственные темные глубины, результаты озадаченности своим внутренним бытием, плоды усилий человека, направленных на овнешнение неприрученных содержаний его внутреннего мира, его души.

В этом смысле мы можем говорить, что культура, ее отдельные элементы – это есть соединение материальной и духовной сторон нелегкого существования человека. С одной стороны, культура – это слепок его усилий по выживанию во внешнем мире, с другой – динамика его души, к которой человек также должен приспосабливаться.

Но здесь может возникнуть вопрос: «Вполне понятно, что к внешнему миру нужно приспосабливаться, а также изменять его. И для этого необходима культура. Но для чего приспосабливаться к динамике собственной души, к своему внутреннему миру? Он ведь мой, а не чей-то, вполне достаточно им управлять и контролировать его посредством воли и интеллекта!». Тот, кто задает такой вопрос, считает, что человек - это, прежде всего, разум и воля, а психика (т.е. душа) ограничивается его сознанием, центром которого является «Я» – хозяин человеческой судьбы. Но многие ли из нас могут похвастаться умением полностью контролировать свои эмоции, чувства, переживания, мысли, аффекты, полностью определять потребности и интересы, течение своей жизни? (Тот, кто утверждает, что умеет, на самом деле очень плохо себя знает или, совсем не осознавая этого, не хочет показаться слабым. Придет время, когда нечто, до поры скрытое, проявит себя в его жизни некой несуразицей, необъяснимым настроением, поведением, склонностью, аффектом, ошибкой или (не дай Бог!) несчастным случаем). Ведь есть нечто, что всегда выходит далеко за границы сознательного Я теряется в глубинах того, что в психологии, философии и других гуманитарных науках принято определять в качестве бессознательной психики, сферы бессознательного. Эта темная и таинственная сфера, как бы это не отрицали многие, исподволь влияет на наше бытие, во многом определяя наши мотивы, ценности, установки и даже мысли. Метафорически это утверждение хорошо выражено словами старца Зосимы из Братьев Карамазовых Ф.М. Достоевского: «…Корни наших мыслей и чувств не здесь, а в мирах иных…». Эта сфера определят бесчисленное множество движений нашей души и тела: случайные оговорки, спонтанные фантазии, сновидения, деятельность инстинктов, моральные конфликты и т.п. Великолепный пример разворачивания динамики бессознательного конфликта продемонстрирован Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников потому «Раскольников», что душа его разрывается между добром и злом, причем добродетельные устремления в первой части романа скрыты в его внутреннем мире, в его бессознательной части, но постепенно актуализируясь, входят в сознание, направляя его к раскаянию и покаянию, т.е. в данном случае к культуросозидающим действиям. Несколько упрощая, можно утверждать, что бессознательное посредством своей активности подвигает человека к созидающим творческим действиям, например, к написанию картины, книги, стихотворения, к сочинению музыкального произведения и т.п. Впрочем, именно бессознательное, усиленное гордыней, однобокостью, слепотой и сонливостью сознательного Я, часто толкает человека на самые чудовищные и отвратительные преступления, которые, к сожалению, также приходится относить к культуре, или, скорее, к антикультуре.

Далее, продолжая разговор о сущности культуры, нам необходимо ответить на вопрос, что есть соединение материального и духовного? Ответить на этот вопрос нам поможет понятие «культурный артефакт», под которым мы можем разуметь – любой продукт спонтанной или целенаправленной активности человека (как положительный, так и отрицательный). Это предмет, действие, образ, представление, переживание, процесс, который имеет определенное материальное или психологическое значение для человека, несет определенный смысл.

Самый простой пример формирование культурного артефакта – это когда человек, наблюдающий за плывущими по небу облаками, вдруг находит, что: «вот это облако своими очертаниями походит на скачущую лошадь». Момент фантазийной трансформации одного образа в другой, момент перерождения образа облака в образ скачущей лошади – это рождения элемента культуры – артефакта. То же самое происходит, когда поэт, созерцая покрытое множеством прекраснейших цветов поле, вдруг представляет его лоскутным покрывалом, укрывшим землю, или морем, переливающимся множеством искр. Или, например, человек блуждая по лесу, спотыкается о невзрачную, узловатую жердь – ветвь какого-то дерева. Сначала он, подобрав ее, использует в качестве посоха, так это ветвь становится материальным элементом культуры, способствующим приспособлению человека к внешнему миру, помогающим ему в его нелегком пути. Но спустя какое-то время, человек находит в своем посохе очертания странного лесного существа с длинным крючковатым носом, лохматой головой и узловатыми руками. Возвратившись, наконец, домой он очистил посох от грязи, покрыл лаком и поставил на видное место, и не то в шутку, не то в серьез стал представлять его друзьям как «лесного духа-помощника, который когда-то вывел меня из темной чащи». На этот раз, посох-коряжина стала элементом духовной культуры. Но в обоих случаях – она теперь культурный артефакт – нечто, наделенное смыслом и ценностью, нечто, очеловеченное и одухотворенное.

В этом контексте нет никакой разницы между посохом-помощником, облаком-лошадкой, цветочным полем-покрывалом и, например, Эйфелевой башней – все суть продукты спонтанной и/или целенаправленной активности человека, имеющие практическое и/или эстетико-духовное значение. Это плоды динамики духовного начала человека, содержания которого проецируются^[8] на внешний материальный мир, трансформируя и преобразуя его посредством сознания и воображения, вплетенных в конкретную деятельность, создавая тем самым элемент социального опыта, нечто значимое, окрашенное ценностью, т.е. элемент культуры – культурный артефакт.

Но возникает еще один немаловажный вопрос. Что представляет собой то самое «движение духовного начала человека», которое мы рассматриваем в качестве одного из оснований динамики культуры (второе основание, как мы помним, - это специфика природы человека как недостаточного существа)? И здесь мы вновь возвращаемся к проблеме бессознательного.

Вопросы для самопроверки:

1. На каких предпосылках основывается практико-опытное определение культуры?

2. Какими фактами ограничивается истинность этого типа определения культуры?

3. Как вы думаете, что такое духовное начало человека?

4. Что такое вдохновение и как оно связано с творчеством и созданием культурных артефактов?

5. Почему динамикой психики управляет не только сознательное Я человека?

Литература по теме:

Основная литература:

1. Астафьева О.Н. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Культурология. Теория культуры. Учебное пособие. М.. 2012.

2. Доброхотов А.Л., Калинкин А.Т. Культурология в вопросах и ответах М., 2011.

Дополнительная литература:

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М., 1997.

2. Динамика культурных и социальных связей. М., 1992.

3. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

4. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

5. Ерасов Б.С. Цивилизация. Универсалии и самобытность. М., 2002.

6. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004.

7. Кармин А.С. Культурология. СПб., 2003.

8. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

9. Культура и культурология. Словарь. М., 2003.

10. Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова и др. М., 1995.

11. Культурология XX век: Энциклопедия. В 2 т. СПб., 1998.

12. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995.

13. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

14. Оганов А.А. Хангельдиева И.Г. Теории культуры. М., 2001

15. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М., 2000.

16. Сорокин. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

17. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2002.

18. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

19. Яковец Ю.В. История цивилизация. М., 1997.

Практические задания :

Прочтите главу 5 «Культура: определение, происхождение» из учебника Астафьевой О.Н. Грушевицкой Т.Г., Садохина А.П. Культурология. Теория культуры. (М.. 2012, с. 164-198). Подготовьте доклад (5-7 мин.) на тему: «Биосоциальная гипотеза происхождения культуры».