Цель изучения темы: знакомство с основными культурологическими концепциями теориями XIX – XX вв.

Задачи изучения темы:

• изучить взгляды Э. Тайлора, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби О. Шпенглера, П.А. Сорокина и др. на сущность и специфику культуры;

• исследовать общую динамику развития культурологии под влиянием родственных ей наук.

Теоретический материал

Дальнейшее развитие культурологии как науки связано с именем английского ученого Э. Тайлора (1832-1917). Он создал первую наиболее полную культурологическую теорию, раскрывающую единство исторического процесса и процессов развития культуры. Согласно его исследованиям, культура любого народа – это совокупность знаний, верований, обычаев, законов, нравственных и моральных предписаний. Развитие культуры осуществляется по своим законам эволюционно, когда каждое проявление проходит путь от простого к сложному.

В отличие от Э. Тайлора, который рассматривал культура как нечто единое и универсальное, охватывающее все человечество, русский ученый Н.Я. Данилевский (1822-1885) исходил из идеи, что культура того или иного народа, места или территории – это уникальное явление, практически независимое от других культур, динамика которого осуществляется по своим законам. Это одна из известнейших концепций локальных цивилизаций. Согласно Н.Я. Данилевскому, каждая культура – это живой организм, естественная и закрытая система, слагающаяся из этнических, антропологических, социальных, территориальных и климатических компонентов, образующих конкретный культурно-исторический тип. История – это процесс сосуществования различных культурно-исторических типов. Русский исследователь выделял 16 таких типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский), романо-германский (европейский) типы, также мексиканский (ацтеки) и перуанский (инки). Хотя каждый из исторических типов живет совершенно самостоятельно, тем не менее, их динамика общим законам. Первый закон – это наличие языка или языков, объединяющих народ или родственные народы. Второй закон – это наличие государства и политической независимости народа или группы народов. Третий закон – отрицание возможности передачи достижений и опыта от одного культурно-исторического типа другому. Здесь имеется в виду, что каждый народ может творить только исходя из своего собственного характера, навязывание достижений чужой культуры для него гибельно, и, в конце концов, должно быть отторгнуто, либо данный культурный тип выродится. Продуктивный обмен возможен только в случае если представители различных культурно-исторически типов сохраняют самобытность. Четвертый закон говорит, что наивысшего расцвета культура достигает только в случае, если народы составляющие конкретный культурно-исторический тип будут обладать наибольшей самостоятельностью. Пятый закон гласит, что жизнь любого культурно-исторического типа подобна жизни растения, цветущего только один раз в жизни. Срок жизни каждого типа равен примерно полутора тысячелетиям и, соответственно, делиться на четыре периода: зарождение культурного типа, формирование государственности, формирование цивилизации, упадок. Согласно воззрениям Н.Я. Данилевского, русский народ и русская культура в будущем должны образовать совершенно уникальный культурно-исторический тип – славянский, включающий в развитом виде сразу четыре формы человеческой деятельности: религиозность, политическую справедливость и свободу, науку и искусство, общество и экономику. Когда развитие славянского типа культуры достигнет своего апогея, мир во многом поменяет свой облик, обновится.

Концепция локальных цивилизаций также разрабатывалась английским историком и социологом А. Тойнби (1889-1975). Этот исследователь, отождествляя понятия «культура» и «цивилизация», полагал, что всякое общество, длительно существующее в истории, может быть обозначено в качестве локальной цивилизации, целостности, обладающей уникальными чертами и особенностями. Общечеловеческой цивилизации как таковой никогда не существовало, поскольку человечество – это совокупность множества связанных друг с другом, но, тем не менее, самостоятельных цивилизаций, основу которых формирует религия. В истории человечества А. Тойнби насчитал 26 локальных цивилизации, среди них: иранская, арабская, индусская, православно-христианская, греко-римская и др. Динамика любой цивилизации обуславливается двумя факторами: наличием творческих людей и удачным (оптимальным) сочетанием благоприятных и неблагоприятных средовых факторов. Если среда слишком благоприятна или слишком враждебна, то общество остается на до цивилизационном уровне, культура не развивается. Для объяснения динамик культуры А. Тойнби также предлагает концепцию вызовов и ответов – всякая культура развивается, отвечая посредством творчества отдельных ее представителей на вызовы среды – неблагоприятные обстоятельства, требующие своего преодоления и решения. Интерпретируя А. Тойнби, можно определить, что культура – это результат решения жизненных проблем, возникающих перед обществом. Но вызовы, которые, бросает судьба всякой культуре, не должны превышать ее запасы творческих и материальных сил, если это не так, то, цивилизация не сможет дать адекватный ответ, истощится и умрёт или затвердеет и останется на долгое время инертной, словно человек после сильной психологической травмы. А. Тойнби считал, что из насчитанных им 26 цивилизаций 16 уже мертвы. В настоящий момент западная цивилизация находится в состоянии надлома, что рано или поздно должно привести к ее смерти.

Несколько иную интерпретацию понятие «цивилизация» получает в теории О. Шпенглера (1880-1936). Немецкий философ считал, что цивилизация – это один из этапов развития культуры, причем – этап её упадка и умирания. Сама по себе культура представляет собой уникальный живой организм, а всемирная история человечества – это не единая культура, а множество индивидуальных культур. Основу всякой культуры образует ее душа – основа, праформа, каркас всех культурных образований. Душа культуры народа – это психология народа, находящее свое выражение в культурных символах, в специфике культуры, в ее уникальности. Душа культуры, видоизменяясь и вырастая на определённом ландшафте, создает вид, облик, образ каждой культурной эпохи, что является конечным выражением некоего прасимвола, свойственного каждой культуре. Например, в греческой культуре в качестве воплощения прасимвола выступало отдельное тело, вещь, в арабской культуре – пещера, арка, для египтян – предопределенный путь, дорога, для европейской культуры – бесконечное пространство, для русской – бескрайняя холмистая равнина. О. Шпенглер выделял восемь достигших своего развития культур: Вавилонская, Арабо-византийская, которую образует «магическая» душа со строгим противопоставлением души и тела, ее прасимвол – «пещера», Египетская, с прасимволом «путь», Индийская, Китайская – прасимвол «Дао», Мексиканская, Греко-римская (Античная) – прасимвол «телесное, скульптурно-оформленное тело» (имеет в своем основании «аполлоновскую» душу), Западноевропейская – прасимвол «бесконечность» (имеет в своем основании «фаустовскую» душу, воплощенную в символе чистого бесконечного пространства и временного процесса). О. Шпенглер выделял также русскую культуру, которая, по его мнению, находится в стадии становления и развития.

По О. Шпенглеру, развитие каждой культуры можно сравнить с развитием человека – она так же, как и всякий индивидуум, переживает детство, юность, зрелость и увядание. Увядание – это «расцвет» цивилизации, но закат культуры. На этом этапе вырождается духовность народа, жизнь становится плоской и однобокой, переполненной материализмом и практическим рационализмом. Культура перестает творить, но начинает создавать, становится товаром, предметом коммерции. Такова судьба современной Западной культуры, что О. Шпенглер и обозначил как «Закат западного мира».

Огромный вклад в развитие культурологии внес американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин (1889-1968). Согласно этому ученому культура в широком смысле – это все, что создано человечеством в определённый исторический период. При это культура имеет два аспекта: внутренний – совокупность смыслов и ценностей данной культуры, ее базовых духовных предпосылок и внешний – материальное воплощение смыслов и ценностей. Согласно П.А. Сорокину, развитие обществ и культур происходит циклически, когда одна интегрированная социокультурная система трансформируется в другую в результате изменений в системе культурных ценностей и ориентаций. Примером служит переход общества от материальных ценностей (деньги, вещи, богатство, карьерный рост и т.п.) к духовным (религия, вера, абсолютные ценности и т.п.), что можно было наблюдать в период между III и IV вв. н.э., когда христианские ценности в целом стали доминировать над чувственными потребностями людей.

В соответствии с таким пониманием, П.А. Сорокин выделял три типа культуры: идеациональную, чувственную (сенситивную) и идеалистическую.

Основу идеациональной культуры составляют сверхчувственные ценности, поклонение Богу, устремленность к миру идеального и абсолютного, тогда как материальное, физическое существование – это нечто важное но, тем не менее, вторичное. В такой культуре вера господствует над разумом, философия или теология над наукой. Искусство призвано выразить высшую реальность, божественный мир. Примером идеациональной культуры может служить европейское Средневековье.

В основе чувственной (сенситивной) культуры лежит мировосприятие, при котором физическая реальность, т.е. реальность, которую можно познать посредством чувств, - это единственная реальность, по ту строну которой нет ничего, чтобы имело какое-либо значение. Отсюда, разум довлеет над верой, наука над философией и религией. Такому обществу свойственны: материализм, реализм, вещизм, скептицизм. Истинно только то, что согласуется с разумом и свидетельствами чувств. Искусство призвано выражать реальность как она есть, призвано приносит удовольствие и развлекать. Примером такой культуры является современное западное общество.

Идеалистическая культура – это переход между чувственной и идеациональной культурами, когда происходит гармоничное соединение их ключевых элементов: вера с религий уравновешены наукой и производством, людей заботит не только удовлетворение чувственных потребностей, но они также стремятся к духовности в ее истинных проявлениях. В этом случае культура проявляется как синхронные изменения во внешнем, материальном мире и во внутреннем мире человека. Идеалистическое искусство, выражая сверхъестественную реальность, охватывает и реальность посюстороннюю, воплощая в своих произведениях их гармонию и единство. Примерами идеалистической культуры могут служить: культура классической Греции V – IV вв. до н.э. и культура раннего Возрождения XIII – XIV вв.

Привлекая огромный фактический материал из области науки, искусства, музыки, литературы, архитектуры, философии и экономики, П.А. Сорокин сумел показать, что в истории человечества все три типа культуры последовательно сменяют друг друга от идеационального типа к идеалистическому и от него к чувственному. В определенный промежуток исторического времени один их представленных типов культуры доминирует, другие два находятся на заднем плане. Причем в начале развития каждого типа культуры он обладает мощным запасом энергии, интенсивно развивается, но постепенно исчерпывает свои силы и переходит в кризисное состояние, после чего происходит переход в иной культурный тип. Так, в настоящее время чувственная культура Западного мира после 6 сотен лет господства находится в состоянии кризиса и в стадии перехода в идеациональный тип. Кризис проявляется в упадке духовности, когда доминирует вещизм, экономизм, отсутствуют поистине глубокие духовные ценности, мораль и истина толкуются в зависимости от жизненных обстоятельств. Кризис свидетельствует, что на смену чувственной культуры западного общества приходит идеациональный тип, несущий в себе возрождение. «Каким бы глубоким ни был современный кризис – а он значительно глубже, чем думают большинство людей, – после трудного переходного периода смутно видится не пучина смерти, а горная вершина жизни, с которой открываются новые горизонты созидания и обновлённый вид вечных небес».^[3]

В конце XIX и в 1-ой пол. XX вв. при изучении культурной проблематики стали еще активнее использоваться достижения психологии, психоанализа антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и других наук. Возникают психоаналитические теории культуры (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм и др.), в которых культура рассматривается как результат динамики различных психических сил, и в первую очередь сил бессознательного. В рамках социального функционализма формируются функциональные теории культуры (Р. Турнвальд, Б. Малиновский, М. Мосс, А.Н. Рэдклифф-Браун и др.), рассматривающие культуру как целостность, состоящую из множества элементов, каждый из которых выполняет свойственную ему функцию. В это же время активно разрабатываются и теологические концепции культуры (П. Тиллих, Ж. Маритен, Э. Жильсон, В.В. Розанов, С.Н. Булгаков, В.Н. Лосский, П.А. Флоренский, С.Л. Франкл, Н.А. Бердяев и др.), где культура рассматривается сквозь приму отношений «Бог – человек», «вера – безверие», «реальность – сверхъестественное». Особняком стоят так называемые «игровые концепции культуры» (Й. Хейзинга, Х. Ортега-и-Гассет и др.), полагающие, что основу культуры составляет игровая деятельность, понимаемая как реализация потребности человека в игре. Получают развитие и этологические подходы к феномену культуры (К. Лоренц, Н. Тинберген, Карл фон Фриш, И. Эйбл-Эйбесфельдт), которые большое внимание уделяют взаимосвязям между культурным развитием человека и биологическими факторами. В частности, обнаруживаются параллели между инстинктивным поведением животных и многими культурными формами (ритуалы, знаковые системы и проч.). Возникают биосферные концепции культуры (В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Л.Н. Гумилев). Представители этих подходов к изучению культуры рассматривали ее в качестве закономерного этапа развития земной биосферы. Так, например, согласно пассионарной теории Л.Н. Гумилева, динамику культуры и развития обществ определяет биогеохимическая энергия живого вещества биосферы Земли, преобразованный поток солнечной и космической энергии. На рубеже веков получает развитие направление, рассматривающее культуру как систему символов и символических форм. Основу этого подхода составляет работа Э. Кассирера «Философия символических форм», в которой определяется, что сущность культуры – это деятельность человека по созданию символов, а символ – это форма культурного познания. В XX в. получают развитие и структуралистские концепции культуры (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан, К. Леви-Строс). В этих концепциях культура предстает как совокупность текстов, знаковых систем, созданных на основе неких всеобщих форм, схем, законов или структур – бессознательных механизмов, определяющих и регулирующих всю духовную, творческую, кульутросозидающую деятельность человека и общества.

Таким образом, представленные выше основные подходы к исследованию феномена культуры, а также иные концепции и теории культуры, с которыми можно познакомиться в других учебных пособиях и фундаментальных исследованиях, позволяют ученым сформулировать несколько ключевых определений понятия «культура». Но прежде чем кратко изложить их, приведем и характеристики понятия «культура», которые сложились в истории гуманитарной мысли.

«Термин «культура» (по мимо чисто научного применения – Д.К.) используется в следующих смыслах:

• в сельскохозяйственном и естественно-научном смыслах (напр. агрикультура, физическая культура и т.п.);

• как классическое понимание культуры, обозначение процесса развития человека и общества, специфики человеческого мира по сравнению с миром природы;

• как локальное образование, образ жизни какого-то народа в определенный промежуток времени (культура Древнего Египта, русская культура);

• как характеристика образа жизни отдельных социальных групп (культура молодёжи, деревенская культура) или специфики сферы деятельности (культура отдыха, культура отдыха);

• как духовная деятельность и ее результаты;

• как синоним воспитанности и образованности человека или гуманности целых обществ (обыденное понимание)».^[4]

В науке сложились три основных подхода к определению культуры: философский, антропологический и социологический (систематизированы культурологом Л.Е. Керманом).

Философский подход стремится выделить самые существенные основания и характеристики культуры, определяя ее в качестве основания человеческого бытия, как совокупность разнообразных человеческих деятельностей, направленных на преобразование окружающего мира и самого себя. При этом культура рассматривается как «вторая природа» человека, некий искусственный мир, способ саморазвития человека и совершенствования его деятельности.

Антропологический подход пытается определить, что есть культура посредством анализа способов существования и образов жизни отдельного человека или целых сообществ. При этом акцент делается на определение и выявление специфических и универсальных культурных черт, универсалий, родовых основ культуры.

А. Крёбер и К. Клакхон, разделили все антропологические определения на шесть основных групп:

1-я группа. Описательные определения, которые определяют, культуру выделяя самые существенные ее признаки, выявляемые эмпирически. Таково определение Э. Тайлора: «Культура – это совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

2-я группа. Исторические определения, полагающие культуру как результат поступательного исторического развития общества. Э. Сепир: «культура – это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни».

3-я группа. Нормативные определения, считающие, что основа культуры – это нормы, правила, предписания, конвенции, ценности, смыслы и значения, посредством которых функционирует общество, и которые объединяют в единую систему все его составляющие элементы.

4-я группа. Психологические определения, полагающие, что в основе бытия любого культурного феномена или артефакта лежит психология человека и общности. Культуру определяют как результат адаптации человека к окружающему миру (более подробно об этом в следующей теме), или как результат научения и приобретения умений и навыков, или как форму привычного определения, или как совокупность сублимационных импульсов и реакций на воспитывающие воздействия общества.

5-я группа. Структурные определения, рассматривающие культуру как структурную организацию, как совокупность систематизированных реакций на повторяющиеся события.

6-я группа. Генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения, например, как совокупный результат деятельности человека, или как результат динамики духовных основ общества, или как символическую составляющую общественной системы, или, наконец, как нечто отличающее человека от всех других живых систем.

Социологический подход рассматривает культуру как фактор и результат общественной динамики, основа культуры – это культурные ценности, созданные человеком и регулирующие жизнедеятельность людей в обществе.

Таким образом каждое из множества определений культуры, а их в настоящее время насчитывается около 1000, делает акцент лишь на определенных свойствах и признаках того феномена, что принято обозначать культурой. Впрочем, как это уже было отсечено выше, такое положение дел едва ли вредит исследованию культуры.

Вопросы для самопроверки:

1. Что обуславливает существующее в науке разнообразие подходов к исследованию культуры, концепций и теорий культуры?

2. Почему многие исследователи разводят понятия «культура» и «цивилизация» или даже противопоставляют их друг другу?

3. Чем различаются идеалистический и материалистический подходы к исследованию культуры?

4. Почему многие ученые считают, что современная культура находится в кризисе?

5. Что общего в столь различных подходах к исследованию культуры и культурных феноменов, что их объединяет?

Литература по теме:

Основная литература:

1. Астафьева О.Н. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Культурология. Теория культуры. Учебное пособие. М.. 2012.

Дополнительная литература:

1. Вико Д. Основания новой науки об общей природе вещей. М., 1994.

2. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 1992.

3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

4. Гулыга А. Кант. М., 1981.

5. Гулыга А. Гегель. М.,1970.

6. Дианова В.М. Культурология: основные концепции. СПб., 2005.

7. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. СПб., 2005.

8. Кант И. Что такое просвещение? // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1966.

9. Межуев В.М. Идея культуры. М., 2006.

10. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

11. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человек // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6. М., 1957.

Практические задания :

Обратитесь к работе П.А. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (М., 2000), прочтите главу 42 (стр.: 807-813) и ответьте на вопросы:

1. Чем обуславливается кризис современной культуры?

2. Чем он характеризуется и как проявляет себя?

3. Что ждет европейскую культуру в будущем?

4. Есть ли пути выхода из этого кризиса? Почему и с какой целью для осмысления современного культурного кризиса П.А. Сорокин использует такие религиозные понятия, как: катарсис, харизма и воскресение?

5. Какую роль играет русская культура в современной мировой культуре и каково, на Ваш взгляд, ее возможное предназначение?