Эрих Фромм (1900-1980) — немецко-американский врач-психоаналитик, психолог, социолог, социальный философ. — Начинал свою профессиональную карьеру в Германии, во франкфурском Институте социальных исследований; эмигрировал в США; работал в США и Мексике; уже будучи известным теоретиком, оставался практикующим врачом-психоаналитиком.

Наиболее известные и значимые произведения: «Бегство от свободы» (1941); «Человек как он есть» (1947); «Анатомия человеческой деструктивности» (1973); «Иметь или быть» (1976) и др. — Популярность работ Фромма.

Наиболее социологически значимой частью научного наследия Фромма является его концепция «социального характера» и, в частности, «авторитарного характера».

Характер нельзя объяснить биологически, через сексуальные ориентации, как это делал Фрейд. — Человек формируется не в изоляции, а в социальной среде, причем всегда в конкретной социальной среде, и эта среда накладывает на него отпечаток.

В отличие от Кардинера, у Фромма речь идет прежде всего о социально-экономической структуре, а не о культуре.

Э. Фромм: «Те стремления, которые приводят к различию человеческих характеров, — любовь и ненависть, жажда власти или тяга к подчинению, влечение к чувственному наслаждению или страх перед ним — все они являются продуктом социального процесса. Самые прекрасные, как и уродливые, наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности».

В каждом обществе характеры его членов складываются в ответ на одни и те же социально-экономические условия. — Соответственно: как бы члены того или иного общества ни отличались друг от друга, в их характере закрепляются некоторые общие элементы. Совокупность этих общих элементов и есть «социальный характер».

Социальный характер — связующее звено между личностью и социальной структурой. (Неразрывность индивида и общества.)

СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — это типичная для членов некоторого данного общества «совокупность доминантных побуждений, мотивирующих поведение». Она является результатом адаптации к существующему образу жизни.

Роль семьи: социальный характер формируется в семье, которая выступает как «психологический агент общества». — При этом (в отличие от Кардинера) подчеркивается, что истоки социального характера надо искать не в методах воспитания, а вне семьи: в образе жизни, экономике, социальной структуре. Семья просто транслирует эти широкие требования, хотя и самым жестким образом: она готовит человека к жизни именно в этом обществе.

Функции социального характера:

(1) биологическая: замена системы инстинктов, обеспечение полуавтоматических поведенческих реакций на типичные социальные ситуации;

(2) психологические: обеспечение согласованности внутренних побуждений и внешних требований, избавление от внутренних конфликтов, обеспечение «чувства идентичности», удовлетворение потребности человека в системе ориентации и объекте поклонения (религиозной потребности);

(3) социальные: обеспечение устойчивости и изменения общества. — С одной стороны: обеспечение конформности за счет того, что человек исходя из внутренних побуждений делает именно то, что необходимо и желательно для общества, и, более того, «хочет делать то, что он должен делать»; при этом социальный характер является силой, «цементирующей» общество. — С другой стороны: социальный характер может стать фактором изменения («динамитом»), если перестает соответствовать изменившимся социально-экономическим условиям.

Фромм выделяет пять основных ориентаций характера:

(1) плодотворная и —

четыре неплодотворных:

(2) рецептивная (берущая);

(3) эксплуататорская (овладевающая);

(4) стяжательская (накопительская);

(5) рыночная.

РЕЦЕПТИВНАЯ: пассивность, безынициативность, зависимость от других, стремление все получать извне, иждивенчество (ср. орально-рецептивный характер, по Фрейду).

ЭКСПЛУАТАТОРСКАЯ: представление человека о том, что источник всех благ находится вне его; стремление к овладению благами силой или хитростью; склонность к использованию других людей и их эксплуатации; агрессивность; отношение к человеку как к объекту манипулирования.

СТЯЖАТЕЛЬСКАЯ: стяжательство, скопидомство, скупость; зацикленность на собственности; аккуратность, педантичность, страсть к порядку (ср. анальный характер, по Фрейду).

РЫНОЧНАЯ: восприятие себя и других как товара, который нужно выгодно сбыть на рынке личностей; склонность к «самопреподнесению»; зависимость от мнений других; поверхностность; атрофия эмоциональной жизни; ситуационная изменчивость установок.

Это идеальные типы. — В тех или иных конкретных социально-экономических условиях эти ориентации могут по-разному сочетаться друг с другом. — В каждой ориентации есть элементы плодотворности, которые в случае их чрезмерного акцентирования приобретают извращенные, патологические формы.

В книге «Бегство от свободы» (1941):

Дается анализ социального характера протестанта во времена Реформации: особый тип характера, преимущественно стяжательский, — как ответ на требования эпохи и как характер, удовлетворяющий глубокие духовные запросы личности. Этот тип характера преобладал в Западной Европе до конца XIX века.

В Германии первой половины ХХ в. этот же преимущественно стяжательский характер (авторитарный характер), свойственный низам среднего класса, сыграл реакционную роль и стал психологической базой нацизма:

— преобладание садомазохистских наклонностей;

— основная черта: особое отношение к власти — любовь к силе и презрение к слабости: тенденция бунтовать и сопротивляться власти, когда она слаба, и в то же время рабская покорность перед сильной властью (удовлетворение садомазохистских побуждений через самоотождествление с силой).

Невыносимость свободы — «бегство от свободы», различные его механизмы.

В книге «Иметь или быть» (1976):

Новая тенденция: преобладание рыночной ориентации — апофеоз отчуждения.

Исследования, примыкающие по тематике к исследованиям Кардинера и Фромма:

— «Авторитарная личность» Т. Адорно и др.;

— «Одинокая толпа» Дэвида Рисмена (иная трактовка «социального характера»);

— главы «Властвующей элиты» Ч.Р. Миллса, посвященные «инертному обществу»;

— «Организационный человек» У.Х. Уайта;

— «Бюрократическая структура и личность» Р.К. Мертона;

и множество других исследований, в том числе в направлении «культура-и-личность».