Выше уже указано, что вред, как и всякое иное явление, возникает в результате действия не одного, а множества факторов. В частности, вред может быть причинно-необходимо обусловлен 'Противоправным действием не одного, а нескольких лиц. По терминологии ГК, вред является в таких случаях «причиненным совместными действиями» нескольких лиц. «Лица, ■совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно» (ст. 408 ГК).

Солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред, наилучшим образом обеспечивает интересы потерпевшего, который не мог бы в этих случаях разделить свое требование о возмещении вреда и предъявить его в соответствующем размере к каждому из причинителей вреда. В то же время такой порядок ответственности исключает и попытки одного из совместных причинителей вреда переложить ответственность перед потерпевшим на другого.

С полной определенностью указывает иногда судебная практика на то, что не всякое участие в действиях, приведших к возникновению вреда, является совместным причинением вреда.

Так, в определении по делу, в котором два лица — Косенков и Якушин — обвинялись в присвоении колхозного зерна, сданного им колхозом для просушки, а их жены, пересыпавшие зерно в мешки и 'сложившие его в клеть, привлекались к ответственности как пособники, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР указала: «То обстоятельство, что просушенное зерно Косенков а и Якушина по предложению "своих мужей пересыпали в мешки и сложили в клеть, не может служить основанием для признания Косенковой и Якушиной виновными в соучастии, так как эти действия ни в какой мере не способствовали несдаче Косенковым -и Якушиным полученного «ми зерна, которое они обязаны были сдать независимо от того, находилось ли оно в мешках или таре, в доме или в клети» '.

¹ Ь,ит. по учебнику «Уголовное право», Общая часть, 1948, стр. 410,

>>>153>>>

В то же время вред может быть причинен совместными-действиями двух или нескольких лиц, действовавших одно независимо от другого. В постановлении совещания членов ГКК Верховного суда РСФСР от 4 февраля 1927 г. указано: «Если вред вызван хотя бы и самостоятельными действиями разных лиц, но между этими действиями имеется взаимная причинная связь в том смысле, что последствием совокупности этих действий явился данный вред... то во всех этих случаях эти лица ответственны перед потерпевшим солидарно» '.

Однако иногда высказывается в судебной практике другой взгляд.

В постановлении от 19 июля 1926 г. Пленум Верховного суда РСФСР указал, что «участники преступления могут и должны солидарно отвечать за вред, причиненный потерпевшему, в полном объеме лишь в случаях, когда они признаны участниками этого преступления»² (разрядка моя. — Е. Ф.).

С этим взглядом согласился М. М. Агарков ³.

Между тем есть случаи, в которых действия лиц, (причинивших вред, признаются в соответствии с уголовным законом не одним, а несколькими преступлениями, ,и тем не менее вред причинен совместно, значит, лица, причинившие этот вред, должны нести солидарную ответственность за него.

По УК РСФСР и УК других союзных республик соучастие необходимо предполагает умышленную деятельность преступников. В тех случаях, когда преступлением являются действия неосторожные, соучастия нет. Каждое из лиц, совершивших преступление по неосторожности, несет уголовную ответственность за совершенное им преступление независимо от других лиц, как 'бы его преступление ни было объективно связано с преступлениями других лиц⁴. Между тем вред может быть последствием «совокупности» этих преступлений, по выражению ГКК Верховного суда РСФСР. Иначе говоря, эти преступления могут быть действиями, находящимися в причинной связи с определенным вредом как их нераздельным результатом.

Стрелочник, который по невнимательному отношению к исполнению своих служебных обязанностей, не переведя стрелки, направляет поезд на путь, занятый другим составом, и машинист, который, не замечая ошибки стрелочника, ведет поезд на этот путь, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно-

¹ «Судебная практика РСФСР» 1927 г. № 7, стр. 21.

² Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изданных за время с 1923 г. до 1 января 1929 г., Юриздат, 1930, стр. 109.

³ «Гражданское право», учебник для юридических институтов, 1944, т. I, стр. 343.                                                                                                    ^]    !

⁴ См. «Уголовное право», учебник для юридических институтов и-юриди-ческих факультетов университетов, 1948, стр. 400,                       Щ

>>>154>>>

опасное действие, за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно.

Таким образом, уголовно-правовая квалификация действий, причинивших вред, не может сама по себе иметь определяющего значения при разрешении вопроса, наличествует ли в том или ином случае совместное причинение вреда.

Из сказанного видно, что для признания вреда причиненным совместными действиями нескольких лиц, не требуется, чтобы эти лица причинили вред одновременными действиями, чтобы их действия были объединены целью, на которую эти действия направлены, не требуется даже, чтобы одно из лиц, причиняющих вред совместно с другим или другими лицами, знало о действиях других.

Так, еще в 1925 году ГКК Верховного суда УССР указала: «понятие совместного причинения вреда предполагает, что вред был общим результатом нескольких действий или упущений, но не обязательна только наличность действий нескольких соучастников, объединенных общностью цели или единством действий» '.

Нет совместного причинения вреда в случаях совершения двумя или несколькими лицами противоправных действий, направленных на одно и то же материальное или нематериальное благо и причинно обусловивших однородный, но не единый, не нераздельный вред. Так, в определении от 17 февраля 1925 г. ГКК РСФСР правильно отвергла солидарную ответственность крестьян, произведших самовольный покос на различных участках закрепленного за другими лицами луга². Правильно указано и в постановлении Пленума Верховного суда РСФСР от 21 мая 1928 г., что не несут солидарной ответственности владельцы скота, произведшего потраву в разных местах закрепленного за потерпевшим земельного участка ³.

Подводя итоги сказанному, следует привнать, что вопрос о наличии или отсутствии совместного причинения вреда есть вопрос причинной связи между противоправными вредоносными действиями нескольких лиц в последовавшим за этими действиями вредом. Если противоправные действия нескольких лиц в совокупности причинно обусловили вред как некоторое 'нераздельное целое, то налицо совместное причинение вреда. Если причинная связь между действиями нескольких лиц и вредом как нераздельным результатом этих действий отсутствует, нет места и солидарной ответственности за вред.

¹ «Вестник советской юстиции» 1926 г. № 1, стр. 47.

² «Определения Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР» 1925 г. № 31.

³ Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изданных за время С 1923 г. до 1 января 1929 г., Юриздат, 1930, стр. 11Q,

>>>155>>>