Ответственность за виновное причинение вреда предполагает наличие сознательной воли лица, причинившего вред.

Советское гражданское право не считает носителями такой воли малолетних, т. е. лиц, не достигших 14-летнего возраста, которые ввиду неполноценности их воли и признаются недееспособными, а равно и лиц, достигших 14 лет, но объявленных недееспособными ввиду их душевной болезни или слабоумия (ст. 8 ГК).

Таким образом, понятие дееспособности охватывает в советском гражданском праве как понятие признанной законом способности к самостоятельному совершению гражданских сделок, так и понятие способности отвечать за причиненный внедоговор-ный вред. Недееспособность означает отсутствие как способности самостоятельно совершать гражданские сделки, так и способности создавать для себя обязательства противоправным причинением вреда другому. Статья 405 ГК прямо говорит: лицо недееспособное не отвечает за причиненный вред. Это положение следует считать вполне целесообразным. И если в нашей цивилисти-ческой литературе иногда указывают на желательность признания дееспособности малолетнего в сфере совершения некоторых видов сделок, связанных с безвозмездным приобретением гражданских прав, исполняемых за счет средств, предоставленных родителями или опекунами, и т. п. '; то указания на желательность признания хотя бы частичной ответственности малолетних за причиняемый ими вред не выдвигались. Это понятно: мелкие сделки, повседневно совершаемые малолетними за счет средств, предоставленных родителями или опекунами, обыкновенно просты по содержанию и, по общему правилу, совершаются в соответствии с указаниями лиц, предоставивших средства для их исполнения. Вопрос же об ответственности малолетнего за противоправно причиненный им вред есть прежде всего вопрос о правильном понимании малолетним требуемой от него осторожности (см. выше). Весьма обширен круг случаев, когда такого понимания у малолетнего предположить нельзя, и закон поступает правильно, не признавая малолетнего ответственным за причиненный вред. Твердый возрастной предел, с достижением которого несовершеннолетний признается ответственным, — достижение 14-летнего возраста, — исключает разноречия судебной практики в этом вопросе.

Лицо, объявленное недееспособным, признается лишенным способности самостоятельно совершать гражданские сделки во все время до восстановления его дееспособности в установленном

^] «Гражданское право», учебник для юридических институтов, 1944, стр. 132—133; С. Н. Ьратусь, Субъекты гражданского права, стр. 70.

>>>97>>>

законом порядке (общий смысл ст. 8 ГК и постановлений гл. 4 • разд. III КЗоБСО РСФСР и соответствующих ему разделов кодексов о браке, семье и опеке других союзных республик). В нашей цивилистической литературе указывалось, что за лицами, объявленными недееспособными, следовало бы признать способность к совершению сделок, необходимых для поддержания их существования, удовлетворения нормальных жизненных потребностей '.

Введение такой законодательной нормы, несомненно, соответствовало бы как интересам лиц, объявляемых недееспособными, так и интересам их контрагентов по сделкам.

Но как обстоит дело с ответственностью лиц, объявленных недееспособными за причиненный ими внедоговорный вред? Следует ли считать, что они не несут такой ответственности во все время своей недееспособности, или, наоборот, следует признать, что если их душевная болезнь связана с так называемыми светлыми промежутками, они несут ответственность за вред, причи*-ненный ими в такие промежутки, т. е. в то время, когда они были в состоянии отдавать себе отчет в своих действиях?

Ни закон, ни судебная практика не дают ответа на эти вопросы.

Можно, однако, думать, что этот вопрос должен быть разре^ шен в смысле признания лица, объявленного недееспособным, от* ветственным за вред, причиненный им в так называемый светлый промежуток, т. е. в течение времени, когда это лицо, будучи не* дееспособным, было, однако, в состоянии отдавать себе отчет в своих действиях. Ибо совершеннолетний человек дееспособен. Объявление его недееспособным оправдывается его болезненным психическим состоянием. Учет возможных «светлых промежутков» в сфере совершения сделок был бы несовместим с устойчивостью гражданского оборота. Но учет тех же промежутков в области ответственности за виновно причиненный внедоговорный вред вполне обоснован. В эти промежутки отсутствует основание недееспособности душевнобольного или слабоумного. Интересам же оборота соответствует не отрицание, а признание ответственности лица, объявленного недееспособным, за вред, причиненный им в «светлый промежуток»². Поэтому представляется целесообразным включение в будущий ГК СССР прямого указания на такую ответственность.

Вред, причиненный недееспособным, не остается невозмещен-ным по советскому гражданскому праву. Статья 405 ГК РСФСР указывает лиц, обязанных к возмещению такого вреда: ответст-

1 «Гражданское право», учебник для юридических институтов, 1944, стр. 133, О. Н. Братусь, Субъекты гражданского права, стр. 73.

² Можно предположить, что на этой же точке зрения стоит С. Н. Б р а-т у с ь, когда он отмечает, что «душевнобольной... находящийся под опекой, в светлые промежутки понимает значение своих действий» (С. Н. Братусь, Субъекты гражданского права, стр. 73).

7     Флейшиц

>>>98>>>

венность за него несет «лицо, обязанное иметь надзор за недее* способным» (см. гл. VI).

Лицо, достигшее 14-летнего возраста, частично дееспособное в сфере совершения гражданских сделок, несет ответственность за вред, причиненный его виновным противоправным действием. Однако и его ответственность представляет существенные особенности: при определенных условиях за причиненный им вред согласно ст. 405 ГК СССР наряду с ним отвечают его родители или попечитель (в ст. 405 ГК вместо попечителя неточно указаны опекуны; об ответственности этих лиц см. гл. VI).

Уголовная ответственность для лиц, совершивших преступление, также наступает по достижении ими 14-летнего возраста. Однако за совершение определенного вида преступлений (кражи, насилия, телесных повреждений, увечий, убийства или покушения на убийство) уголовная ответственность для несовершеннолетних возникает с 12-летнего возраста (постановление ЦИК и СНК СССР 7 апреля 1935 г.« и ст. 12 УК РСФСР).

Таким образом, возраст, с которого несовершеннолетний несет гражданскую ответственность, не вполне совпадает с возрастом, когда он может быть привлечен к ответственности уголовной; уголовная ответственность в определенном круге случаев возникает ранее гражданской. Это означает, что 12-летний подросток, привлеченный к уголовной ответственности за нанесение другому телесных повреждений, не несет ответственности перед потерпевшим за причиненный ему имущественный вред, — эту ответственность несут лица, обязанные иметь за ним надзор.

Привлеченный к уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший 14 лет, несет ответственность и за вред, причиненный его преступлением. Однако при определенных условиях за этот вред отвечают и его родители или попечитель (см. гл. VI).

С вопросом об ответственности недееспособных за причиненный ими вред не следует смешивать вопрос об ответственности лица, вполне дееспособного, но находившегося в момент причинения вреда в состоянии, когда оно не могло отдавать себе отчета в своих действиях.

Действующее- гражданское законодательство считает недействительной гражданскую сделку, совершенную лицом дееспособным, но «временно находящимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий» (ст. 31 ГК). Особой нормы для случаев, когда в таком же состоянии причинен внедо-говорный вред, в советском гражданском законодательстве нет. УК РСФСР освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии, когда они не могли отдавать себе отчета в своих действиях под влиянием хронического

 СЗ СССР 1935 г № 19, ст. 155.

>>>99>>>

или временного расстройства душевной деятельности или иного болезненного состояния (ст. 11). При этом УК особо добавляет, что только что изложенное постановление не распространяется на лиц, «совершивших преступление в состоянии опьянения» (ст. 11, прим.). Судебная практика распространила сущность этого постановления и на случаи причинения вреда противоправным, но не уголовно-наказуемым действием. Целесообразно закрепить эту приктику в будущем ГК СССР особой нормой, оговорив в ней, что не освобождается от ответственности лицо, причинившее вред в состоянии, в котором оно не могло отдавать себе отчета в своих действиях, но которое само привело себя в такое состояние (употреблением алкоголя, наркотиков и т. п.).

7*

>>>100>>>