Ряд особенностей представляет ответственность родителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним, достигшим 14 лет, называемым часто, в противопоставление малолетнему, несовершеннолетним без указания возраста.

Как уже сказано, лицом, ответственным за такой вред, является прежде всего сам несовершеннолетний. Но в силу ст. 405 ГК наряду с ним несут ответственность за этот вред его родители или попечители. Выражение закона: «отвечают наряду с несовершеннолетними» — необычно для советского гражданского законодательства и не повторяется в других его постановлениях. Понятно п.оэ,тому, что. еозник вопрос; q началах, на ка-

>>>108>>>

торых ответственность родителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним, сочетается с ответственностью самого несовершеннолетнего за тот же вред.

В п. 3 постановления от 10 июня 1943 г. Пленум Верховного суда СССР признал ответственность родителей и попечителей солидарной с ответственностью несовершеннолетних.

Со ссылкой на п. 3 постановления Пленума Верховного суда СССР от 10 июня 1943 г. тот же взгляд неоднократно высказывался и в нашей литературе '. Вместе с тем М. М. Агарков и В. И. Серебровский признали, что «родители или попечители освобождаются от ответственности, если будет доказано, что они не нарушили своих обязанностей по надзору или не могли предотвратить причинения вреда» ².

В названной же выше статье В. С. Тадевосян говорил, что ему кажется, будто ст. 405 имеет в виду не солидарную, а субсидиарную, восполнительную ответственность родителей ³.

Взгляд В. С. Тадевосяна находит подтверждение в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 3 марта 1950 г. Пленум признал, что родители или попечители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним при отсутствии у несовершеннолетнего имущества, необходимого для возмещения причиненного им вреда.

Следует, однако, заметить, что ответственность родителей или попечителей не всегда возникает и при недостаточности имущества несовершеннолетнего. Ибо ответственность несовершеннолетнего и ответственность его родителей или попечителя — это ответственность по двум обязательствам, направленным на одну и ту же цель: возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним. Но возникают эти обязательства из разных оснований. Несовершеннолетний отвечает за свою вину в причинении вреда, а родители или попечители отвечают за вину в ненадлежащем осуществлении надзора за несовершеннолетним, за то, что они не предотвратили совершения несовершеннолетним противоправного действия, причинившего вред, в частности, и действия невиновного.

Поэтому возможны случаи, когда ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, несет он один: он причинил вред своим виновным действием, а родители или попечитель не могли предотвратить совершения им действия, причинившего

¹ «Гражданское право», учебник для юридических институтов, 1944, ч. I, стр. 331; сборник «Вопросы гражданского права», изд. Академии наук СССР, 1946. стр. 147; «Гражданское право», учебник для юридических школ, 1947, стр. 367.

² «Гражданское право», учебник для юридических институтов, 1944, ч. I, стр. 331; «Гражданское право», учебник для юридических школ, 1947, стр. 368.

³ См. «Советское государства и. права». 19,43 с. № 4, стр. 28.

>>>109>>>

вред, например, были в служебной командировке, на излечении в больнице или санатории и т. п.

Возможны другие случаи, когда ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, несут только родители или попечитель: несовершеннолетний причинил вред без своей вины, но совершение им невиновного действия, причинившего вред, было обусловлено неяредотвращением родителями или попечителем совершения этого действия несовершеннолетним. Например, несовершеннолетний был допущен родителями к (пользованию электроприборами или газовой установкой новой конструкции без указаний со стороны родителей или попечителя способов такого пользования, не был предупрежден родителями о том, что в его комнате поставлена бутыль с бензином и потому недопустимо курение, и т. п.

Наконец, возможны случаи, когда за вред, трилинейный несовершеннолетним, понесут ответственность как он сам, так и — субсидиарно— его родители или попечитель. Это те случаи, когда несовершеннолетний причинил вред по своей вине, а родители или попечитель не предотвратили, хотя и могли предотвратить, совершение несовершеннолетним виновного действия, причинившего вред. Например, несовершеннолетний в присутствии родителей неосторожно играл в мяч, разбил стекло в окне чужой квартиры или стрелял из игрушечного лука, повредил глаз товарищу по игре и т. п. В этом случае налицо вина как несовершеннолетнего, так и его родителей или попечителя. Но это вина в различном противоправном поведении: (несовершеннолетний по своей вине противоправно причинил вред, а родители или попечитель по своей вине противоправно не предотвратили причинения этого вреда. Лишь в таких случаях потерпевший, не имея возможности получить возмещение вреда от несовершеннолетнего за отсутствием у него достаточного имущества, вправе требовать возмещения вреда от его родителей или попечителя.

Нет сомнений в том, что на изложенной точке зрения стоит и Пленум Верховного суда, указавший в постановлении от 3 марта 1950 г., что родители или попечитель отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, при доказанности в отношении этих лиц (родителей или попечителя) условий, предусмотренных в ст. 403 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик.

У родителей или попечителя, возместивших вред, нет права регресса к несовершеннолетнему: родители или попечитель понесли ответственность за свою вину в ненадлежащем осуществлении надзора за несовершеннолетним. Такой регресс был бы противен и правилам социалистического общежития.

>>>110>>>