В процессе исследования правоприменительной и судебной практики возникающих между пенсионерами МВД России и самим министерством суды, как правило, встают на сторону пенсионера.

Рассмотрим спор, возникший между пенсионером «К» и МВД России.

В исковом заявлении, в частности, истец указывает: «Я проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 17.06.2002 года по 28.02.2011 года в милиции, с 01.03.2011 года по 10.07.2015 года в полиции, являясь прапорщиком полиции, бойцом 2 роты 1 оперативного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД РОССИИ по Москве.

Приказом руководства ЦСН ГУ МВД РОССИИ по Москве, по личному составу № 67? л/с от «10» июля 2015 года, я был уволен со службы в органах внутренних дел, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о государственной службе в органах внутренних дел № 342 ФЗ за проступок, порочащий честь, сотрудника органов внутренних дел.

Я был уволен из полиции, в связи с заключением, по результатам служебной проверки, от 01.05.2015 года.

Считаю, мое увольнение из органов внутренних дел, незаконным, по следующим основаниям:

- Проведение служебной проверки от 01.05.2015 года, сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

- Проведение служебной проверки, осуществлялось под постоянным, психологическим давлением, лицо проводящее проверку, не скрывало факта личной неприязни, и старалось всячески меня унизить, доходя до необоснованных, ничем не подтвержденных обвинений, личного характера.

- Заключение служебной проверки, послужившее основанием для моего увольнения, основано на субъективных, ничем не доказанных, домыслах и догадках, по мотивам личной неприязни, лица ее осуществляющую.

- Исходя из обобщенной практики увольнений, по данному основанию, большинство лиц, уволенных за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, были привлечены либо к административной, либо к уголовной ответственности, таким образом, они могли пользоваться, своими закрепленными в Конституции Российской Федерации, и других нормативно ‒ правовых актах Российской Федерации правами, например, правом на участие защитника или представителя, правом заявлять ходатайства, давать отводы, и так далее.

- Я же, фактически, был лишен возможности, осуществить, защиту своих прав и законных интересов, в ходе проведения, служебной проверки.

Таким образом, служебная проверка, носит инквизиционно ‒ безапелляционный характер, и не может, исходя из принципа справедливости и объективности, самостоятельно, лечь в основу решения об увольнении, так как нарушит, множество, прав человека и гражданина, закрепленных, в Конституции Российской Федерации.

В отношении меня, не было возбуждено:

- ни уголовное,

- ни дело, об административном правонарушении,

я также, не был привлечен:

- ни в качестве обвиняемого,

- ни в качестве подозреваемого,

- даже свидетеля,

По уже возбужденным делам:

- за весь срок несения службы, я не имел ни одного дисциплинарного взыскания;

- напротив, имею множество ведомственных и государственных наград и поощрений.

Я служил России честно и добросовестно!

И хочу продолжать, служить Отечеству!

Я так и не смог понять, в чем, именно, заключается, и чем доказывается проступок, который, по мнению лица, проводящего проверку, порочит мою честь, как сотрудника органов внутренних дел.

Моя семья, находится в тяжелом материальном положении.

Я единственный кормилец семьи.

На моем иждивении находятся:

- трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние;

- не работающая супруга осуществляющая уход за детьми;

- престарелая мать, ветеран труда!

В соответствии с ч. 2 ст. 34 закона «о полиции» на меня распространяются, нормы Трудового законодательства Российской Федерации, в случаях, не урегулированных специальными законами.

В связи с этим, мой статус единственного кормильца, защищен ч. 4 ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, так как нормами специальных законов, регулирующих службу в полиции, этот статус не предусмотрен.

Исходя из норм Трудового законодательства Российской Федерации, лицо обладающее статусом защищенным ч. 4 ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, не может быть уволен в соответствии со ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя), кроме «виновных» случаев.

В перечне, так называемых «виновных» случаев, предусмотренных ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, отсутствует понятие:

совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поэтому проводя аналогию закона, исходя из принципа, трактования сомнений, в пользу гражданина, нужно применить положение ч. 4 ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, для защиты интересов, малолетних и несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых, я являюсь.

Также, я погашаю задолженность по кредиту, который был взят, для оплаты, из личных средств обучения, в высшем учебном заведении, которое, я успешно окончил, получив, диплом о высшем образовании.

Ответчик, своими действиями, оставил меня, и мою семью, без средств к существованию, чем поставил на грань выживания.

Сотрудники отдела кадров, ЦСН ГУ МВД РОССИИ по Москве, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о полиции, всячески препятствуют, в сборе доказательств, необоснованно, без объяснения причин.

Отказываются предоставить, для ознакомления,

- личное дело;

- результат проверки;

- полную версию приказа об увольнении;

- письменный отказ.

Исходя из вышеизложенных фактов, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 28, п. 14 ч. 1 ст. 30 закона «о полиции», ст.ст. 131-133 ГПК РФ, 2 главой Конституции Российской Федерации.

Прошу уважаемый суд:

- Отменить приказ о моем увольнении, и восстановить меня на службе в ОМОН ЦСН ГУ МВД РОССИИ по Москве, в должности бойца 2 роты 1 оперативного батальона в звании прапорщика полиции.

- Взыскать, с ответчика, сумму денежного довольствия, не полученного, за период вынужденного прогула, из расчета среднего, полученного за последние три месяца. Пропорционально каждому календарному дню, вынужденного прогула.

- Принести и опубликовать в средствах массовой информации официальные извинения, за действия, приведшие к ущербу доброму имени, и служебной репутации.

- Взыскать, с ответчика в мою пользу, моральный вред, в сумме, эквивалентной десятикратному размеру, среднемесячного денежного довольствия.

- Взыскать с ответчика, стоимость проезда, согласно проездным документам, от места пребывания в отпуске, до места проведения проверки, в связи с требованием, заместителя командира роты, по работе с личным составом, явиться для проведения проверки на полиграфе.

Суд первой инстанции в своем решении встал на сторону истца указав в постановлении и нарушении норм процессуального и материального порядка, что было подтверждено и судом вышестоящей инстанции.

Следует отметить, что вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и работников правоохранительных структур постоянно рассматриваются судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. Специальных же исследований, посвященных именно вопросам пенсионного обеспечения работников правоохранительных министерств и ведомств, нет. Комментарий Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» и несколько публикаций практических работников в журнале «Пенсия» не могут приниматься в расчёт из за поверхностного рассмотрения, либо из-за крайней узости освещаемых вопросов.

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Федеральный закон принят Государственной Думой 18 апреля 2019 года и одобрен Советом Федерации 22 апреля 2019 года.

Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Заключение

Таким образом, в рамках исследования, целью которого было проведение анализа в сфере пенсионного обеспечения работников правоохранительных органов можно сделать следующие выводы.

Пенсионное обеспечение является формой выражения социальной политики государства, направленной на материальное обеспечение отдельных категорий граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.

Особую категорию граждан в системе социального обеспечения занимают военнослужащие, а также приравненные к ним сотрудники органов внутренних дел.

Систему социального обеспечения военнослужащих и членов их семей составляют их денежное довольствие (основное и дополнительное), страхование их жизни и здоровья, пенсионное обеспечение, разнообразные льготы (жилищные, в области здравоохранения, в области образования и культуры, по перевозкам и т.д.).

Государством прилагаются достаточно серьезные усилия по созданию достойных условий жизни и деятельности военнослужащих (членов их семей) и сотрудников органов внутренних дел, чтобы поднять престиж военной и правоохранительной службы, сделать их почетными.

Наиболее распространенным, социально значимым и проблемным видом социального обеспечения является пенсионное обеспечение правоохранителей.

Пенсионное обеспечение является одной из главных составляющих современной социальной политики российского государства, а пенсия выступает важнейшей социальной гарантией и инструментом материального обеспечения граждан с ограниченными по возрасту и здоровью возможностями.

Систему пенсионного обеспечения правоохранителей и членов их семей составляют такие необходимые денежные выплаты, как пенсия по выслуге лет, по инвалидности, а также по потери кормильца.

Порядок и условия назначения указанных видов пенсии правоохранителям и членам их семьи зависит, главным образом, от вида проходимой службы, что в свою очередь, определяет нормативную базу назначения выплат.

Государством предусмотрены все необходимые виды материальных выплат в рамках пенсионного обеспечения правоохранителям и членам их семей, определяющиеся повышенными условиями опасности правоохранительной службы. Однако не всегда эти выплаты являются адекватными в денежном эквиваленте, а также существуют и некоторые проблемы правового характера их получения, что связано с отсутствием единой нормативной базой.

Одним из оптимальных решений рассмотренных выше проблем, считается необходимость совершенствования нормативной базы пенсионного обеспечения правоохранителей и членов их семей, в частности, принятие единого нормативного акта для всех категорий правоохранителей, который бы, в свою очередь, установил бы единую базу для исчисления пенсионных выплат им.