Задача объяснения (анализа) социальных явлений и процессов предполагает выявление факторов (причин), их по­ рождающих, а также взаимосвязей между элементами этих яв­лений и процессов.

Объяснить социальное явление или процесс в рамках классической социологии значит не просто «скользить по поверхности», схватывая лишь его внешние формы, но вы­явить его глубинные, устойчивые, сущностные черты, т.е. при­чинно-следственные связи, обусловливающие его функцио­нирование и развитие. Фактически именно в этой функции реализуется главная исследовательская ориентация классиче­ ской парадигмы социологического исследования: познание в ко­нечном итоге закономерностей в отдельных сферах социума.

«Если мы хотим достичь научных объяснений, мы должны помнить, что наши факты должны быть определены таким об­разом, чтобы можно было подвести их под общие законы», — писали У.Томас и Ф.Знанецки во Введении к своему «Польско­му крестьянину в Европе и Америке»¹.

Ставя задачу объяснить (проанализировать) то или иное яв­ление, социолог отвечает на вопросы: как, каким образом, за счет чего возможно становление, функционирование и развитие этого явления?, т.е. фактически изучает его механизм. Для этого социолог теоретически выделяет весь спектр возможных факто­ров, обусловливающих то или иное социальное явление (по крайней мере стремится это сделать) — от макроуровня до

¹ Томас У ., Знанецкий Ф . Методологические заметки // Аме­риканская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. С. 347.

Тема 5 • Функции в классической и качественной парадигмах               163

конкретной социальной ситуации, а затем уже непосредственно изучает влияние наиболее значимых из них на исследуемое яв­ление¹. Доказательством существования выделенных явлений в качестве факторов выступает определенная (статистически зна­чимая) мера связи между явлениями-факторам и и изучаемым социальным явлением. При этом чем больше величина этой свя­зи (на языке статистики это «теснота» связи), тем в большей сте­пени в социальной действительности данный конкретный фак­тор влияет на изучаемое явление, определяет, порождает его.

В полном соответствии с «законами жанра» средством доказа­тельства здесь, так же как и в описательных исследованиях, высту­пает аппарат математической статистики, только в более «слож­ных» своих вариантах (корреляционный, регрессионный анализы).

Математика позволяет получить «объективное» знание, т.е., говоря словами В.Библера, «обнаружить в вещах то, что они есть... "сами по себе", "в себе", "от-лично" от меня и других вещей, очи­щенные от всех посторонних влияний и искажений»'.

Так, например, социолог хочет объяснить разный уровень учебно-познавательной активности студентов первых курсов и выпускных или студентов технических и гуманитарных вузов. Для этого он должен определить тесноту связи между учебно-познавательной активностью и рядом других социальных явле­ний, выделенных в теоретическом анализе в качестве значимых факторов (причин): качеством преподавания, уровнем довузов­ской подготовки студентов, их направленностью на профессию, характером норм, сложившихся в учебной группе, и т.д.

По конкретной величине этой тесноты связи (значению со­ответствующих коэффициентов) можно судить о вкладе этих факторов в учебно-познавательную активность, т.е. объяснить, что в действительности порождает обнаруженные и описанные социологом различия.

¹ Процедура выделения всей совокупности факторов, опре­деляющих изучаемое явление, называется комплексным анализом объекта исследования и осуществляется в рамках подготовки программы. Подробно см.: Ядов В . А . Социоло­гическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский университет, 1995.

¹ Библер В . От наукоучения к логике культуры. М.: Наука, 1991.С.294.

Часть I * Методологические основания

Такой тип объяснения — с опорой на формально-логиче­ский аппарат — называется научным объяснением. Научное объяснение предполагает получение «истинного» знания, т.е. знания о причинах того или иного явления, существующих в реальности, на самом деле.

Сегодня есть одна проблема, связанная с практикой социо­логических исследований. В массовых опросах, как правило, преимущественно изучаются мнения людей о причинах, порож­дающих то или иное явление. Понятно, что изучение восприя­тия людьми той или иной ситуации дает бесценную информа­цию для социолога. Вместе с тем классический подход предполагает, что личный опыт каждого человека достаточно ограничен, а его субъективное рационально-осмысленное восп­ риятие, зафиксированное, например, в опросниках, может со­держать ошибки, заблуждения, не точно в принципе. Отсюда в этой парадигме, ориентированной на получение достоверного объективного знания, недопустимо подменять это самое объек­тивное знание о причинах изучаемого явления (доказатель­ством коего является, как мы говорили, математика) субъек­тивными оценками этих причин. Однако на практике это, к сожалению, нередко делается: мнения изучаемых людей о при­чинах того или иного явления выдаются социологом за «истин­ные» причины, имеющие место в объективной реальности. С точки зрения классической парадигмы социологического ис­следования такая информация недостоверна, не соответствует «истинному положению дел».

Конечно, социолог прибегает к субъективным оценкам при­чин зачастую не «от хорошей жизни» — целый ряд явлений, выступающих причинами другого, изучаемого явления, трудно операционализировать, надежно измерить. Вместе с тем эта си­туация не дает оснований для замены математически доказан­ ных связей их восприятием. Социолог, получивший такую субъ­ективную информацию, должен осознавать ее ограниченность, понимать, что она характеризует только восприятие людьми си­туации, их видение причин, не более того¹.

¹ Далее мы увидим, что такое объяснение — с точки зрения действующего лица — называется семантическим объясне­нием . Этот тип объяснения не претендует на получение до­стоверного знания, у него совсем другие задачи.

Тема 5 • Функции в классичес кой и качественной парадигмах               16$

2. Описание и объяснение в качественной парадигме