Договорные условия, ограничивающие и исключающие ответственность сторон \'при неисполнении обязательств, получили в международной практике название "исключительных оговорок" или "оговорок об изъятии ответственности" (ехеmption clauses).

С. В. Бахин полагает, что исключительной оговоркой должны признаваться положения контракта, при помощи которых одна из сторон пытается исключить или ограничить свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. Кроме того, по его мнению, под понятие "исключительной оговорки" подпадают также условия контракта, которые позволяют одной из сторон осуществлять исполнение своих обязанностей образом, существенно отличающимся от того, на что была вправе рассчитывать противоположная сторона.

В Комментарии к Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА под исключительными оговорками понимаются, прежде всего, условия, непосредственно ограничивающие или исключающие ответственность неисполнившей стороны. Такие оговорки могут быть выражены в различной форме, например в виде фиксации определенной суммы, установления верхнего предела суммы, установления процента от данной суммы, удержания предоставленного депозита.

Следовательно, можно сделать вывод, что условия договора, ограничивающие или исключающие ответственность, — более узкое понятие, чем "исключительные оговорки", поскольку они — частный случай последних. Тем не менее в настоящей работе наряду с определением "условия договора, ограничивающие или исключающие ответственность" будет использоваться и определение "исключительные оговорки".

В юридической литературе в целом отмечается достаточно негативный подход к исключительным оговоркам. Отдельные ученые предлагают даже именовать исключительные оговорки "недобросовестными условиями договоров". Существует определенная законодательная практика ограничения подобных оговорок. Так, Директива Совета ЕС "О недобросовестных условиях договоров с потребителями", которая введена в действие всеми странами — участницами Европейского Союза с 31 декабря 1994 года, предусматривает недопустимость многих ограничительных оговорок. В Великобритании с 1977 года действует Закон о недобросовестных условиях договоров, который

распространяется как на договоры, заключаемые между предпринимателями, так и на договоры с потребителями, и также существенно ограничивает возможность применения оговорок.

Так, английский закон 1977 года помимо некоторых оговорок, на которые распространяется безусловный запрет, все остальные исключительные оговорки признает действительными в той степени, в какой они отвечают критерию разумности (п. 2 ст. 2). Требование разумности по этому же закону состоит в том, что соответствующее условие является справедливым и разумным для включения в договор с учетом обстоятельств, которые были или с точки зрения разумности должны были быть известны либо иметься в виду сторонами при заключении договора (п. 1 ст. 11).

Закон ФРГ 1976 года "Об общих условиях сделок" в этом отношении более лоялен, поскольку не называет все подобные условия недобросовестными и лишь предусматривает случаи, когда оговорки, ограничивающие или исключающие ответственность, являются недействительными.

Возникает вопрос: в каких же случаях целесообразно все-таки вводить ограниченную ответственность за нарушения? Общий ответ следует сформулировать так:

ограничить ответственность целесообразно в том случае, если для стороны, ожидающей нарушения, это может сыграть положительную роль. Вместе с тем кредитор должен быть четко уверен, что отсутствуют препятствия для реализации ответственности. Таким образом, проведенное исследование позволяет утверждать, что соглашения об ограничении или освобождении от ответственности в современный период превратились в необходимую составную часть института ответственности в коммерческой сфере. При этом существуют определенные принципы их формирования и действия:

— степень ограничения или возможность освобождения от ответственности в силу соглашений не должна противоречить общим правовым принципам справедливости и соразмерности;

— необходимы общая законодательная регламентация и судебный контроль за законностью и обоснованностью соглашений об ограничении и освобождении от ответственности.

Правовое регулирование оснований и условий уменьшения и освобождения от ответственности

Правовые нормы, регулирующие основания применения ответственности, содержатся в ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства". В силу п. 1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из смысла приведенной нормы, можно сделать вывод, что вина является основанием ответственности, помимо вины могут применяться иные основания ответственности.

Между тем в отечественной цивилистике в настоящее время обосновывается несколько иной подход. В. В. Витрянский предлагает разграничивать такие понятия как основание гражданско-правовой ответственности и условия гражданской ответственности. Он полагает, что "единственным и общим основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав... Нарушение права субъекта

гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Отсюда основанием такой ответственности и является само нарушение субъективного гражданского права". Условиями же гражданско-правовой ответственности он называет вину нарушителя, противоправность нарушения гражданских прав, наличие убытков и причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками.

Данная позиция существенно отличается от господствовавшего в науке советского гражданского права мнения, согласно которому необходимым основанием гражданско-правовой ответственности выступал состав гражданского правонарушенияя:

1. противоправное действие или бездействие,

2. наличие вреда или иных вредоносных последствий,

3. причинная связь между противоправным действием или бездействием и вредом или иными вредоносными последствиями,

4. вина правонарушителя.

Впрочем, в советской юридической литературе существовала достаточно большая терминологическая путаница в применении таких понятий как "основание", "условие" и "состав" гражданско-правовой ответственности.

Итак, если основанием (источником) гражданско-правовой ответственности выступает закон или договор, то условия применения гражданско-правовой договорной ответственности следующие.

1. Факт нарушения обязательства должником. Является первоочередным, обязательным условием для привлечения должника к ответственности. Если данное условие будет отсутствовать, нет и самой ответственности.

2. Неправомерность действий нарушителя. Ненадлежащие действия Должника могут быть правомерными и неправомерными. Правомерными такие действия могут быть на основании разрешения закона или договора: при осуществлении мер самозащиты от нарушения, в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т. п. Все остальные ненадлежащие действия, не допускаемые ни законом, ни договоров будут неправомерными.

3. Наличие убытков. Это обязательное условие для применения ответственности только при взыскании убытков, для взыскания неустойки и процентов по денежным обязательствам данное условие не требуется.

4. Причинная связь между нарушением договора и возникновением убытков. Это обязательное условие для применения ответственности только при взыскании убытков. Для взыскания неустойки и процентов по денежным обязательствам данное условие не требуется.

5. Вина нарушителя. Данное условие применения ответственности необходимо рассмотреть подробнее.

Само понятие вины в действующем законодательстве трактуется с помощью негативной формулировки: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ),

Ограничение ответственности в виде возмещения убытков:

1. Возмещение только одного или нескольких из 4 возможных видов потерь.

2. Возмещение одного или нескольких видов потерь, но не больше определенной твердо выраженной суммы.

3. Возмещение одного или нескольких видов потерь, но не больше стоимости предмета договора, стоимости работы или услуги.

4. Возмещение одного или нескольких видов потерь, но не больше определенного количества процентов от стоимости предмета, услуги и т.д.

5. Возмещение одного или нескольких видов потерь, но не больше установленного размера процентов от суммы потерь.

Виды договорных условий, ограничивающих размер неустойки (при этом предполагается, что взыскание неустойки исключает взыскание убытков):

1.Установление определенной суммы в твердом размере, подлежащей взысканию, которая по приблизительным подсчетам будет меньше причиненных убытков.

2.Устанавление неустойки в виде денежной суммы, начисляемой за каждый день просрочки, но не более определенной суммы;

3.Устанавление неустойки в виде определенного неизменного процента, исчисляемого каждый день от стоимости неисполненной или ненадлежаще исполненной части обязательства должником, но не более определенной суммы либо определенного процента, исчисляемого от стоимости неисполненной части обязательства.

4.Установление неустойки в соответствии с правилами пунктов 2-3 с начислением ее за определенное количество дней, до наступления какой-либо даты, до наступления какого-либо события.

На основании исследования такой меры ответственности, как проценты по ст.395 ГК РФ, можно сделать следующие выводы:

1. Проценты за нарушение денежных = мера ответственности, а не плата за пользование денежными средствами, как, например, в кредитном договоре.

2. Так как данная форма ответственности предусмотрена законом, следовательно, нельзя полностью исключить ее применение соглашением сторон.

3. Если стороны в договоре не определят, что установленная ими в договоре неустойка за нарушение денежного обязательства носит штрафной характер, то кредитор в судебном порядке сможет взыскать только неустойку либо только проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

4. Право сторон применять действующую ставку банковского процента в тот или иной промежуток времени, как и определять совместно данную ставку, не противоречит закону и отвечает принципам гражданского законодательства. Кроме того, стороны договора вправе установить более короткий срок для начисления процентов, чем установленный законом диспозитивно, то есть по день уплаты средств кредитору.