Существует принципиально важный аспект соотношения теории и опыта - "аспект подтверждения", по терминологии Г. Рейхенбаха. В самом деле, наука как особая форма духовной деятельности начинается именно тогда, когда осознается необходимость сопоставления теории и опыта (шире - теории и практики) с целью проверки и обоснования теории.

Бытует предрассудок, что "чистая наука" (и теория, и научный эксперимент, который тоже включается в "чистую науку") не имеет практического значения. Но, во-первых, человеческие потребности достаточно разнообразны. Они, помимо других, включают в себя идеальные потребности, т.е. потребности человека в познании окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле, достигаемого как посредством присвоения (приобщения) уже имеющихся культурных ценностей, так и путем открытия нового, неизвестного предшествующим поколениям.

Рассмотрим, как выглядит процедура сопоставления теории и опыта. Только в самом первом приближении теория и опыт непосредственно сталкиваются друг с другом в процессе проверки теории: из подлежащей проверке теории выводится доступное проверке следствие. Это следствие сопоставляется с данными опыта (эксперимента, наблюдения, моделирования) . В зависимости от положительного или отрицательного результата опыта оценивается теория - соответственно как сохраняющаяся для дальнейшего применения или отбрасываемая.

В действительности картина намного сложнее. Во-первых, теория существует не в изолированном состоянии: она погружена в определенный интертеоретический контекст, включающий в себя другие теории, релевантные данной, и некоторые более высокие уровни систематизации научного знания. Во-вторых, в большинстве теорий отчетливо различаются общие утверждения и утверждения меньшей степени общности. В состав теории входят также правила соответствия, используемые для интерпретации теоретических терминов.

С опытом сопоставляется не непосредственно исходная, проверяемая теория, а прежде всего ее подтеория, которая сформулирована таким образом, что такое сопоставление оказывается в принципе возможным. Из подготовленной для сопоставления с опытом теории выводятся проверяемые следствия (предсказания).

Кроме того, в содержании процедуры проверки присутствует еще некоторая совокупность теоретических положений - тех, которые послужили основой принципа действия (метода), заложенного в аппаратуру, которая использовалась при получении опытных данных.

Таким образом, с опытом сопоставляется целый комплекс взаимосвязанных утверждений, в который входит проверяемая теория. Поэтому ни совпадение, ни расхождение между следствиями, выведенными из этого комплекса, с одной стороны, и результатами опыта - с другой, не дают нам оснований для вполне однозначных заключений, касающихся проверяемой теории.

Приоритет опыта

М. Бунге и формулируется им так: "Нравится нам это или нет, но любая органически целостная система научных идей (т.е. теория. -Э. К.) оценивается в свете результатов четырех ступеней проверки: метатеоретической (непротиворечивость теории), интертеоретической (совместимость с другими теориями), философской(достоинство теории в логике той или иной философской концепции) и эмпирической. Первые три составляют неэмпирическую проверку, а все четыре в совокупности могут кое-что сказать относительно жизнеспособности или степени истинности теории".

Приоритет принадлежит эмпирической проверке. Однако при этом следует учесть всю сложность сопоставления теории и опыта. Так что говорить об абсолютной суверенности опыта тоже нет достаточных оснований.

Лучше также говорить о доэмпирической, а не "неэмпирической" проверке, как это делает Бунге, и о доэмпирическом обсуждении. В этом обсуждении выясняется наличие у теории некоторой совокупности характеристик, удовлетворяющих или нет требованиям "методологических регулятивов". И если теория ими обладает, то специалисты признают ее "хорошей".

Критерии выбора теории:

Критерии выбора теории - это некоторые утверждения философско-методологического характера.

- Принципиальная проверяемость. Как мы знаем, для объяснения одной и той же совокупности данных опыта можно предложить различные теории. Проверяют их с помощью вывода из них следствий, которые доступны проверке опытом. При этом содержание этих следствий должно отличаться от содержания данных, используемых при построении теории. Если таких следствий не вывести, то теория будет принципиально непроверяемой.

Ограничение: "техническая непроверяемость", связанная с ограниченными возможностями имеющегося в данное время инструментария (приборы, методики расчета, катализаторы определенной чистоты и т.д.)

Опровергаемость гипотезы (и теории) связана с получением как можно более конкретных предсказаний, причем лучше количественных. На современном уровне развития науки во многих областях (в первую очередь в естествознании) гипотеза "принимается всерьез", только если она оформлена строго, с использованием необходимого математического аппарата, и позволяет выводить следствия (предсказания), допускающие количественное сопоставление с данными опыта. Проверяемость обязательно предполагает опровергаемость, и то, что не может быть опровергнуто никаким мыслимым опытом, а может быть согласовано с любым исходом опыта, тем самым и не может быть проверено. И подтверждение - лучше, наверное, сказать "подкрепление" - теории опытом только в том случае обладает ценностью, если соответствующие проверяемые следствия могли быть опытом и опровергнуты.

- Максимальная общность теории. Содержание этого требования следующее: из предлагаемой теории (гипотезы) должны выводиться (посредством логических умозаключений и математических расчетов) не только описания тех явлений, для объяснения которых она служит, но и как можно более широкая совокупность описаний (предсказаний) явлений, которые непосредственно, очевидным образом не связаны с исходными явлениями.

Интересный пример: В догадках нет ничего ненаучного, если мы имеем в виду и требование принципиальной проверяемости, и требование максимальной общности (а также другие критерии). К нам, например, обращаются с вопросом о "летающих тарелках", или НЛО. Допустим, мы отвечаем, что "летающих тарелок" в смысле космических кораблей инопланетян не существует. Человек возмущается: "Разве доказано, что существование "летающих тарелок" невозможно?" - "Нет, - отвечаем мы ему, - доказать этого мы не можем. Просто это маловероятно". - "Но так рассуждать - ненаучно! Если вы не можете доказать, что это невозможно, то как же можно позволять себе говорить, что это маловероятно?" (Так же обстоит дело и с гипотезами о "мыслящей плесени", о "разумных облаках" и т.п.) На самом деле наш способ рассуждений есть именно научный способ: наука говорит как раз о том, что более или менее вероятно, а не доказывает каждый раз, что возможно, а что - нет. Сообщения о "летающих тарелках" - скорее результат определенных особенностей мышления тех жителей нашей планеты, которые склонны к иррациональному и таинственному, нежели неизвестных рациональных усилий мыслящих существ с других планет. Первое предположение более правдоподобно.

- Предсказательная сила теории. Теория должна обладать "предсказательной силой", т.е. быть в состоянии предвидеть новые факты.

Значение опыта: Опыт очень редко ставится "случайно", без какого бы то ни было заранее намеченного плана. Опыт либо нацелен на проверку каких-то конкретных предсказаний, либо он имеет поисковый характер. Даже в последнем случае, хотя подробное описание опыта и не следует непосредственно из теории, тем не менее его "общая направленность" все равно как-то соотносится с теорией (гипотезой). Таким образом, теория, которая позволяет делать предсказания, является плодотворной, она "работает".

Здесь уместно напомнить о взаимодействии теории и опыта, чтобы не сложилось не совсем правильное представление о науке. Дело вовсе не обстоит так, что мы все время только строим теоретические догадки, а затем их проверяем на опыте. То есть будто бы эксперимент играет только подчиненную роль. Это не так. Например, ц-мезон, о существовании которого никто и не предполагал, был открыт сугубо экспериментальным путем. Более того, как замечает Р. Фейнман, и теперь никто не знает, как можно было бы догадаться о существовании такой частицы.

- Принципиальная простота. Очевидно, одна из ценностей теории состоит в ее способности быть более простой, нежели простая регистрация опытных данных, хотя последняя и обеспечивает "полное согласие" с фактами.

Можно сказать так: принципиальная простота теории заключается в ее способности (опираясь на относительно немногие основания и не прибегая к произвольным допущениям) объяснить как можно более широкий круг явлений. Наоборот, сложность теории заключается в наличии в ней многих искусственных и достаточно произвольных допущений, которые не связаны с ее основными положениями и подчас превращают теорию в целом в громоздкое построение.

Цель теории - охватить ту "основу", которая находит выражение в многообразных явлениях, а не просто осуществить полную запись всех опытных данных.

- Системность. Говоря о содержании критерия "системность", имеют в виду, что части науки (научные дисциплины, теории и т.д.) связаны друг с другом, что наука не является просто каким-нибудь множеством отдельных теорий или групп теорий. Защитная функция науки.

Требование системности, таким образом, можно представить как указание на то, что парадигма включает в себя соблюдение определенных стандартов, приобретенных данной наукой в ходе ее развития, а то, что выполнено ниже этих стандартов, просто не допускается к обсуждению. И поддержание этих стандартов - один из важных компонентов профессиональной научной работы

- "Принцип соответствия" говорит, что старая теория с появлением новой, более совершенной может сохранять свое значение для прежней совокупности опытных данных в качестве "предельного случая" новой теории. Утверждения, истинные в новой теории и касающиеся старой совокупности опытных данных, являются истинными и в старой теории. "Принцип соответствия" относится не к фундаментальным понятиям и идеям, входящим в состав теории и позволяющим строить "концептуальные модели". Он относится к формулируемым законам, "символическим обобщениям".

Требование системности, очевидно, воплощает в себе некоторого рода "защитный механизм" целостного научного знания. В самом деле, "принцип соответствия" формулирует условия включения новых теоретических построений в имеющуюся систему научных знаний. Этот принцип выражает собой преемственность новой теории по отношению к сложившейся системе знаний.