Философия науки, ее предмет и основные проблемы

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Философия науки, ее предмет и основные проблемы

Философия науки – раздел философии, предполагающий рассмотрение науки как сферы человеческой деятельности в единстве различных аспектов: знаниевой (какое знание дает наука), методологический (методы науки), лингвистический (язык науки), институциональный, коммуникатиционный (связь, общение).

По книге Мамзина: Философия науки - это область, лежащая на границе философии и конкретного научного (математического, естественнонаучного, гуманитарного, социального, технического) знания.

Возникает потребность философского осмысления особенностей научного познания как в науке в целом, так и в отдельных научных дисциплинах. Так что вместе с изменениями научного знания происходят изменения и в философии науки.

Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте. Предмет – наука. С одной стороны, наука определяется как совокупность знаний определенного рода и процессов их получения, т.е. процессов познания. С другой стороны, наука является социальным институтом, т.е. определенной организацией названного процесса, сформировавшейся на конкретном этапе исторического развития и продолжающей развиваться. Наконец, наука является особой стороной и областью культуры и всегда погружена в социально-культурный контекст, взаимодействуя с философией, искусством, мифологией, религией, политикой, средствами массовой информации.

Черты научного знания: систематичность, воспроизводимость, выводимость, доступность для обобщений и предсказаний, проблемность, проверяемость, критичность (пересмотр знаний), ориентация на практику.

Философия науки должна: 1. Выделить общие проблемы для всех «философий науки»; 2.Исследовать направления ее развития (от истории к будущему).

Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Стимулируя сам интерес к науке, с одной стороны, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания - с другой.

Проблемы - разночтения: где заканчивается обычный здравый смысл и начинается наука (как отличить научное от ненаучного)? Каковы критерии научности? В чем состоит логика научного знания? (К. Поппер) Как совместить разные теории, верования и положения?

Три подвида проблем: 1. Проблемы, идущие от философии к науке. (универсальное постижение мира, общие принципы) 2. Проблемы, возникающие внутри науки и нуждающиеся в компетентном арбитре - Философии. (необходимы философские подсказки решения проблем) 3. 3. Проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Философское мировоззрение играет значительную роль в развитии науки, особенно заметно в эпохи научных революций: возникновение античной математики и астрономии, коперниканский переворот - гелиоцентрическая система Коперника, становление классической научной картины мира - физикой Галилея-Ньютона, революция в естествознании XIX-XX вв…

Уровни научного познания.

Различают два уровня научного познания - эмпирический и теоретический. (Можно сказать также - эмпирическое и теоретическое исследование.) Разница:

Единство эмпирического и теоретического уровней научного познания. Без теории исследователь не знал бы, что он собственно наблюдает и для чего проводит эксперимент, т.е. что он ищет и что изучает. Например, для формулирования эмпирического высказывания: "Тело движется равномерно по прямой линии", - требуется использовать определенную схему описания, а она предполагает определенную теорию - теорию равномерного и прямолинейного движения.

Эмпирический уровень научного знания обладает самостоятельным научным значением: пример – радиоактивность урановой соли Беккерлем, открытия Левенгука с помощью микроскопа– в последствии открыли красные кровяные тельца. Кроме того, одни и те же эмпирические данные, истолкованные одной теорией, могут быть предметом критики и анализа другой теории.

Можно сказать так: эмпирические данные всякой науки - это теоретически истолкованные результаты того, что мы воспринимаем в опыте. Разумеется, в процессе интерпретации мы "говорим одно, хотя видим другое", но очевидно, что "одно" связано с "другим". Так что мы вполне обоснованно говорим, что по проводнику идет электрический ток, хотя видим отклонение стрелки прибора - амперметра.

http://studme.org/176402185162/filosofiya/urovni_nauchnogo_poznaniya

Достоинства формализации.

- четкое выделение и представление предположений теории или концепции,

- помогает свести к минимуму несостоятельные, бессодержательные рассуждения и "доказательства"; кроме того, облегчаются возможности анализа

- больше возможностей для математической проверки и математического моделирования, в том числе и в области социально-гуманитарного знания

- формализованных язык позволяет осмыслить проблему, поскольку на естественном языке сама формулировка некоторых научных проблем плохо поддается осмыслению.

Из конспекта лекций про формализм:

Формализм — направление в эстетике, искусстве, литературе и др. науках, сторонники которого видят сущность вещей в форме, переоценивают роль формы и за формой забывают содержание или пренебрегают им; они подчеркивают в философии понятийно-рациональную сторону в противоположность конкретно-созерцательной, иррациональной. В логике формализм — это схема, согласно которой располагают и связывают друг с другом высказывания (по чисто формальному признаку), чтобы прийти к логическому пониманию. Существуют двузначные и многозначные формальные системы, в зависимости от того, принимается ли простое отношение выведения между двумя высказываниями (напр., «истинно — ложно») или признаются в качестве логически значимых наряду с этими еще и др. предикаты высказываний (напр., «возможно»).

Противопоставление количественным измерениям качественным. Декарт – качественные (понимаемость). Ньютон – количественные (прагматичность). Сегодня количественность превращается в качественность (благодаря компьютерам в том числе). Сегодня есть возможность использования геометрического воображения посредством компьютерного моделирования, есть возможность проводить измерения и проверять их.

6. Гипотетико-дедуктивная схема развития научного знания. Объяснение и предсказание.

Гипотеза - форма вероятностного знания истинность или ложность, которого еще не установлена.

Гипотетико-дедуктивный метод — это теоретический метод научного познания, основанный на дедуктивном выводе следствий из гипотезы (или системы гипотез) и их эмпирической (экспериментальной) проверке.

Со времен Бэкона утвердилось представление о процессе научного познания, которое можно кратко резюмировать следующим образом: процесс начинается с наблюдения и накопления единичных фактов, а затем в результате обобщения многочисленных утверждений о единичных фактах возникают научные теории. В XX столетии это представление было подвергнуто критике в работах К. Поппера. Критика Поппера исходит из двух простых соображений. Одно из них состоит в том, что все научные утверждения, не исключая утверждений о единичных фактах, содержат общие понятия и поэтому выходят далеко за пределы данных непосредственного чувственного опыта. Второе соображение: для того, чтобы наблюдать, нужна какая-то руководящая идея. Возможны, конечно, и совершенно случайные наблюдения, а редкие и бросающиеся в глаза явления «сами просят», чтобы их наблюдали; но для систематических наблюдений необходима какая- то идея о том, что следует наблюдать.

Такая идея всегда представляет собой некоторую догадку, гипотезу. Таким образом, исходной точкой научного исследования является не наблюдение и не собирание единичных фактов, а догадка, предположение, гипотеза. При этом никакого «логического метода» формирования гипотез не существует: гипотеза рождается благодаря интуиции. И только после того, как гипотеза выдвинута, наступает очередь сбора единичных фактов — таких, которые могут ее подтвердить или опровергнуть. Более точно: из гипотезы дедуктивно выводят следствия, имеющие вид утверждений о единичных фактах (а такие утверждения можно формулировать только с помощью общих понятий, основанных на ранее сформировавшихся теориях), и производят наблюдения (или собирают факты), которые могут подтвердить или опровергнуть эти следствия. Таков основной метод опытных наук. Поппер называет его гипотетико-дедуктивным методом.

Основная идея гипотетико-дедуктивной схемы развития научного знания: познание состоит в выдвижении определенных гипотез и последующей проверке следствий из них, т.е. положений, которые из них логически вытекают и являются непосредственно проверяемыми утверждениями.

То ЕСТЬ: Если некоторое утверждение, т.е. гипотеза (на начальном этапе), является непосредственно проверяемым, то вопрос о его истинности или ложности, естественно, и решается непосредственно путем проведения проверочного наблюдения или эксперимента, в схеме построения которых представлено наше проверяемое утверждение. Если же оно не является непосредственно проверяемым, то для того, чтобы решить такой вопрос, мы прибегаем к проверке его непосредственно проверяемых следствий, выводимых, дедуцируемых из нашего гипотетического утверждения

Следует напомнить о том, что вывод не обязательно может быть чисто логической процедурой, наподобие, скажем, какого-то силлогистического умозаключения: например, решение системы уравнений какого-либо типа, составленных на основе нашей проверяемой гипотезы, тоже будет выводом.

Как правило, мы имеем дело именно с гипотезами, которые являются утверждениями, не доступными непосредственной проверке. ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО и нужен ГИПОТЕТКО-ДЕДУКИВНЫЙ МЕТОД.

Может понадобиться проделать некоторое количество преобразований, прежде чем мы получим непосредственно проверяемые утверждения. Как правило, мы имеем дело именно с гипотезами, которые являются утверждениями, недоступными непосредственной проверке. Далее, как правило, нередко мы имеем дело не с отдельной гипотезой, а с некоторой совокупностью гипотез.

Организация исследования предполагает различение гипотез различного уровня с точки зрения их "приближения" к уровню, где располагаются непосредственно проверяемые утверждения, и представление их в виде некоторой системы. Связи между уровнями логические, дедуктивные (отсюда и вторая часть названия схемы). Гипотезы более низкого уровня являются логическими следствиями из гипотез более высокого уровня и из некоторых других положений или утверждений, вопрос об истинности которых так или иначе уже выяснен (принятые в настоящее время теоретические положения; факты, установленные в опыте; некоторые другие релевантные, т.е. касающиеся той же предметной области, что и проверяемая гипотеза, теоретические положения). Гипотезы нижележащего уровня — это непосредственно проверяемые утверждения. В зависимости от того, соответствуют они или не соответствуют опытным данным, они сохраняются или отвергаются. Проверяя гипотезы, таким образом, мы переходим от гипотез нижележащих уровней к вышележащим уровням

Примером применения описанного подхода могут быть действия Галилея по проверке учения о движении, сформулированного Аристотелем. Согласно этому учению, чем тело тяжелее, тем скорость его падения больше. Галилей логически вывел из этого два утверждения, касающиеся того, как должна вести себя система, полученная скреплением двух тел: тяжелого и легкого. В соответствии с первым, легкое тело должно замедлять движение тяжелого, и, следовательно, полученная система тел должна иметь скорость, меньшую, чем скорость одного тяжелого тела. Однако согласно второму утверждению сложная система, будучи более тяжелой, чем вес исходного тела, должна иметь скорость, большую, чем скорость этого тела. Устранить противоречие можно с помощью предположения о том, что все тела падают с одинаковой скоростью. Для его проверки Галилеем был проведен опыт. С высоты 60 м одновременно сбрасывались пушечное ядро (80 кг) и мушкетная пуля (200 г). Оказалось, предположение Галилея подтвердилось: оба тела достигли поверхности Земли одновременно.

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ:

-гипотеза основывается на данных опыта

- однако она не является полноценным следствием опытных данных (в ней есть что-то, чего нет в данных)

- описание опытных данных исходят из гипотезы

-гипотеза подвергается проверке: выводится описание тех данных, которые в построении гипотезы не использовались + проводится сопоставление этих данных с данными опыта и проверенными утверждениями

Теорема Байеса (или формула Байеса) — одна из основных теорем элементарной теории вероятностей, которая позволяет определить вероятность какого-либо события при условии, что произошло другое статистически взаимозависимое с ним событие.

ОБЪЯСНЕНИЕ И ПРЕДСКАЗАНИЕ

К.Поппер (1935 год «Логика научного открытия») – структура научных процедур объяснения и предсказания впервые описана

Объяснение – это такая познавательная процедура, в ходе которой устанавливается связь между содержанием какого-либо знания и некоторым более общим, уже известным и достоверным знанием.

Следует заметить, что требования, которые предъявляются к объяснению как научной процедуре, позволяют отличать научное объяснение, от того, как понимается объяснение на уровне обыденного знания.

Требования, которые предъявляются к объяснению как процедуре научного познания, в современной философии науки принято выражать с помощью логико-методологической схемы, которая называется «схемой Гемпеля – Оппенгейма».

Они сформулировали условия методологической адекватности схемы (левую часть этой схемы принято называть объясняющей частью, правую - объясняемой).

1. Объясняемая часть должна быть логическим следствием объясняющей части; она также должна отличаться от объясняющей части и любой из ее частей.

2. Объясняющая часть должна содержать по крайней мере один общий закон, без которого из нее нельзя вывести объясняемую часть.

3. В содержании объясняющей части должны быть эмпирические (фактические) компоненты.

4. В объясняющей части не должно быть таких утверждений, которые не используются в выводе из нее объясняемой части.

5. Утверждения, входящие в объясняющую часть, должны быть логически совместимыми.

Так как, согласно условию 3, в объясняющей части присутствует эмпирическое содержание, то можно вводить в нее любую гипотезу, лишь бы она была совместима с содержанием объясняющей части.

Довольно часто описанную схему характеризуют как схему тождества объяснения и предсказания. На самом деле - при общности схемы - имеется существенное различие между ними:

- когда схема используется для предсказания, тогда она "прочитывается" от посылок к заключению;

- когда схема используется для объяснения, тогда она "прочитывается" от заключения к посылкам.

- Объяснение не является однозначным. Одно и то же заключение можно вывести из разных законов и условий.

- Утверждение, являющееся предсказанием, должно быть максимально точным: только в этом случае можно со всей определенностью судить о том, подтвердилось предсказание или нет. С этой точки зрения количественные суждения в качестве предсказаний обладают большей ценностью по сравнению с качественными или сравнительными суждениями

Без установления отношения логического следования объясняющая и объясняемая части были бы отделены одна от другой, и у нас не было бы ни объяснения, ни предсказания.

Отметим обусловленные названными факторами особенности объяснения и предсказания в социально-гуманитарном познании.

1. И в процедуре объяснения, и в процедуре предсказания (прогнозирования) используется, как правило, несколько законов. Объясняя определенные процессы в жизни некоторого общества, нам придется привлечь установленные закономерности и материальных, и духовных процессов, а также факторы географической среды, преемственность внутри данного общества, взаимосвязь его жизни с жизнью других обществ и др. Соответственно в объяснении нередко не удается выделить единственную причину. Например, в исторической науке "монизм в установлении причины - вызван ли он предрассудком здравого смысла, постулатом логика или навыком судейского чиновника - будет для исторического объяснения только помехой. История ищет цепи каузальных волн и не пугается, если они оказываются (ибо так происходит в жизни) множественными".

А предсказание оформляется в виде совокупности различных "сценариев", которые, наряду с варьированием условий, учитывают взаимодействие законов, влияющих на предсказываемое явление.

2. Существенное значение имеют законы-тенденции, причем они часто противоречат друг другу. Совокупности этих законов содержат большое количество неопределенностей разного рода. Именно поэтому от их анализа трудно ожидать сколько-нибудь однозначных заключений (объяснений или предсказаний), на которые мы обычно можем рассчитывать в области естественных или технических наук.

3. Немалую роль в объяснении и предсказании играют ссыпки на психологические данные, относящиеся как к коллективной, так и к индивидуальной психологии: даже если нам удалось показать необычность действий некоторого человека, это не означает, что мы показали их бессмысленность.

4. В объяснении, как правило, присутствует генетический компонент, связанный с происхождением (истоками) и условиями происхождения и генезиса того или иного социального явления. Здесь таится определенная опасность - опасность принять описание истоков за собственно объяснение. Например, такого рода ошибка встречается у неискушенных этимологов: им кажется, что они "все" объяснили, если, толкуя современное значение слова, привели самое древнее из всех значений, которые им известны, как будто суть проблемы состоит не в том, чтобы выяснить, как и почему произошел "сдвиг" значения.

Из конспекта:

Кант, 76 параграф,(О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира) -главная познавательна способность –рассудок, движение от общего к частному, частное имеет момент случайного по отношению к общему, разум требует единства частных законов и идеал разума недостижим. Истина по канту – понятие субъективное, возможность суждения заключена в акте созерцания. Опыт – это рассудок + чувственность Понятие парадигмы – образец. Галилей – парадигмальные тексты.

Объяснение(понимание)- можно объяснить, но не понимать до конца. Понимание важно особенно в гуманитарной сфере – понимание человеческих поступков, личности, а не стремление создать закон. В социальной сфере нам не важны пустые формальные законы, но важно понять те или иные поступки. Исторические, экономические и локальные явления важнее, чем общий закон.

Приоритет опыта

М. Бунге и формулируется им так: "Нравится нам это или нет, но любая органически целостная система научных идей (т.е. теория. -Э. К.) оценивается в свете результатов четырех ступеней проверки: метатеоретической (непротиворечивость теории), интертеоретической (совместимость с другими теориями), философской(достоинство теории в логике той или иной философской концепции) и эмпирической. Первые три составляют неэмпирическую проверку, а все четыре в совокупности могут кое-что сказать относительно жизнеспособности или степени истинности теории".

Приоритет принадлежит эмпирической проверке. Однако при этом следует учесть всю сложность сопоставления теории и опыта. Так что говорить об абсолютной суверенности опыта тоже нет достаточных оснований.

Лучше также говорить о доэмпирической, а не "неэмпирической" проверке, как это делает Бунге, и о доэмпирическом обсуждении. В этом обсуждении выясняется наличие у теории некоторой совокупности характеристик, удовлетворяющих или нет требованиям "методологических регулятивов". И если теория ими обладает, то специалисты признают ее "хорошей".

Критерии выбора теории:

Критерии выбора теории - это некоторые утверждения философско-методологического характера.

- Принципиальная проверяемость. Как мы знаем, для объяснения одной и той же совокупности данных опыта можно предложить различные теории. Проверяют их с помощью вывода из них следствий, которые доступны проверке опытом. При этом содержание этих следствий должно отличаться от содержания данных, используемых при построении теории. Если таких следствий не вывести, то теория будет принципиально непроверяемой.

Ограничение: "техническая непроверяемость", связанная с ограниченными возможностями имеющегося в данное время инструментария (приборы, методики расчета, катализаторы определенной чистоты и т.д.)

Опровергаемость гипотезы (и теории) связана с получением как можно более конкретных предсказаний, причем лучше количественных. На современном уровне развития науки во многих областях (в первую очередь в естествознании) гипотеза "принимается всерьез", только если она оформлена строго, с использованием необходимого математического аппарата, и позволяет выводить следствия (предсказания), допускающие количественное сопоставление с данными опыта. Проверяемость обязательно предполагает опровергаемость, и то, что не может быть опровергнуто никаким мыслимым опытом, а может быть согласовано с любым исходом опыта, тем самым и не может быть проверено. И подтверждение - лучше, наверное, сказать "подкрепление" - теории опытом только в том случае обладает ценностью, если соответствующие проверяемые следствия могли быть опытом и опровергнуты.

- Максимальная общность теории. Содержание этого требования следующее: из предлагаемой теории (гипотезы) должны выводиться (посредством логических умозаключений и математических расчетов) не только описания тех явлений, для объяснения которых она служит, но и как можно более широкая совокупность описаний (предсказаний) явлений, которые непосредственно, очевидным образом не связаны с исходными явлениями.

Интересный пример: В догадках нет ничего ненаучного, если мы имеем в виду и требование принципиальной проверяемости, и требование максимальной общности (а также другие критерии). К нам, например, обращаются с вопросом о "летающих тарелках", или НЛО. Допустим, мы отвечаем, что "летающих тарелок" в смысле космических кораблей инопланетян не существует. Человек возмущается: "Разве доказано, что существование "летающих тарелок" невозможно?" - "Нет, - отвечаем мы ему, - доказать этого мы не можем. Просто это маловероятно". - "Но так рассуждать - ненаучно! Если вы не можете доказать, что это невозможно, то как же можно позволять себе говорить, что это маловероятно?" (Так же обстоит дело и с гипотезами о "мыслящей плесени", о "разумных облаках" и т.п.) На самом деле наш способ рассуждений есть именно научный способ: наука говорит как раз о том, что более или менее вероятно, а не доказывает каждый раз, что возможно, а что - нет. Сообщения о "летающих тарелках" - скорее результат определенных особенностей мышления тех жителей нашей планеты, которые склонны к иррациональному и таинственному, нежели неизвестных рациональных усилий мыслящих существ с других планет. Первое предположение более правдоподобно.

- Предсказательная сила теории. Теория должна обладать "предсказательной силой", т.е. быть в состоянии предвидеть новые факты.

Значение опыта: Опыт очень редко ставится "случайно", без какого бы то ни было заранее намеченного плана. Опыт либо нацелен на проверку каких-то конкретных предсказаний, либо он имеет поисковый характер. Даже в последнем случае, хотя подробное описание опыта и не следует непосредственно из теории, тем не менее его "общая направленность" все равно как-то соотносится с теорией (гипотезой). Таким образом, теория, которая позволяет делать предсказания, является плодотворной, она "работает".

Здесь уместно напомнить о взаимодействии теории и опыта, чтобы не сложилось не совсем правильное представление о науке. Дело вовсе не обстоит так, что мы все время только строим теоретические догадки, а затем их проверяем на опыте. То есть будто бы эксперимент играет только подчиненную роль. Это не так. Например, ц-мезон, о существовании которого никто и не предполагал, был открыт сугубо экспериментальным путем. Более того, как замечает Р. Фейнман, и теперь никто не знает, как можно было бы догадаться о существовании такой частицы.

- Принципиальная простота. Очевидно, одна из ценностей теории состоит в ее способности быть более простой, нежели простая регистрация опытных данных, хотя последняя и обеспечивает "полное согласие" с фактами.

Можно сказать так: принципиальная простота теории заключается в ее способности (опираясь на относительно немногие основания и не прибегая к произвольным допущениям) объяснить как можно более широкий круг явлений. Наоборот, сложность теории заключается в наличии в ней многих искусственных и достаточно произвольных допущений, которые не связаны с ее основными положениями и подчас превращают теорию в целом в громоздкое построение.

Цель теории - охватить ту "основу", которая находит выражение в многообразных явлениях, а не просто осуществить полную запись всех опытных данных.

- Системность. Говоря о содержании критерия "системность", имеют в виду, что части науки (научные дисциплины, теории и т.д.) связаны друг с другом, что наука не является просто каким-нибудь множеством отдельных теорий или групп теорий. Защитная функция науки.

Требование системности, таким образом, можно представить как указание на то, что парадигма включает в себя соблюдение определенных стандартов, приобретенных данной наукой в ходе ее развития, а то, что выполнено ниже этих стандартов, просто не допускается к обсуждению. И поддержание этих стандартов - один из важных компонентов профессиональной научной работы

- "Принцип соответствия" говорит, что старая теория с появлением новой, более совершенной может сохранять свое значение для прежней совокупности опытных данных в качестве "предельного случая" новой теории. Утверждения, истинные в новой теории и касающиеся старой совокупности опытных данных, являются истинными и в старой теории. "Принцип соответствия" относится не к фундаментальным понятиям и идеям, входящим в состав теории и позволяющим строить "концептуальные модели". Он относится к формулируемым законам, "символическим обобщениям".

Требование системности, очевидно, воплощает в себе некоторого рода "защитный механизм" целостного научного знания. В самом деле, "принцип соответствия" формулирует условия включения новых теоретических построений в имеющуюся систему научных знаний. Этот принцип выражает собой преемственность новой теории по отношению к сложившейся системе знаний.

По Мамзину

Позитивизм изначально складывался под лозунгом борьбы с умозрительной философией. Устами своего основателя Огюста Конта позитивизм заявил о себе как о такой философской системе, для которой философия, и в первую очередь "первая философия", метафизика, является излишней. Максимум метафизики, который признавался позитивизмом законным, заключался в призыве к философии стать метанаукой т.е. наукой о науке. Это не помешало помогло тому, что позитивизм закрепил за собой науку как предмет приоритетного философского исследования.

Становление позитивизма связано с именем французского философа О. Конта (1798-1857), "пустившего в оборот" термин "позитивизм", который фигурирует в названиях основных его сочинений.[3] Наука к тому времени уже была предметом анализа в немецкой классической философии (у Канта, Фихте и Гегеля), и следы немецкого влияния просматриваются у Конта. В первую очередь на Конта повлияли попытки Канта поставить границы чистому разуму и учение Гегеля о бытии как становлении. Однако поверхностное знакомство с немецкой философской традицией ("коротко и по-французски") увело Конта в сторону от ее умозрительного характера. Согласно закону интеллектуальной эволюции, позаимствованному у Сен-Симона, у которого Конт в молодости служил секретарем, преодоление умозрительного характера философии является неизбежным следствием "взросления" разума.

Человеческое мышление есть природный организм и, как организм, неизбежно проходит три стадии в своем развитии.

На первой стадии, теологической, или "фиктивной", разум следует своей основной начальной (примитивной) потребности, заключающейся в поиске причин всего. Эта потребность становится источником заблуждений, поскольку природа не знает никаких причин. Поэтому разум с необходимостью порождает их сам. Так возникают примитивные формы религии: анимизм, фетишизм, тотемизм, политеизм.

Вторая стадия развития интеллекта - переходная от юности к зрелости - носит имя метафизической, или абстрактной. Находясь на этой стадии, человеческое мышление пытается объяснить то, чего никогда не существовало: бытие, сущность, внутреннюю природу явлений. Метафизика, подобно ломке голоса у мальчиков, является неизбежной "хронической болезнью" человеческого интеллекта на границе между детством и возмужанием.

Наконец, стадию зрелости называют реальной, или положительной, стадией. Основной ее признак - "закон постоянного подчинения воображения наблюдению". Главное правило логики этой стадии развития интеллекта гласит, что каждое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного факта, бессмысленно. Помимо прямой задачи приумножения знаний мышление на этой стадии постоянно занято критической ревизией метафизических понятий, поиском и удалением бессмысленных вопросов и положений. Естественно, у него должна быть своя политика и своя этика. Позитивизм должен распространять "учение о неизменности естественных законов" и служить основной цели позитивного мышления - "беспрерывно удовлетворять наши собственные потребности". При этом позитивное мышление становится прямым и законным наследником теологии, которая необходима, чтобы пробуждать интерес человека к идее бесконечного господства, метафизики, которая привила человечеству мысль о возможности познания и преобразования природы, и римской церкви, поставившей себе политическую задачу, с которой сама не смогла справиться и решить которую был призван позитивизм: "Только положительная философия может постепенно осуществить этот великий план всемирной ассоциации, который католичество в средние века начертало впервые, но который в основе был по существу несовместим с теологической природой философии католицизма, установившей слишком слабую логическую связь (курсив наш. -А. П.), чтобы быть способной проявить такую социальную силу".

Таким образом, позитивизм изначально заявил о себе как о новом мировоззрении. Наиболее известным идеологом и популяризатором этого мировоззрения был английский философ Герберт Спенсер (1820-1903). Наука для Спенсера есть расширенный здравый смысл и усложненный здравый смысл, различие между ними количественное, а не качественное. Наука порождает более общее и более точное знание, чем не обладающий строгими методами познания обычный человеческий рассудок. Не будет сильным преувеличением сказать, что философию Спенсера мы знаем "инстинктивно", поскольку и современное образование, и мы сами руководствуемся принципами здравого смысла.

Положения своей "синтетической философии" Спенсер изложил в работе "Основные начала" (1864). Фундамент этой метафизики составляет идея организма: весь мир в целом и каждая его часть в отдельности представляют собой развивающийся организм. В ходе эволюции этого организма первоначальное синкретическое простое состояние системы сменяется все более сложными и дифференцированными формами. Идеи Спенсера были ясны и потому весьма популярны в XIX в. О влиянии идей органической эволюции на умы того времени говорит, например, тот факт, что Чарльз Дарвин в "Историческом наброске" к работе "Происхождение видов" называет Спенсера одним из своих предшественников, а собственный термин "естественный отбор" считает менее точным, чем выражение Спенсера "переживание наиболее приспособленного". (Следует отметить, что сам Спенсер критиковал дарвинизм с позиций эктогенеза - теории эволюции, согласно которой причиной развития организмов является окружающая среда, а приобретенные признаки наследуются: в итоге должен эволюционировать индивид, а не популяция.) Наверное, наиболее известная и самая критикуемая - спенсерова концепция социального организма. Большие отдельные сообщества представляют собой живой организм (мысль не новая для британской философии и восходит, по меньшей мере, к "Левиафану" Гоббса), а социальная стратификация общества призвана исполнять различные функции этого организма. Согласно парадигме синтетической философии, социальная жизнь подчиняется тем же законам, что и живая природа. В обществе выживают и преуспевают наиболее приспособленные индивиды. На подобных позициях основываются различные виды социального дарвинизма.

Следует также отметить, что внутри позитивизма - параллельно с неокантианской традицией - с самого начала велась активная работа по созданию различных классификаций наук, что дало мощный стимул для дифференциации старых и появления новых сфер научного знания.

Второй принципиально важный этап развития позитивизма связан с именем австрийского физика и философа-популяризатора Эрнста Маха (1838-1916). Кратко его концепцию можно представить в виде трех принципов.

1. Эпистемологический принцип "экономии мышления". Первая задача науки - экономия опыта путем предвосхищения фактов в мысли. Целям экономии служат также языки, письменность, образование, библиотеки, человеческая культура в целом. Существо, обладающее искусством счета, имеет неоспоримые выгоды перед существами, таким искусством не обладающим. Арифметика является еще более совершенным инструментом экономии интеллектуальных сил, поскольку позволяет предугадывать результат счета. Алгебра, в свою очередь, дает возможность экономить арифметические высказывания и т.д. Наука есть в первую очередь ресурс эволюционного развития. Познание есть одна из биологических функций организма, но на этой функции успешно паразитируют метафизика и теология. Поэтому идеальная наука должна быть наукой описательной. Объяснительная часть, на разработку которой как более значимой в структуре науки претендует метафизика, должна быть удалена из нее в целях опять же экономии мышления. Именно так и устроены развитые науки, в которых объяснительная, "паразитическая" часть редуцирована.

2. Гносеологический принцип нерасчлененности субъекта и объекта. Мах взялся заново решить старую философскую проблему о соотношении субъекта и объекта познания. Этот принцип становится также и онтологическим. Каждый элемент мира представляет собой нерасторжимое тождество психического и физического, субъективного и объективного. Категория "вещи" есть символ для комплекса ощущений. Настоящие элементы внутреннего и внешнего мира поддаются точному выражению с помощью физико-математических констант. «Не вещи, а цвета, тоны, давления, пространства, времена суть настоящие элементы мира».

3. Принцип конвенциональной природы научной теории. Когда Галилей писал, что "книга природы написана языком математики", он высказывал идею, что математика (и шире - научная теория вообще) выражает некую специфическую, но объективную реальность (здесь следует говорить о различного рода преломлениях платонизма в истории европейской мысли). Согласно же конвенционалистской концепции, математика является лишь языком, инструментом познания. В ее основе лежат сознательно выработанные положения (конвенции), которые должны соответствовать принципу "экономии мышления" и удобству. Такие компоненты научной теории, как простота и красота, также имеют не столько эстетическую природу, сколько экономическую. Если цель науки - уменьшать затраты работы мышления, то и в строении самой науки должен также лежать этот принцип.

Махизм как позитивистское методологическое направление был весьма влиятельной философской концепцией на рубеже XIX-XX вв., которая развилась в разные интерпретации. В этой связи следует упомянуть эмпириокритицизм (критика опыта) швейцарского философа Рихарда Авенариуса с его учением о "принципиальной координации субъекта и объекта" и эпистемологическим принципом "наименьшей траты сил"; эмпириомонизм А. А. Богданова; эмпириосимволизм П. С. Юшкевича; принципы и методологию конвенционализма разрабатывали такие известные ученые, как А. Пуанкаре и П. Дюгем, занимавшиеся вопросами методологии и строения науки.

Логический позитивизм

Мамзин

Сложность: логический позитивизм, возникнув чуть менее ста лет назад, существует и развивается по сию пору. За столь длительный срок оно успело поставить огромное количество самых разнообразных проблем и вопросов, предложить множество вариантов их решения, сделать ряд довольно серьезных открытий в области логики и методологии.

NB : Термин "логический позитивизм" встречается довольно редко - чаще используется название "неопозитивизм" или "аналитическая философия".

Л.П. начинает складываться во втором десятилетии XX в. У истоков его стоят такие мыслители, как Бертран Рассел (1872-1970), Людвиг Витгенштейн (1889-1951), Мориц Шлик (1882-1936), Рудольф Карнап (1891-1970) и многие другие. Главное отличие от предыдущих версий позитивизма заключается в том, что неопозитивисты самое пристальное внимание обратили на такой феномен, как язык. Они полагали, что причина большинства эпистемологических затруднений - в неправильном использовании языка. Правильное же использование языка (которому мы пока не научились) даст возможность либо вообще избежать ошибок, либо по крайней мере свести к минимуму ущерб от них.

Положив философское, логическое, семантическое и т.п. исследования языка в основу своих эпистемологических поисков, неопозитивисты принялись за работу над многими проблемами методологии науки: тут и соотношение уровней познания, принципы выбора теории, определение факта, место логики и математики в познании и т.п. - одним словом, уже упомянутое ранее безграничное разнообразие тем.

Энциклопедия философии:

Определение: Логический позитивизм — (логический эмпиризм или неопозитивизм) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого.

Постпозитивизм

Позитивизм – направление в науке и философии, исходящее из «позитивного», т. е. из данного, устойчивого, фактического, несомненного, и ограничивает им свое изложение и исследование, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Логический позитивизм – философское течение, современная форма позитивизма.

Постпозитивизм –совокупность концепций в философии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. В значительной степени эта реакция была инициирована идеями К.Поппера, выраженными в его книге «Logik der Forschung» (1934), которая появилась в период, когда неопозитивизм имел преобладающее влияние, и сыграла едва ли не решающую роль в его критике.

Сторонники различных постпозитивистских направлений во многом не согласны друг с другом, критикуют устаревшие представления неопозитивизма, при этом сохраняя по отношению к нему преемственность.

Основной идеей постпозитивизма является рациональный метод познания.

Ярчайшие представители постпозитивизма:

– Карл Поппер;

– Имре Лакатос;

– Пол Фейерабенд;

– Томас Кун.

1. Одним из самых интересных представителей постпозитивизма является современный английский философ Карл Поппер.

По мнению Поппера, задача философии научного познания состоит в разрешении проблемы роста знания. Рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания. Философия Поппера по праву считается критическим рационализмом.

Согласно Попперу, ученые делают открытия, переходя от гипотез к единичным высказываниям, вопреки существующему мнению индуктивистов – от фактов к теории. Научной теорией Поппер называет концепцию, поддающуюся сопоставлению с опытными данными, а значит, в любой момент она может быть сфальсифицирована. Философия не поддается фальсификации, а значит, философия не имеет научного характера. Философия у Поппера выступает как осмысление роста научного знания и включает принципы рационально-критической дискуссии, фальсифика-ционализма, фаллиболизма.

2. Другим представителем английского постпозитивизма является Имре Лакатос, выдвинувший методологию научно-исследовательских программ. Согласно Лакатосу, важно сравнивать теории друг с другом.

Лакатос как истинный постпозитивист обратил внимание на необходимость тщательного изучения истории развития научного познания. Научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма.

3. Пол Фейерабенд – американский философ, выступающий с критикой кумулятивизма, согласно которому развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний.

Этот мыслитель является сторонником тезиса о несоизмеримости теорий. По мнению Фейерабенда, плюрализм должен господствовать как в политике, так и в науке.

Заслугой американского мыслителя является настойчивый отказ от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии.

4. Другой американский философ Томас Кун вслед за Фейерабендом критикует схему развития науки, предложенную Поппером.

Основной идеей Куна является то, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты.

Наука - особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

Как вид познания наука взаимодействует с др. его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты – фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия – это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.

Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества – моралью, религией, философией, искусством и т.д.

ПАРАНАУКА (греч. παρά – везде, около, вне) – термин, обозначающий многообразие сопутствующих науке идейно-теоретических учений и течений, существующих за ее пределами, но связанных с ней определенной общностью проблематики или методологии.

Понятие паранауки сформулировано в рамках философии и социологии науки и фиксирует ряд результатов рефлексии о природе науки и ее взаимодействии с окружением, в частности стремление провести демаркационную линию между наукой и иными типами знания.

Значение паранауки не только в том, что они удовлетворяют духовные потребности невежественных людей. Паранаука в ее современном виде – естественный спутник науки и вместе с тем вызов ей в условиях демократического общественного устройства, когда наука вынуждена вести диалог с другими социокультурными системами и не может окончательно устранить оппонентов.

О роли науки (Мамзин)

В контексте современной цивилизации именно наука, вне всякого сомнения, играет ведущую, образующую роль. Эта роль относится не только к нашему мировоззрению и объяснению мира, но и к его активному изменению: геологическая и биологическая среда изменяются под влиянием научно-технического прогресса, а с ростом биомедицинских технологий эволюция человеческого рода постепенно становится объектом контроля самого человека. Если раньше не одно тысячелетие пытались ответить на животрепещущий вопрос: "Что есть человек?", - то теперь наука позволяет переформулировать вопрос иначе: "Каким хотел бы стать человек?". Современные концепции искусственного интеллекта ставят под сомнение представления о мышлении и предлагают путь технической эволюции. Кроме того, необходимо отметить, что именно в современной цивилизации наука как область знаний неразрывно связана с техникой; техника является тем результатом приложения научного знания, с которым знаком каждый обыватель, не задумывающийся о том, что сейчас происходит на передовых краях фундаментальной науки.

Представление об однозначно ведущей роли науки среди других областей культуры выражено в понятии сциентизма (от лат. - наука). Сциентизм представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой научные методы, подходы и результаты, которые наиболее ярко представляют современное естествознание и математика, являются единственно истинными и ценными для понимания мира и решения всех возникающих проблем. Таким образом, в значительной степени гуманитарные науки, а также иные формы познания мира, художественное воображение, чувственный опыт, эмоции, интуиция в сциентизме лишаются своей интеллектуальной значимости и могут быть "реабилитированы" лишь посредством редукции к известным научным положениям и переформулирования на принятом научном языке, желательно с использованием математических процедур.

Как и многие идеи, сциентизм как законченная концепция прошел долгий путь развития. Так, многие его положения, в частности призыв к покорению природы и большой оптимизм в отношении разрешения человеческих проблем с помощью научных методов, были отражены в начале XVII в. в работе Фрэнсиса Бэкона "Новый Органон". Бэкон - также автор красноречивого афоризма "знание - сила".

Антисциентизм зародился как идейное противостояние сциентизму: он отрицает непогрешимость науки и ее неоспоримый авторитет во всех вопросах. Для антисциентистов идеи и представления таких областей культуры, как религия, искусство, мораль, не нуждаются в научном подтверждении и обладают самостоятельной ценностью. Среди приверженцев антисциентизма можно обнаружить также философов, таких, например, направлений, как экзистенциализм, персонализм и т.д. Философы выражают опасения, что наука лишает человека свободы, навязывает ему сциентистскую идеологию и культ ученых-экспертов, создает отчуждение между человеком и миром, создает больше проблем, чем решает. Так, один из современных философов К. Свасьян замечает: "Сегодня наука - гигантский ареал власти, корпус догматов такой непрошибаемой твердости, по сравнению с которыми церковные догмы оставляют впечатление мягкости и эластичности".

+ о роли науки попроще (не Мамзин):

В качестве главных функций науки в жизни общества отметим:

познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой -- познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;
мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель -- разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания;
производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом «цехе» производства, отнесении ученых к производительным работникам;
культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др.

Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечто внешнее по отношению к сущности человека, она связана с самой его сутью. Последняя выражается прежде всего в потребностях человека. Потребности человека весьма разнообразны: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и познания. Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир.

Потребность в узнавании является атрибутом жизни. Если не признавать стремление к познанию в качестве базисной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти.

Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира, мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: «Человек не может отказаться от знания, не опускаясь; поэтому-то интересы науки священны». Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. «В качестве показателя национального богатства, -- пишет А. Б. Мигдал, -- выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей».

Социально-гуманитарное познание предполагает достижение знания о законах действия людей как разумных существ, о тех законах, которые они устанавливают себе сами как разумные существа, т.е. о законах свободы.

В разные исторические периоды существования наук возможны следующие ситуации:

1) черты одного типа признаются более значительными, чем черты другого для достижения общих целей познания (например, в Новое время образцом научности вообще считается естественнонаучное и математическое познание);

2) происходит подчеркнутое выделение (до противопоставления иному) специфических черт какого-либо вида познания, что связано с формированием соответствующих наук (например, становление социогуманитарного знания в качестве отдельной области исследований в XIX в.);

3) совмещаются принципы и методы различных видов познания; это совмещение не только оказывается предметом специального интереса методологии научного познания, но и наблюдается в реальной исследовательской деятельности.

Современный тип научной рациональности в его неклассической и постнеклассической формах связан с признанием характеристик социально-гуманитарного познания в качестве не только самостоятельных, но и определяющих более или менее полно отдельные виды социальных и гуманитарных наук.

Именно поэтому проблема взаимосвязи языка и бытия, а также проблема соотношения языка и познания остается не только наиболее значимой и важной проблемой гуманитарного и социального знания, но и одной из самых сложных и не решенных по сию пору проблем.

Философия науки, ее предмет и основные проблемы

Дата: 2019-07-24, просмотров: 764.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒