Отсутствует единое понимание происхождения науки. Нет и единых принципов и критериев ее периодизации. Без НАУКИ нет ни истории, ни философии науки. Краткий вариант  теорий происхождения науки:

- 1 точка зрения: мифологическое мышление в доисторические времена

- 2 т. з.: теоретизация знаний в античности (Платон – учение об идеях, Аристотель –построение физической теории)

-3 т. з: относится к европейскому Средневековью. (XII-XIV вв.). Решающий аргумент в этом случае - распространение эксперимента в естествознании.

- 4 т. з.: наука в собственном смысле этого слова зародилась в Европе в XVI-XVII вв. в период, называемый великой научной революцией. В этот период такие "ученые на все времена", как Коперник, Кеплер, Галилей, Декарт, Ньютон, стали систематически применять действительно научный подход, для которого характерно специфическое соотношение между теорией и опытом.

Нетрудно видеть, что первая и четвертая точки зрения - своего рода крайности, и истина должна лежать где-то посередине. Представляется вполне разумным рассматривать формирование науки как долгий исторический процесс, который начался в глубокой древности и завершился к XVI-XVII вв.; в течение всего этого промежутка времени науки в ее современном понимании, представленном в приведенном выше определении, еще не было. И только с XVI-XVII вв. началось существование науки - такой, как мы ее понимаем сейчас.

По Мамзину – 4 основные периода в истории науки:

1. С 1 тыс. до н.э. по XVI век –период преднауки. Происходит накопление сведений, навыков, методов, обособляющихся в отдельные науки – математику, астрономию, географию и т. д.

2. XVI –XVII вв. Период великой научной революции. Коперник, Галилей – Ньютон, Лейбниц. Развитие естествознания, появление научных академий, профессиональных ученых, развитие методологии науки.

3. XVIII-XIX вв. Классическая наука. Появление множества самостоятельных дисциплин, развитие фундаментальных теорий, социальный институт науки приобретает четкие черты – лаборатории, печатаные издания. Возрастает роль науки в культуре.

4. XX век – пост классическая наука. Великие открытия (теория относительности квантовая механика), выделение отдельных научных дисциплин, развитие нейрофизиологии, психологии, генетики, экономики. Меняется вся система научного знания. Вторая половина XX века –научно-техническая революция.

История науки и философия науки принадлежат к той области современного познания, объектом которой является духовная культура. С учетом того, что духовная культура включает в себя познание, т.е. духовное (культурное) освоение человеком мира, можно отметить, что история науки и философия науки – формы рефлексии культуры над самой собой со всеми связанными с этим обстоятельством особенностями и сложностями их существования (или сосуществования) и их изучения. Говоря более конкретно, они обе, будучи формами духовной культуры, изучают то явление духовной культуры, которое называется наукой.

Имея один и тот же объект – науку, причем взятую в совокупности всех ее компонентов, история науки и философия науки различаются предметами.

Вопросы истории науки: кто именно, что именно, когда и где открыл. Как возник и был реализован замысел какого-то конкретного открытия, чем именно авторы открытий обязаны другим ученым и какое значение и последствия внутри самого научного познания имели те или иные открытия. Задача обобщения упомянутых историко-научных фактов, и построение «динамического образа» (условия, значение и последствия)

Вопросы философии науки: касаются осмысления общих характеристик системы научного знания, общих характеристик процесса получения этих знаний, форм и структур организации процесса научных исследований, общих особенностей науки как формы духовной культуры.

Можно отметить также, что история науки входит в область науки, а философия науки – в область философии.

Взаимосвязь по Мамзину:

История философии науки – субъективная история философии науки (совокупность попыток описать объективную историю науки) – хронологическая последовательность разных историй науки

Историография философии науки – объективная история субъективной истории философии науки. (классификация концепций и историко-научных методов)

Объективная история философии науки – попытка осмыслить и субъективную историю философии науки, и историографию.

Основа – взаимосвязь науки и философии. И история, и философия науки развиваются вместе с самой наукой.

Точка зрения 1: историк науки описывает хронлогическую последовательность фактов (дескриптивность). Философ устанавливает нормы для оценки последовательности этих фактов (нормативность). Точка зрения ПРЕУВЕЛИЧЕНА. Такого не может быть. Философия и история науки использует один и тот же род рассуждений- «интерпретация», «реконструкция», и взаимодействуют одна с другой.

Точка зрения 2: философия занимается синхроническим изучением науки (синхронический срез, статика), а история – диахроническим (эволюционным аспектом). Точка зрения ПРЕУВЕЛИЧЕНА. Это работает только на начальных этапах развития какой-либо дисциплины, так как позволяет «расчистить» поле для работы, а дальше не работает, и оба подхода должны быть синтезированы. «Чистый синхронизм – иллюзия, так как любая система развивается» (Якобсон, Тынянов – история науки о языке).

Уровни научного познания.

Различают два уровня научного познания - эмпирический и теоретический. (Можно сказать также - эмпирическое и теоретическое исследование.) Разница:

Единство эмпирического и теоретического уровней научного познания. Без теории исследователь не знал бы, что он собственно наблюдает и для чего проводит эксперимент, т.е. что он ищет и что изучает. Например, для формулирования эмпирического высказывания: "Тело движется равномерно по прямой линии", - требуется использовать определенную схему описания, а она предполагает определенную теорию - теорию равномерного и прямолинейного движения.

Эмпирический уровень научного знания обладает самостоятельным научным значением: пример – радиоактивность урановой соли Беккерлем, открытия Левенгука с помощью микроскопа– в последствии открыли красные кровяные тельца. Кроме того, одни и те же эмпирические данные, истолкованные одной теорией, могут быть предметом критики и анализа другой теории.

Можно сказать так: эмпирические данные всякой науки - это теоретически истолкованные результаты того, что мы воспринимаем в опыте. Разумеется, в процессе интерпретации мы "говорим одно, хотя видим другое", но очевидно, что "одно" связано с "другим". Так что мы вполне обоснованно говорим, что по проводнику идет электрический ток, хотя видим отклонение стрелки прибора - амперметра.

http://studme.org/176402185162/filosofiya/urovni_nauchnogo_poznaniya