Одной из фундаментальных идей института исполнения обязательств являются принципы надлежащего и реального исполнения обязательств. Именно на них основана модель идеального обязательства, через которое оно реализуется в материальном мире.

Принципы реального и надлежащего исполнения обязательств тесно связаны между собой. Невозможно представить надлежаще исполненное обязательство без его реального исполнения, например, в случае отказа от исполнения обязательств по государственному контракту выплата неустойки не создаёт условия надлежащего исполнения, потому как государственный контракт подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным гражданском законодательствам, а информация о таком поставщике в соответствии с ч.16 ст.95 Закона 44-ФЗ включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На практике встречается достаточно много случаев, когда имеет место реальное исполнение обязательства без ненадлежащего порядка. Например, учреждению уголовно-исполнительной системы оказана услуга по ремонту холодильного оборудования в рамках государственного контракта, однако услуга оказана ненадлежащим образом, поскольку по истечении некоторого времени произошла его поломка, причиной которой явились некачественные запасные части установленные исполнителем.

Под реальным исполнением обязательств в литературе гражданского права понимают совершение действий в натуре, то есть передачи определенной контрактом вещи, совершение установленных действий. Особенность принципа реального исполнения обязательства состоит в том, что кредитор получает удовлетворение своей потребности не только за счёт совершения обязанной стороной действий (бездействий), но и получения результата указанных действий, выражающегося в получении товара, результата выполнения работы, оказания услуги, то есть то, ради чего стороны вступали в правоотношения, создавая для себя обязательства.

Особенность правового регулирования обязательств между организациями позволила сформироваться точке зрения о «двусторонне обязательном»^[21] характере принципа исполнения обязательств, который проявлялся не только в обязанности должника исполнить обязательство в натуре, но обязанности кредитора осуществить приёмку товара, работы или услуги, даже если имело место нарушение обязательств со стороны должника. Важно отметить, что в советский период реализация принципа реального исполнения обязательств обеспечивалась не только нормами гражданского права, но и номами административного и уголовного законодательства. Не секрет, что руководители и отдельные специалисты за неисполнение плана могли не только лишиться своей должности, но быть подвергнуты уголовному проследованию.      

Со сменой политического режима и переходом к рыночной экономике сформировался институт частной собственности, некогда государственные предприятия перешли в частную собственность, сформировались иные связи по перемещению товаров, работ, услуг между данными предприятиями, они стали строиться на основе законов рынка, это способствовало изменению общего подхода к принципам исполнения обязательств. Правоотношения частного бизнеса и государства в части обеспечения потребности последнего стали основываться на нормах частного права, в недрах которого уже зрели значительные изменения. Современное гражданское право сохранило принцип реального исполнения обязательств, исключив, по мнению
А.Г. Карапетова, главную отличительную особенность от континентального права - двусторонне обязательный характер. Действительно, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, кредитор всегда может отказаться от договора, если утрачивает интерес к исполнению в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Однако указанные требования носят общий характер, потому как специальными правовыми актами может быть предусмотрена обязанность кредитора принять обязательство, даже совершённое за пределами срока, определённого договором. Например, в силу ч.9 ст. 95 Закона 44-ФЗ государственный заказчик вправе принять решение об отказе от исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, однако решение заказчика подлежит отмене, если в течение десяти дней устранены недостатки, явившиеся основанием для принятия решения об отказе отисполнениягосударственногоконтракта, исключениемявляется повторное нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Двусторонне обязательный характер принцип реального исполнения обязательств сохраняет и в случае принятия решения о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. Заказчик не имеет право расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, если он не утратил интерес к его предмету, в подтверждении данного тезиса можно привести пример, когда одно из учреждений уголовно-исполнительной системы по итогам проведения электронного аукциона заключило государственный контракт на поставку молока по цене ниже рыночной, поставщик отказался исполнять контракт, пояснив, что для него он является убыточным, и для того, чтобы не затягивать процесс растяжения контракта в судебного порядке, предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Заказчик согласился, поскольку с точки зрения принципа свободы договора, стороны свободны в установлении и прекращении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. После этого заказчику пришлось повторно провести процедуру определения поставщика, в результате которой был заключен государственный контракт, по цене превышающей цену предыдущего контракта. В результате действий заказчика были допущены нарушения норм бюджетного законодательства в части неэффективности расходования бюджетных средств.

Отметим, что обязательный характер принципа реального исполнения обязательств по государственному контракту обеспечивают нормы не только частного права, но и нормы публичного права, в частности, это нормы бюджетного законодательства, административного и уголовного права.

Таким образом, мы можем констатировать, что законодательство о контрактной системе во многом сохранило свойства двусторонности в указанном принципе, причём обязательность данного принципа обеспечивают, как и раньше, не только нормы частного права в виде имущественных санкций, но и нормы публичного права. Полагаем, что необходимость столь жестких мер продиктована необходимостью удовлетворить государственные нужды за счёт товаров, работ, услуг, приобретаемых в рамках государственных контрактов. Действительно, принцип реального исполнения содержит в себе некие элементы тотального руководства участников рынка государственных закупок, угроза имущественных и неимущественных санкций со стороны государства, побуждают участников гражданского правоотношения следовать данному принципу, однако при всех своих недостатках, данный принцип реального исполнения является той важной основой, на котором зиждется обязательство.

Конвергенция норм частного и публичного права в законодательстве о контрактной системе позволяет нам сделать вывод о том, что при исполнении государственного контракта преобладают нормы частного права, следовательно, возможность отказа от исполнения обязательств, ровно, как и невозможность требовать их исполнение в натуре, в полной мере применимо при исполнении обязательств по государственному контракту. Данный вывод подтверждают положения ст.34 Закона 44-ФЗ, устанавливающие ответственность не только за ненадлежащее исполнение, но и за неисполнение обязательств по государственному контракту.       

Таким образом, принцип реального исполнения обязательств, самостоятельное явление, сущность которого это совершение определенных действий, значимость данного принципа продиктовано публичными интересами, опосредующими интересы государственного заказчика, его реализация обеспечивается не только нормами частного, но и публичного права, побуждая стороны к исполнению своих обязательств в натуре.