3.1. Основы классификации типов национальных хозяйственных систем

В современной теории и практике мирохозяйствования принято выделять несколько типов национальных экономик или националь­ных систем хозяйствования. В основу классификации этих систем положены самые разнообразные критерии, отражающие какую-либо одну или сразу несколько особенностей (черт), свойственных тому или иному типу хозяйственных систем. По стадиям развития рыноч­ных отношений национальную экономику подразделяют:

- на экономику свободного капитализма;

- экономику современного капитализма;

- централизованно планируемую и управляемую национальную экономику;

- экономику «традиционного» типа.

По степени интеграции в мировую практику хозяйствования раз­личаются национальные экономики закрытого и открытого типов.

По социально-экономическому и технико-технологическому уровню выделяются высокоразвитые, развивающиеся и слаборазвитые на­циональные хозяйственные системы

По структуре хозяйства проводят деление на аграрно-индустриальные и индустриально-аграрные национальные экономики.

По национальному признаку экономики группируются по странам: Австрия (Австралия, Аргентина и т.д.); Болгария (Боливия, Бразилия и т.д.); Великобритания (Венгрия, Венесуэла и т.д.); Германия (Гре­ция, Голландия, Гондурас и т.д.); Дания (Доминиканская республика и др.); Египт и др.; Таджикистан (Турция, Туркменистан и др.); Фран­ция (Филиппины и др.) и т.п.

По региональному признаку национальные экономики объединя­ются с учетом местоположения страны на конкретной территории мира: Североамериканского региона, Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки и т.д.

Процесс детализации и конкретизации критериальных признаков классификации национальных хозяйственных систем может быть продолжен (рис. 1). Так, например, в рамках национальной эконо­мики современного капитализма можно выделить национальные хозяйственные системы, использующие либо либерально-капиталистическую (США, Великобритания), либо государственно-корпоративную модели (Германия, Япония, Южная Корея и др.) Можно также классифицировать национальные экономики по площади территории, по степени интеграции в мировую систему хозяйствования, а также региональному признаку. Так страны европейского региона можно поделить на западно – и восточноевропейские или северо- и южноевропейские.

Определенный социально-экономический смысл имеет расши­рение и самого числа критериев (признаков) классификации. На­пример, по длительности периода существования национальные экономики могут быть поделены на вновь образованные националь­ные экономики, национальные экономики «старых» или «молодых» государств. Имеет значение и выделение национальных экономик, объединенных или, напротив, не входящих в какие-либо междуна­родные экономические и прочие союзы государств. Например, стран ЕС (Европейский союз), стран АСЕАН (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество), 11ЛФТА (Североамериканская зона свободной торговли), Союза двух (Россия и Республика Беларусь), Союза пяти стран СНГ (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и т.п.

Охарактеризуем кратко отдельные типы национальных хозяй­ственных систем, получившие наиболее широкое распространение в современной практике мирохозяйствования и играющие наиболь­шую роль в развитии интеграционных процессов в современном мире.

3.2. Национальная хозяйственная система рыночного типа

Современная теория и практика мирохозяйствования выделяют пять основных признаков национальной экономики рыночного типа.

Частная собственность на орудия и средства производства, ре­сурсы и результаты труда, способствующая развитию инициативы и ответственности участников производственного процесса.

Государственные (организационные и правовые) гарантии ос­новных экономических свобод, и прежде всего свободы выбора вида предпринимательской деятельности каждому желающему иметь свое «дело», за исключением тех видов предпринимательской деятельно­сти, которые запрещены или ограничены законодательством данно­го государства.

Возможность самоокупаемости предпринимательской деятель­ности, когда несовпадение размеров доходов и издержек производ­ства позволяет либо покрывать затраты на создание продукции, ра­бот или услуг (рентабельный вариант хозяйственной деятельности), либо терпеть убытки, связанные с предпринимательской деятельностью (убыточный, разорительный вариант хозяйствования, веду­щий к банкротству).

Тенденции повышения размеров затрат и доходов автономных субъектов хозяйствования, а также их покупательной способности, что содействует постоянному росту потребления и накопления в на­циональной хозяйственной системе страны.

Нормальное, эффективное функционирование национальной хозяйственной системы страны на основе максимально возможного вмешательства государства в воспроизводственный процесс в стра­не.

Исходя из этих признаков экономическая теория и практика мирохозяйствования к числу национальных экономик рыночного типа относят:

свободный капитализм или экономику свободной рыночной конкуренции;

современную регулируемую рыночную эконом и ку.

Оба эти типа национальной экономики имеют много общих черт, но и достаточно большое число различий. Эти различия связаны:

с эволюцией рыночного хозяйствования в различных странах мира;

диалектикой содержания стадий каждого конкретного типа ры­ночной экономики;

развитием и совершенствованием форм и методов организации и управления рыночными хозяйственными системами.

3.3. Централизованно планируемая и управляемая национальная хозяйственная система

Этот тип национальных хозяйственных систем имманентно (внут­ренне) присущ всем странам, общественно-политическое устройство которых строится на производственных отношениях социалистичес­кой модели.

Начало этой системе хозяйствования было положено в процессе формирования экономики СССР и выполнения советских пятилет­них планов, от плана развития народного хозяйства СССР 1928/1929 — 1932/1933 гг. (первый пятилетний план) до плана эко­номического и социального развития СССР на период 1986—1990 гг. (план двенадцатой пятилетки).

После развала СССР в Российской Федерации эта система прак­тически прекратила свое существование. Однако ряд стран совре­менного мира, такие, например, как Республика Белоруссия, Ки­тай, Северная Корея, Куба и социалистический Вьетнам, продол­жают ее использовать, постоянно развивая и совершенствуя организационно-экономический механизм управления ею с тщательно дозированным включением в этот механизм системы ры­ночных регуляторов.

Для централизованно планируемой и управляемой национальной экономики как хозяйственной системы характерны определенные признаки.

Масштабная общественная собственность (государственная, кооперативно-колхозная и собственность общественных организа­ций).

Высокая степень бюрократизации управления и монополиза­ция подавляющего числа отраслей.

Централизованное планирование производства, распределение ресурсов производства (материальных, трудовых, финансовых) и ре­зультатов труда.

Организационно-экономический механизм хозяйствования, основанный на сочетании административно-распорядительных, эко­номических и морально-этических методов воздействия на социаль­но-экономические процессы воспроизводства в стране при значи­тельном преобладании методов первой группы.

Жесткий масштабный контроль со стороны органов государ­ственной власти и хозяйственного управления, всемерная коорди­нация ими хозяйственной деятельности отраслей, регионов, пред­приятий, учреждений и организаций, что в известной мере сдержи­вает свободу деятельности, снижает ответственность за конкретные результаты хозяйствования и материальную заинтересованность участников производственного процесса.

Непосредственное управление процессами производства, рас­пределения, обмена и потребления, протекающими в национальной хозяйственной системе, со стороны единого экономического центра — Госплана, что исключает самодеятельность и сдерживает инициативу всех звеньев и уровней хозяйствования — от низовых хозяйственных единиц (предприятий, учреждений и организаций) до отраслевых министерств и ведомств, а также регионов и террито­рий страны.

3.4. Национальные экономики «традиционного» типа

«Традиционный» тип национальных хозяйственных систем зани­мает особое место в мировой практике. Этот тип характерен для большинства стран нашей планеты, которые следуют согласно дей­ствующей классификации государств, принятой в ООН и в ряде дру­гих международных экономических организаций (МВФ, МБРР и др.), относить к слаборазвитым и развивающимся. Эту группу го­сударств относят еще и к странам «третьего мира», что ныне, после распада СССР и стран, входивших ранее в социалистический лагерь и в лагерь стран социалистической ориентации, в известной степени потеряло всякий смысл.

«Традиционная» национальная хозяйственная система, развива­ясь, вбирает в себя все лучшее, что накоплено в мировой теории и практике экономик рыночного и централизованно планируемого и управляемого типа. Однако пока и масштабы деятельности, и состо­яние, и степень вовлечения прогрессивного опыта мирохозяйствования не позволяют говорить о «традиционной» хозяйственной сис­теме как о достаточно развитой. Это объясняется экономическими, политическими, историческими, национальными и другими усло­виями влияния становления хозяйства в этих странах.

Характерны следующие черты хозяйственных систем «традици­онного» типа.

Слабое развитие техники и технологии производства, приво­дящее к тому, что производственный аппарат национальной эконо­мики все более и более отстает от технико-технологического уровня производства, удовлетворяющего современным требованиям.

Использование большой массы ручного груда практически во всех отраслях экономики.

Многоукладные системы хозяйствования в стране, сочетаю­щая элементы государственной, частной (отечественной и зарубеж­ной), смешанной (государственно-частной) собственности с подраз­делениями транснациональной собственности и натурального крестьянского хозяйства.

Незначительная роль в экономике национального капитала и предпринимательства (как правило, они занимают «ниши» в сфере услуг и мелкого товарного производства) при постоянном увеличе­нии масштабов деятельности подразделений крупного и крупнейше­го иностранного капитала.

Преобладание во всех сторонах жизнедеятельности общества и государства ментальных традиций и обычаев, религиозных и куль­турных ценностей. Кастовые и сословные деления в обществе, за­трудняющие и активно сдерживающие экономический и социальный прогресс.

Острая необходимость в дифференцированном подходе к ре­шению основных социально-экономических задач страны в разрезе каждого из укладов, функционирующих в рамках национальной хо­зяйственной системы.

Активная роль центральных органов власти и хозяйственного управления в решении вопросов экономического и социального раз­вития общества и государства; использование такой системы бюд­жетного устройства, которая позволяет в государственном бюджете формировать, централизованно распределять и перераспределять подавляющую часть (до 95-98%) всех финансовых ресурсов страны и привлеченные со стороны валютные заимствования.

Тем не менее, процессы глобализации, межгосударственной реги­ональной экономической интеграции (образование экономических союзов, группировок и объединений экономик стран, расположен­ных в отдельных регионах мира), а также процессы мирохозяйствен­ной интеграции ведут к тому, что экономики стран, относящихся к «традиционному» типу, постепенно заменяются более современными типами рыночного хозяйствования. Хотя этот процесс идет крайне медленно.

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Среди множества современных национальных моделей сме­шанной экономики можно выделиь три ее основные региональные разновидности, которые определяют социально-экономическое раз­витие современного мира:

американская либеральная модель, для которой характерна ми­нимизация государственного регулирования, которое базируется в основном на правовом регулировании хозяйственной жизни;

западноевропейская социал-демократическая модель, акценти­рующая внимание на социальной политике государства;

японская патриархально-корпоративная модель, когда прави­тельство занимается преимущественно стратегией экономического роста.

Американская либеральная модель ближе всего к чистой рыноч­ной экономике. Напротив, в странах Западной Европы сильнее тра­диции государственного регулирования. Крайним случаем представ­ляется экономика Швеции, которую часто называют «шведским социализмом». Японская модель занимает промежуточное положе­ние между американской и западноевропейской моделями.

Переломным пунктом в истории рыночного хозяйства, когда и были заложены основы современных национальных моделей сме­шанной экономики, стала Великая депрессия 1929-1933 гг. — эко­номический кризис, вызванный во многом слабым контролем обще­ства над хозяйственными процессами. Поэтому уже в 1930-е гг. на Западе начались коренные изменения: их политической формой были американский Новый курс Ф.Д. Рузвельта и Сальтшебаденское соглашение в Швеции, а теоретическим обоснованием — теория Дж.М. Кейнса («кейнсианская революция»).

В период Нового курса (1933—1941) американское правительство решительно отказалось от позиции невмешательства в экономику: организовывались крупномасштабные гражданские работы для безработных, оказывалась финансовая поддержка фермерам, были либерализованы профсоюзы, приняты «кодексы честной конкуренции» и г.д. Пиком кейнсианской политики правительства США стали 1%0-е гг., когда и Д.Ф. Кеннеди, и Л. Джонсон сознательно увели­чивали бюджетный дефицит ради стимулирования экономического роста. В 1980-е гг. при Р. Рейгане правительство провозгласило пово­рот к консервативной экономической программе, восстанавливая баланс бюджета путем сокращения государственных расходов (осо­бенно социальных). Впрочем, неоконсервативный курс означал не столько сокращение государственного регулирования хозяйства, сколько смену более «жестких» форм регулирования на более «гиб­кие».

Если американскую модель называют «обществом свободного предпринимательства», то западноевропейскую — «социальным ры­ночным хозяйством». Яркими ее образцами являются Германия и Швеция. «Отцами» германской модели считают О. Бисмарка, ини­циатора принятия законов 1883 г. о социальном обеспечении, и Л.Эрхарда, осуществившего программу восстановления экономи­ки Западной Германии после Второй мировой войны. Формирование шведской модели началось в 1930-е гг., когда на выборах к власти пришли социал-демократы. В 1938 г. Центральное объединение профсоюзов и Объединение предпринимателей заключили Сальтшебаденское соглашение о мирных методах урегулирования трудовых конфликтов и заключения коллективных договоров. Хотя впослед­ствии буржуазным партиям и удавалось перехватить бразды правле­ния, но социал-демократическое влияние на экономическую поли­тику неизменно оставалось преобладающим. Шведскую модель час­то именуют «функциональным социализмом», так как она предполагает максимальную социализацию (обобществление) рас­пределительных отношений при сохранении «буржуазного» произ­водства. Развитие германской смешанной экономики, направляемое в основном христианско-демократическими политическими силами, пошло иным путем: здесь социализация идет в большей степени на уровне фирмы (а не государства), через «производственную демокра­тию». Свои пути построения социализированного рыночного хозяй­ства ищут и другие западноевропейские страны.

Японская модель смешанной экономики сложилась в послевоен­ный период во время американской оккупации. Японскую экономи­ку иногда называют «конкурентным коммунизмом» — не столько за сильное государственное регулирование (оно как раз относительно умеренно, хотя и высокоэффективно), сколько за интенсивную со­циализацию на внутрифирменном уровне (знаменитый принцип «фирма — одна семья»). Японский опыт активно используется другими развивающимися странами Дальневосточного региона (напри­мер, Южной Кореей).

В XIX в. мировое развитие определялось странами Западной Ев­ропы. В первой половине XX в. лидерство в мировой цивилизации перешло в руки США, однако в начале XXI в. это лидерство стало ослабевать. В настоящее время Соединенные Штаты являются не­оспоримо сильнейшей в военном отношении державой мира, но ее экономическая сила уже не абсолютна.

Каковы же перспективы дальнейшего экономического развития

На эти вопросы даются разные ответы. Аме­риканский социолог Френсис Фукуяма высказал мнение, что ценности американской цивилиза­ции (протестантская этика, экономический либерализм, демократия, правовое общество и т.д.) являются наиболее жизнеспособными, причем они настолько совершенны, что дальнейшее их качественное улучшение просто не­возможно. Американизация мировой культуры ведет историю человечества к счастливому «концу истории», завершающему тысячелетние поиски общественного идеала. Однако амери­канский политолог Сэмуэль Хантингтон предположил иную, менее оптимистическую версию, которая получила название «столкновение цивилизаций». По его мнению, в будущем будет происходить не универсализация цивилизаций на американский шаблон, а, напротив, усиление их самостоятельности, обострение противостояний и столкновений.

Если попытаться взглянуть на эту дискуссию с экономической точки зрения, то следует оценить сравнительную конкурентоспособность различных национальных моделей смешанной экономики (табл. 1). Из оценок экспертов следует, что в современную эпоху первые ранги по основным качественным экономическим показателям прочно удерживает Япония. США и страны Западной Европы (особенно Германия) ожесточенно кон­курируют друг с другом, причем Соединенные Штаты постепенно отстают.

Видимо, индивидуалистические ценности американской циви­лизации уже сейчас сдерживают постиндустриальное развитие, и чем дальше, тем сильнее это будет ощущаться. Напротив, коллективистские ценности дальневосточной и западноевропейской цивилизаций оказываются в гораздо лучшем соответствии с «духом времени». По­этому «столкновение цивилизаций» (по крайней мере, экономиче­ское) представляется более правдоподобным, чем «конец истории».

Таблица 1. Ранги сравнительной конкурентоспособности

Источник: «Экономические чудеса»: уроки для России / Под ред. Д. В. Кузина. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1994. С. 258.

Такой прогноз сулит благоприятные перспективы и для россий­ской цивилизации, которая имеет потенциальные возможности стать через несколько десятилетий одним из центров политической и эко­номической силы.