Тема 1. ОБЪЕКТИВНЫЙ РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ФАКТОР ДЕТЕРМИНАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Создавая или совершенствуя национальную модель экономики, государство, бизнес и гражданское общество всегда ограничены объ­ективно имеющимися у них ресурсами. Это ресурсное ограничение анализируют при помощи модели кривой производственных воз­можностей.

Кривая производственных возможно­стей — это множество потенциально до­стижимых комбинаций производства раз­личных экономических благ, которые об­щество может реализовать, полностью задействовав все имеющиеся ресурсы и используя их наиболее эф­фективным образом. При существующих ресурсных ограничениях общество в принципе не может выйти за пределы кривой производ­ственных возможностей. Поэтому искусство управления развитием общества заключается в умении:

правильно определить границу производственных возможно­стей;

выбрать из множества потенциально допустимых комбинаций на этой границе ту, которая максимизирует общественное бла­госостояние (причем не только в данный момент, но и в отда­ленной перспективе);

мобилизовать общество на достижение намеченной комбина­ции.

Модель кривой производственных возможностей иллюстрируют при помощи упрощенной схемы, предполагающей наличие только двух альтернативных видов хозяйственной деятельности (рис. 1).

Представим себе некую страну, богатую запасами нефти и одно­временно имеющую большой потенциал для привлечения иностран­ных туристов (как Объединенные Арабские Эмираты или Россия).

Туристический сервис

Рис. 1. Кривая производственных возможностей как модель ресурсных ограничений национальной экономики

 

Если ресурсы будут использоваться неэффективно (плохо организо­ваны геолого-разведочные работы, не ведется пропаганда привлека­тельности страны для туристов и т.д.), то национальная экономика будет находиться ниже кривой производственных возможностей (пример — точка А). Даже если максимально мобилизовать все ре­сурсы, стране не удастся в течение короткого промежутка времени выйти за границы очерченного кривой пространства графика (ска­жем, обеспечить производственную комбинацию, обозначенную точкой Е). При наиболее эффективном использовании всех име­ющихся у страны ресурсов национальная экономика может обеспе­чить производственный выпуск, соответствующий любой точке кри­вой производственных возможностей. Проблема заключается в опре­делении того, какая именно из множества допустимых комбинаций позволит максимизировать благосостояние нации — тали, которая соответствует концентрации ресурсов на добыче нефти (точка Q, или та, при которой ресурсы будут использоваться в основном для раз­вития туризма (точка В), или та, когда обе отрасли развиваются при­мерно в равной степени (точка D).

Проблема выбора оптимальной производственной комбинации осложняется двумя факторами. С одной стороны, необходимо стре­миться к максимизации не только текущих, но и будущих доходов. Исторический опыт показывает, что стремление немедленно макси­мизировать благосостояние нации может затормозить его рост в дол­госрочном периоде. С другой стороны, выбор делает не общество в целом и даже не научное сообщество, а политическая элита, которая может быть заинтересована в росте благо­состояния не нации в целом, а лишь от­дельных привилегированных групп.

Ресурсы, которые определяют кривую производственных возможностей нации, можно разбить на три группы — это есте­ственные, общественные и всеобщие про­изводительные силы1.

Естественные производительные силы — это природные ресурсы, под которыми понимаются ресурсы не только окружающей нас при­роды (объективные естественные производительные силы), но и биологически обусловленные ресурсы самого человека (субъектив­ные естественные производительные силы) (табл.1).

Таблица 1. Изменения среднего роста умерших людей некоторых стран Западной Европы за XVIII - XX вв. (см)

Историческая эпоха Великобритания Франция Норвегия
Третья четверть XVIII в. 165,9 Нет данных 163,9
Четвертая четверть XVIII в. 167,9 163,0 Нет данных
Первая четверть XIX в. 168,0 164,3 Нет данных
Вторая четверть XIX в. 171,6 165,2 Нет данных
Третья четверть XIX в. 169,3 165,6 168,5
Третья четверть XX в. 175,0 172,0 178,3

Источник: Fogel R. Economic Growth, Population Theory, and Physiology: The Bearing of Long-Term Processes on the Making of Economic Policy (http://www. nobel.se/economics/laureates/l993/fogel-lecture.pdf).

Данная классификация разработана P.M. Нуреевым: Нуреев P.M. Эконо­мический строй докапиталистических формаций. Душанбе: Дониш, 1989.

На ранних стадиях истории человечества естественные произво­дительные силы были самыми главными. Превращение обезьянолюдей в homo sapiens связано, прежде всего, с формированием прямохождения, сложного головного мозга, гибкой руки и удобной для речи гортани. Если посмотреть на древнейшие цивилизации плане­ты, то их расположение жестко детерминировано наличием благо­приятных условий для земледелия (плодородная почва, теплый кли­мат, вода для орошения), а также растений, пригодных для окульту­ривания, и животных, которых можно одомашнить. В тех регионах планеты, где не было этих природных условий (например, в Австра­лии), общество на протяжении десятков тысяч лет не могло вырвать­ся за пределы уровня каменного века.

В дальнейшем развитии человечества наиболее важное значение приобрели искусственно созданные ресурсы — элементы материаль­ной и духовной культуры.

Очень важную роль в развитии общества играют общественные производительные силы — как объективные (материально-веществен­ные), так и субъективные (нематериальные «правила игры», социаль­ные связи). Долгое время историки-экономисты (особенно советские марксисты) трактовали развитие производительных сил очень упро­щенно, в духе «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». В результате оказывалось непонятным, почему в раз­личных странах, используя примерно одинаковые орудия и предме­ты труда, добивались существенно разного уровня благосостояния. В настоящее время признано, что созданные людьми институты и организации — это не только «производственные отношения», яко­бы полностью зависящие от производительных сил. Институты и организации сами являются важнейшим экономическим ресурсом, от которого сильно зависит эффективность использования и любых других ресурсов.

В эпоху становления постиндустриального общества все более важную роль начинает играть информация как всеобщая производи­тельная сила. Речь идет о знаниях, которые помогают наиболее эф­фективно комбинировать другие факторы производства. Эти знания касаются как технологий использования орудий и предметов труда (например, патенты на изобретения), так и технологий использова­ния людей и организаций (приемы менеджмента, логистики, маркетинга). Знания как нематериальный ресурс характеризуются расту­щей предельной отдачей от масштаба, а также возможностью их передачи без отчуждения.

Систему экономических ресурсов, детерминирующих возможно­сти развития любой национальной модели экономики, можно также описать при помощи традиционного перечня пяти ресурсов — земли, труда, капитала, предпринимательства и информации. В современ­ной научной литературе иногда понятие «экономический ресурс» заменяют понятием «капитал», и тогда каждый элемент системы про­изводительных сил рассматривается как особая разновидность ка­питала (табл. 2).

В системе ресурсов, определяющих производственные возмож­ности нации, фундаментальную роль играют природные ресурсы — ресурсы окружающей нас природы.

На протяжении всей цивилизованной истории человечества зна­чение природных ресурсов имеет тенденцию к снижению. Среди современных развитых стран нет ни одной из стран древнейших цивилизаций, кото­рые благодаря особо благоприятным при­родным условиям имели «фору» в разви­тии. Одной из наиболее развитых стран является, например, Япония, где практически нет полезных ископаемых и где из-за высокой сей­смичности нередки стихийные бедствия. А в соседнем Китае благо­даря благоприятным условиям для орошаемого земледелия цивилизация зародилась примерно на 2 тыс. лет раньше, чем в Японии; однако современная КНР относится к числу относительно бедных стран.

Но даже в современном обществе природные ресурсы имеют су­щественное значение. Только их влияние на социально-экономичес­кое развитие наций стало более сложным: если на самых ранних стадиях истории человечества богатство природными ресурсами од­нозначно вело к росту богатства государства, то теперь изобильные природные ресурсы могут привести, наоборот, к снижению нацио­нального благосостояния. Это парадоксальное явление получило название «проклятие природных ресурсов».

Таблица 2. Типология факторов экономического развития (производительных сил)

Естественные производительные силы (данные природой)

Субъективные (природа самого человека) — «труд» (физиологический капитал)
Объективные (окружающая природа) — «земля» (природный капитал)

Общественные производительные силы (созданные и используемые человеком или локальным коллективом)

Субъективные (институты и организации) — «предпринимательство» (социальный капитал)
Объективные (орудия и предметы труда) — «ка­питал» (физический капитал)
Всеобщие производительные силы (со­зданные и используемые человечеством) «Информация» (человеческий капитал, информа­ционный капитал)

Парадоксальное сочетание богатства природными ресурсами и бедности наций экономисты объясняют при помощи двух теорий — теории рентоискательства (rent-seeking) и теории «голландской бо­лезни».

Рентоискательство — это деятельность, направленная не на со­здание новых доходов, а на перераспределение ранее созданных. Когда в стране нет природных богатств, то богатство приходится до­бывать производительной деятельностью, блага от которой достают­ся большинству граждан. Если же страна богато одарена природны­ми ресурсами, то ее бизнесмены и политики склонны больше зани­маться рентоискательством, чем производством.

Зачем, например, политикам и предпринимателям Анголы или Либерии развивать национальную промышленность, если алмазы буквально валяются под ногами? Куда проще, используя дешевый труд неквалифицированных работников, торговать «готовым» това­ром — причем не только официально, но и контрабандно. Легкость получения высоких доходов от экспорта природных богатств стиму­лирует инвестиции не в развитие производства, а в борьбу за власть, т.е. за перераспределение «легких денег». Поэтому в Западной Аф­рике десятилетиями идут гражданские войны, которые объясняются не столько идеологическими различиями, сколько борьбой разных группировок за контроль над доходами от экспорта ресурсов. Кор­рупция в странах этого региона — одна из самых высоких в мире. В результате природные богатства превращаются в социальное бед­ствие: элита богатеет, а рядовые граждане живут в нищете.

Предотвратить рентоискательскую деградацию национальной экономики могли бы институты гражданского общества, препятствуя развитию коррупции и теневой экономики. Однако в странах «треть­его мира» эти институты развиты очень слабо, что создает широкие возможности для развития рентоискательства.

Есть и другой, более сложный механизм тормозящего влияния богатства природными ресурсами, от которого страдают не только развивающиеся, но и развитые страны. Поскольку это явление впервые исследовали на примере Нидерландов 1960—70-х гг., его называ­ют «голландской болезнью».

«Голландская болезнь» — это замедление развития национальной экономики, вызванное тем, что в более доходный, но менее науко­емкий ресурсный сектор переливаются ресурсы из других секторов экономики. Под ресурсным сектором при этом понимается сектор экономики, занятый добычей природного сырья (нефти, меди, дре­весины и т.д.), которое в значительной степени экспортируется за рубеж.

Если продукция ресурсного сектора пользуется на мировом рын­ке высоким и устойчивым спросом, то в нем происходит рост зарплат и нормы прибыли. Предприниматели и работники из других отрас­лей переходят в ресурсный сектор. Однако добыча природных ресур­сов сама по себе не способствует развитию научно-технического прогресса. В результате в стране, где приоритетно развиты добыча и экспорт природных ресурсов, слабо развиваются новейшие науко­емкие отрасли (электроника, биотехнологии и др.).

Кроме того, экономика страны становится слишком зависимой от мировых цен на экспортируемый сырьевой продукт, снижение этих цен может вызвать сильный кризис национальной экономики. Так, если в 1960—70-е гг. нефтеэкспортирующие страны «третьего мира» развивались заметно быстрее других стран этой группы, то в 1980—90-е гг. они из-за снижения мировых цен на нефть, наоборот, развивались хуже всех (табл.3).

Следует подчеркнуть, что наличие богатых природных ресурсов вовсе не обязательно ведет к торможению роста и развития. Квалифи­цированная национальная политическая элита может избежать рентоискательства и «голландской болезни», целенаправленно стимули­руя диверсификацию национальной экономики, даже если эта поли­тика на первых порах требует высоких издержек.

Таблица 3. Неустойчивость роста ВВП на душу населения в нефтеэкспортирующих развивающихся странах

Страны

Среднегодовой темп роста среднедушевого ВВП, %

1960-1980 гг. .1980-1998 гг.
Все развивающиеся страны 3,0 0,2
Нефтеэкспортирующие развивающиеся страны 5,2 -2,1
Остальные развивающиеся страны 2,7 0,5

Источник: Неуловимое проклятие // Теория и практика бизнеса. Сборник задач для вузов по материалам газеты «Ведомости» и журнала «SmartMoney». 2007. № 1. С. 9.

Примером грамотной эксплуатации природных богатств нации являются Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). В этой стране текущие доходы от нефти не только «проедаются» (тратятся на обеспечение всем гражданам высо­кого уровня жизни), но и откладываются в специальный резервный фонд будущих расходов, а также тратятся на подъем других отраслей экономики (в первую очередь туристического бизнеса). Интересно отметить, что эффективную национальную экономическую модель в этой стране удалось создать без традиционных для стран Запада демо­кратических институтов (ОАЭ - монархическое государство).

В современной экономической науке обсуждение видов и значения различных экономических ресурсов происходит в ос­новном при помощи теоретического кон­структа «капитал» (capital — в буквальном переводе «главный»). В начале XXI в., в частности, наиболее популярными категориями обществоведчес­кого дискурса становятся понятия «человеческий капитал» и «со­циальный капитал». Часто пользуются также объединяющим поня­тием «человеческие ресурсы».

Основоположником современной теории человеческого капита­ла стал американский экономист Гэри Беккер. Под влиянием его работ человеческим капиталом стали называть имеющиеся у индиви­да знания, производственные навыки и мотивации, повышающие производительность труда. Беккер доказывал, что инвестиции в че­ловеческий капитал (в подготовку и переподготовку специалистов и квалифицированных работников) оказывают­ся гораздо более прибыльными, чем расходы на машинную технику.

У предложенного Г. Беккером подхода есть, однако, существенный недостаток — он основан на парадигме строго рационального поведения индивида как автономного субъекта экономиче­ской жизни. Хозяйственная жизнь выглядит в рамках его подхода как совокупность индивиду­альных решений ответственных индивидов, сво­его рода «рациональных Робинзонов». Современные обществоведы выражают многочислен­ные сомнения и по поводу рациональности, и по поводу автономности индивидуального поведе­ния индивидов. Поэтому работы Г. Беккера стимулировали разработ­ку все новых и новых концепций «человеческих ресурсов», которые отражали аспекты, не зависящие (или не полностью зависящие) от воли и сознания отдельного человека.

Одно принципиально важное уточнение сделал экономист-исто­рик Роберт Фогель, предложив выделять физиологический капитал, который человек получает при рождении и уже не может изменить. Другое уточнение сделал американский экономист-социолог Джеймс Коулман, разработавший концепцию социального капитала, который создается не отдельным индивидом, а обществом в целом.

Определяя социальный капитал как ресурс, Дж. Коулман подчер­кивал, что «в отличие от иных форм капитала (имея в виду капитал как совокупность вещественных ресурсов), со­циальный капитал свойственен структуре свя­зей между акторами и среди них. Это не зависит ни от самих акторов, ни от средств производства»1. Далее он указал, что обладате­лем социального капитала может быть как от­дельный индивид, так и какая-либо организа­ция или сообщество. Как яркий пример функционирования со­циального капитала Коулман приводил рынок оптовой торговли алмазами в Нью-Йорке, кон­тролировавшийся несколькими еврейскими семьями. Эти люди без всяких формальных контрактов передают друг другу для изучения алмазы огромной ценности, не опасаясь, что партнер подменит или присвоит камни. Дело в том, что эксперты-оценщики не только совместно работают, но и живут бок о бок, ходят в одни и те же синагоги, заключают браки в основном друг с другом. В результате тесных связей неэкономического характера эти люди могут успешно заниматься высоко прибыльной экономической дея­тельностью, требующей полного доверия к партнерам. Аналогичные феномены этнического предпринимательства (еврейского, армян­ского, азербайджанского, китайского...), основанного прежде всего на тесных социальных сетях, есть практически во всех странах мира, включая Россию. (1.Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 124.).

Таким образом, социальный капитал можно определить как нормы взаимоотношений индивидов, повышающие производительность труда. Дж. Коулман объяснил различие трех основных форм капитала сле­дующим образом: «Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то чело­веческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и зна­ниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов»1. Объяснение Коулмана можно дополнить так: у Робин­зона Крузо на его необитаемом острове был физический и человече­ский капитал, но не было социального капитала. Вспомним теперь известное определение С. Чена, согласно которому трансакционные издержки — это издержки, которых не было в хозяйстве Робинзона. Можно сказать, что если физический и человеческий капитал опре­деляют величину трансформационных издержек, то социальный капитал — трансакционных издержек (чем выше капитал, тем ниже удельные издержки). В табл. 4 показаны черты сходства и различия между человече­ским и социальным капиталами.

Таблица 4. Сравнительная характеристика человеческого и социального капиталов

Человеческий капитал Социальный капитал
Знания, навыки, компетенции и свойства индивидов Связи, а также признанные нормы и ценности внутри социальных групп
Воплощен в отдельных людях Воплощен в коллективах людей
Создается и накапливается индивидом Создается и накапливается внутри социальных групп и организаций
Полная рациональность, оппортунизм Ограниченная рациональность, альтруизм
Рассматривает изменения в самом челове­ке как работнике Рассматривает изменения в отношениях между людьми, которые способствуют экономическим действиям

(1.Коулман Дж. Указ. соч. С. 128).

В современном мире наиболее важным элементом любой нацио­нальной экономической модели считаются именно человеческие ресурсы. Именно от них в решающей степени зависят перспективы экономического роста и развития. История показывает, что если у нации есть высококачественные человеческие ресурсы, то она может добиться выдающихся успехов, даже если у нее низкий природный капитал, а физический капитал будет разрушен (как это было в Германии и Японии после Второй мировой войны). Наоборот, если у нации слабые человеческие ресурсы, то даже высокий запас природ­ного и физического капитала не сможет обеспечить ей стабильного высокого благосостояния (как это было в СССР). Поэтому в настоя­щее время проблема оптимизации инвестиций в производственные фонды уступает проблеме оптимизации инвестиций в человеческий капитал.

Долгое время при типологизации на­циональных экономических моделей эко­номисты пользовались исключительно стандартными показателями системы на­ционального счетоводства — валового внутреннего продукта (ВВП), национального дохода (НД) и нацио­нального богатства (НБ) в расчете на душу населения.

В табл. 5 показана в динамике региональная дифференциация стран по среднедушевому ВВП. Хорошо видно, что поляризация стран мира на развитые и развивающиеся, сложившаяся еще в XIX в., на протяжении XX в. сначала усиливалась, достигнув пика в 1970 г., а потом стала снижаться; однако в целом за прошедший век она воз­росла.

Таблица 5. Динамика среднедушевого ВВП по паритету покупательной способности в ценах 2000 г. (тыс. долл.)

Группы стран 1900 г. 1950 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г.
Весь мир 1,7 3,0 5,2 6,2 6,9 7,8
Развитые страны 4,4 8,2 16,1 20,0 24,8 28,7
Развивающиеся страны 0,7 1,0 1,6 2,2 2,8 3,9
СССР' 1,7 4,1 10,3 12,3 11,5 6,0
Соотношение показателя для 6,3 8,2 10,1 9,1 8,9 7,4
развитых и развивающихся            
стран            

1900г.— Российская империя без Польши и Финляндии; 1950-90 гг.— СССР; 2000 г.- бывший СССР (СНГ и Балтия). Источник: Абрамова И.О., ФитуниЛ.Л., Сапунцов A.JI. «Возникающие» и «не­состоявшиеся» государства в мировой экономике и политике. М., 2007. С. 57.

Однако традиционные показатели ресурсного потенциала нации, как стало ясно после начала анализа человеческих ресурсов, страда­ют принципиальным недостатком. Ведь показатели потока доходов (ВВП и НД) не отражают человеческий и социальный капитал нации. В результате может возникнуть ошибочное представление, буд­то некоторые нефтеэкспортирующие страны (такие, как Катар или ОАЭ) более развиты, чем Япония или Германия (табл.6).

Поэтому в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом-уль-Хаком по заказу ООН был разработан индекс развития человеческого потенциала, ИРЧП (Human Development Index, HDF) — макроэконо­мический показатель, который предназначен для оценки главным образом именно человеческих ресурсов нации.

Индекс развития человеческого потенциала основан на трех по­казателях:

- ожидаемая продолжительность жизни, измеряемая средней продолжительностью жизни для населения в возрасте от 25 до 85 лет;

- интегральный показатель уровня образования, включающий: долю неграмотного населения (этот индекс берется в рамках интегрального показателя уровня образования с удельным ве­сом в 2/3);

- объединенный показатель доступности начального, среднего и высшего образования — доля учащихся в соответствующей воз­растной группе (этот индекс берется с удельным весом в '/3);

- уровень жизни, измеряемый реальным ВВП на душу населения (от 100 до 40 000 долл. по ППС).

С 1993 г. ООН ежегодно публикует расчеты по этому индексу. Ди­намика индекса по регионам представлена на рис. Если у страны индекс ниже 0,5, ее относят к числу стран с низким развитием; если индекс выше 0,8 — к странам с высоким развитием.

Таблица 6. ВВП на душу населения в 2006 г., рассчитанный по паритету покупательной способности (долл.)

Место Страна ВВП на душу населения Место Страна ВВП на душу населения
1 Люксембург 86 510 36 Кувейт 20 886
2 Норвегия 56 ООО 46 Саудовская Аравия 16 505
3 Ирландия 44 676 57 Ливия 12 848
4 США 43 223 58 Чили 12811
9 Катар 36 632 59 Россия 12 178
13 Великобритания 35 486 60 Уругвай 11 969
ОАЭ 34109 65 Бразилия 10 073
20 Япония 32 530 73 Белоруссия 9143
21 Франция 31 825 84 Украина 7832
22 Израиль 31 561 86 КНР 7722
23 Германия 31 390 118 Индия 3802
24 Италия 31 051 163 Афганистан 1348
25 Тайвань 30 687 175 Танзания 806
31 Южная Корея 24 084 179 Либерия 17

Источник: http://web.worldbank.org

Под влиянием новейших разработок институциональной эконо­мической науки происходит не только внедрение новых показателей, но и изменение содержания старых показателей, сравнивающих раз­ные нации. В частности, происходит качественное переосмысление методики расчета национального богатства: ранее оно рассчитыва­лось как сумма физического и природного капиталов, теперь в него стали включать и человеческий капитал.

По оценкам зарубежных экономистов (табл. 8), по состоянию на начало XXI в. в развитых странах доля природного капитала в на­циональном богатстве составляет лишь несколько процентов, доля физического капитала — менее 20%, зато удельный вес человеческого капитала превышает 70%'.

В России же среднедушевая величина национального богатства достаточно велика (38 709 долл.), но ее основу составляет природный капитал, на который приходится 44%, физический капитал состав­ляет 40%, человеческий — лишь 6%. России остро не хватает именно того вида капитала, который наиболее важен для современных на­циональных моделей экономики.

Таким образом, классифицируя страны мира по их ресурсному потенциалу, современные экономисты продолжают активно исполь­зовать давно сложившееся дуальное деление наций на развитые и развивающиеся.

Таблица 7. Индекс развития человеческого потенциала, 2004 г.

Значение ин­декса развития человеческого потенциала Ожидаемая продолжитель­ность жизни, годы Доля грамотного населения в возрасте 15 лет и старше, % Показатель доступно­сти начального, сред­него и высшего обра­зования, % ВВП на душу населения, ППСдолл. США
1. Норвегия (0,965) 1. Япония (82,2) 1.Грузия (100,0) 1.Австралия (113,2) 1.Люксембург (69 961)
63. Маврикий (0,800) 113. Украина (66,1) 8. Казахстан (99,5) 31. Люксембург (88,4) 57. Малайзия (10 276)
64. Ливия (0,798) 114. Гренада (65,3) 9. Таджикистан (99,5) 32. Белоруссия (88,0) 58. Ботсвана (9945)
65. Россия 10,797) 115. Россия (65,2) 10. Россия (99,4) 33. Россия (87,9) 59. Россия (9902)
66. Македония (0,796) 116. Монголия (64,5) 11. Украина (99,4) 34. Венгрия (87,5) 60. Мексика (9803)
67. Белоруссия (0,794) 117. Боливия (64,4) 12. Армения (99,4) 35. Сингапур (87,3) 61. Коста-Ри- ка (9481)
177. Нигер (0,311) 177. Свази­ленд (31,3) 128. Мали (19,0) 172. Нигер (21,5) 172. Сьерра Леоне (561)

Источник-. Human Development Report 2006.

Эта типология совмещает исторический и статис­тический критерии (табл. 9):

развитые страны — это, как правило, бывшие колониальные державы, они имеют большое национальное богатство, которое состоит в основном из человеческих ресурсов;

развивающиеся страны — это бывшие колонии, которые обыч­но продолжают оставаться относительно бедными и после обретения независимости, причем в их национальном богатстве большой вес имеют не только человеческие, но и природные ре­сурсы.

Из этой дуальной классификации есть немало исключений.

Некоторые страны «третьего мира», экспортирующие природные ресурсы (прежде всего — нефтеэкспортирующие страны, такие как Саудовская Аравия), имеют очень высокие показатели националь­ного богатства и уровня жизни. Немногие страны «третьего мира» (новые индустриальные страны — такие, как Тайвань, Южная Корея, Мексика, Турция) смогли создать эффективные национальные мо­дели экономики, основанные на производстве и экспорте промыш­ленной продукции. Однако подавляющее большинство стран «треть­его мира» являются бедными и вынуждены выбирать при формиро­вании национальных моделей экономики между специализацией на трудоинтенсивных технологиях и ролью «сырьевых придатков» раз­витых стран.

Таблица 8. Структура национального богатства разных групп стран мира, 2000 г.

Гоуппы стран

Величина национального богатства на душу населения, долл.

Структура национального богатства, %

Природный

Физичес­кий капи­тал

Человече­ский капи­тал

Всего

Природ-

Физи­ческий капитал

Человече­ский капи­тал

  капитал капитал
Бедные 1925 1174 4434 7532 26 16 59
Средние 3496 5347 18 773 27 616 13 19 68
Богатые 9531 76193 353 339 439 063 2 17 80
В среднем 4011 16 850 74 998 95 860 4 18 78

Источник: Where Is the Wealth of Nations? World Bank, Wachington, D.C., 2006 (http://siteresources.worldbank.oiB/INTEEI/214578-H10886258964/20748034/ All.pdf).

 

Таблица 9. Дуальная классификация национальных моделей экономики

Критерий Развитые страны Развивающиеся страны
Обеспеченность ресурсами (оцени­вается по среднедушевому нацио­нальному богатству или ИЧР1 Богатые Бедные
Структура ресурсов Абсолютно доминируют человеческие ресурсы Доминируют человеческие и природные ресурсы
Историческое происхождение Бывшие метрополии Бывшие колонии

 

Среди развитых стран далеко не все в прошлом были колониаль­ными державами (например, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия — бывшие колонии Великобритании). В этой группе тоже есть государства, чья национальная модель экономики сильно зави­сит от добычи и экспорта сырьевых ресурсов (Голландия, Норвегия, Канада). Однако их национальные модели экономики, как правило, основаны на приоритетном развитии фондо- и наукоемких техноло­гий.

 

Дата: 2019-07-24, просмотров: 265.