1. Становление консерв. доктрины: а. Н.М. Карамзин о задачах и методе ист. науки; b. история и политика в творчестве К.; с. «Записка о древней и новой Р.». Историко-полит. смысл концепции ист. Р.; d. Полемика вокруг «Ист. гос-ва Р.».

2. М.П. Погодин: научная и общ. деят.: а. Погодин в мос. университ.; b. диссертация историка; c. программные лекции и статьи историка: «взгляд на русскую историю» (1832 г.), «параллель русской истории с историей зап. Европейских гос. относит. начала» (1845 г.); d. консерватизм научных и полит. взглядов; e. историографические оценки творчества Погодина.

3. Историософия славянофилов как особое течение в консервативной историографии: а. поиски исторической специфики Р.; b. община, православие, гос-во в исторической жизни Р.; c. проблема «Р. и Европа»: основные истор. антитезы; d. идеи самобытности истор. Р. в постславянофильстве. Н.Я. Данилевский и его книга «Р. и Европа».

1. 1я половина XIX в. – становление осн. направл. истор. знания. У истоков – Карамзин – он закладывает основы и консервативного, и либерального направл. Повышение интереса к истории в начале XIX в. обусловлено очередным столкновением с зап. цивил. (наполеоновские войны, заграничные походы рус. армии) => ? о собственной идентичности. + начало XIX в. – крупная эпоха реформ => обращение к прошлому, поиск корней проблем. Институционая база – университеты – историко-филологические отделения философ. фак-ов. Любительские общ-ва – задача по поиску, обработке, систематизации источникового материала, форм. частных коллекций документов, монет (самая крупная – румянцевскя коллекция, коллекция Погодина).

    Черты консервативной историографии: идея самодержавия как стержня рус. истории, оценка реформ Петра (Карамзин, Погодин, Устрялов). ? о цене реформ – победителей не судят, реформы необходимы.

    Карамзин – выходец из дворянского рода, служил в гвардейском полку. Начал свою публичную деят. как литератор – писатель и издатель журнала «Вестник Евр.». Это оставило отпечаток на его истор. трудах. Основные работы: «Записки рус. путешественника» - выход на идею о необходимости создания истории Р. (на это повлияло знакомство с французскими историками) => 1е литературные попытки изложения истор. сюжетов (например, «Марфа Посадница»). Ключевой датой для Карамзина становится 1803 г. – титул историографа, пенсион, дозволение работать в гос. и частных архивах. С этого момента Карамзин работает над историей гос-ва российского (ИГР – 9 томов. Заканч. Смутой). 1811 г. – по заказу пишет Александра I «Записку о древней и новой Р.» (реакция на проекты Сперанского). 3 этих текста позволяют реконструировать концепцию Карамзина в основных чертах. Он работал в рамках философии Просвещения (взгляд на просвещенного монарха, эвол. развитие чел-ва к вершинам, вершина = раскрытие чел-й личности. Просвещение умов способствует ее достиж.). Задачи истор. науки – прагматические. Но есть прагматизм для государей (история для них как карты для моряков), для простого чел-ка (мирят его с несовершенством порядка вещей – объясняют естественность и закономерность развития). Что должно историку: историк преследуют достижение истины, не может перевирать тексты источников. + история должна быть хорошо написана. Мощная литер. составляющая. Концепция: движущая сила истории Р. – самодержавие (самодержавие = палладиум Р. Когда оно ослабевает, ослабевает гос-во). Государь, еднственный источник власти, имеет право унижать дворянство, т.к. без монарха нет дв-ва (опора на идеи Монтескье). Петр I исказил ход рус. ист-ии, изменил нац. началу, подорвал моральное влияние рус. дух-ва (здесь взгл. К. схожи с Щербатовским «О повреждении нравов в Р.»). Заслуга Петра – в реформах, но здесь же и перегиб). История периодизируется в 1ю очередь по княжениям. Крупные периоды: Др. история (от Рюрика до Ив. III. Удельный период. Нач. с того, что р. земля разд. м\у 3мя братьями – Синеусом, Рюр. и Трувором), средняя история (до Петра I. Ист. единодержавия), новая история (после Петра. Ист. «преображения Р.»). Эпиграф на дарственном экземпляре ИГР Александру I: история народа принадлежит царю.

    Полемика вокруг ИГР. Выход первых томов порождает очень большой интерес. Пушкин: Карамзин открыл рус. историю для Р. как Колумб открыл Америку. Это первый наш и-к и последний летописец (критика источ. – и-к, послед. изл. соб., нравственная простота древних иноков – летоп.). Раскол общ-ва на 2 лагеря. Поклонники – возносят Карамзина на пьедестал. Критики: будущие декабристы увидят в творчестве Карамзина апологетику самодержавия. Более правая часть общ-ва считает, что слишком критично обрисованы фигуры некоторых государей (например, Ивана IV). Критику ИГР как истор. произведения производит Полевой: труд Карамзина устарел с научной точки зрения. Карамзин – историк XVIII в. Главный упрек – отсутствие философ. концепции. Но Полевой отмечает и достоинства: попытка прописать всю историю Р., большой комплекс источников, литер. достоинства. Каченовский: история государей у К. заменила ист. гос-ва.

2. Из трудов К. берет нач. конс-я историогр. Погодин (1800-1875) – сын креп. кр-на графа Салтыкова, получ. вольную в 1806 г. Общит. ч-к, стремившийся сделать карьеру, уч. в изд-ии мн-ва ж. («Моск. вестник», «Московитянин»), пыт. поучать царей (серия писем по пов. Крымской кампании). Широкий круг друж. связей. Снач. уч. в одной из моск. гимназий => МГУ (1818-21гг.). Считал себя учеником Кар., егопродолжателем. С его именем связ. начало рус. истор-ии в М. ун-те (труды, посв. ж. и тв-ву Кар.). 1ое кр. его произв. – магист. дис-я «О происх. Руси». Здесь он продем. прекрасное знание источн-в и фактов по ист. др. Руси. После защ. дисс. он начал чит. лекции по рус. и всеобщ. ист. В 1844 из-за конфл. с попечителем М. ун-та Строгановым П. ушел в отст. и прод. научн. и публицист. д-ть за стенами ун-та. Его главн. тематика – ист. др. Руси («Происх-е варягов и Руси», докт. дисс. «Нестор. И-ко-критическое рассуждение о начале рус. летописей» и др.). Две осн. пробл. в изуч. ист. Р.: происх. гос-ва (начало гос-ва – самая сущ. часть, краеуг. камень ист. Оно дает ключь к разгадке дальнейш. ист-ии гос-ва), соотношение с развит. ЗЕ (чтобы ярче показ. отличит. черты р. гос-ва). Выоводы: варяги имеют скандинавское происх. Славяне же известны еще за тыс. лет до Рюрика. Они жили общинами и упр. родоначальниками и старейшинами. Призв. Рюрика еще нельзя счит. началом рус. гос-ва. Главн. рез-т – устан. династии. Судьба династ., ее сохранение – основное дело рус. ист-ии. Направляемая божеств. промыслом она чудесно охранялась от прекращ. Этапы р. ист.: норманнский (от Рюр. до Яросл. Норманны раскинули план рус. гос-ва, наметили его пределы), удельный (от Яр. до наш. монг.), монгольский (до образ. и становл. М. гос-ва), европейско-рус. эпоха, период нац. самобытности (с освоб. кр. кр-н). П. положит. оцен. роль реформ Петра – его нововвед. имели глубокие корни на рус. почве. Благ. им Р. смогла восп. достиж. евр. цив-ии, занять почетное место в полит. сист. евр. гос-в. Ист. Р. – составная часть ист. человеч., т.е. европейской. В них имели место одинаковые событ., обусл. родовам подобием и единством цели. Поэтому и-к не может изуч. ист. Р. отдельно от ист. ЗЕ. Но «всякий народ развивает своей жизнью особую мысль» и задача и-ка показать своеобразие пути Р. Исп. сравнительный метод («параллель русской истории с историей зап. Европейских гос. относит. начала» (1845 г.). У ист. Р. и Евр. могут быть и есть похожие, но не идентичные стадии и события (удельн. пер. и феод. раздр-ть, реформация и реф. Петра). Но течение этих 2х ист-й самостоятельно. Вся Р. ист. до малейших подробностей сост. совершенно иное зрелище. Корень – в изначальной точке. Гос-во на Р. началось вследствие призвания, «полюбовной сделки», а на зап. – завоевания. Пришельцы побеждают туземцев, отним. у них землю, обр. в рабство => б-ба, рев-я. Король ненавистен туземцам. В Р. гос-рь званый, желанный защитник. Народ остав. своб. Все преобраз., нововвед. поэтому шли сверху, а не снизу. + П. обр. вним. и на др. причины разницы в разв. (простр-во, почва, климат, сист. рек, народный дух, рел-я, образов-е). Самодерж. заботится о благе нар., явл. залогом спокойствия. Рос. всегда спасало с-е, народ, носящий сознание объед. Руси, прав. вера, просторная и плодоносная земля. Ист. наука должна проникн. в нац. х-р, помочь понять себя. Значение нац. идеи и нац. созн. получит дальн. разв. у славяноф.

Историогр. оценки: Самарин Ю.Ф. ставил в заслугу П., что он пыт. разъяснить явл. р. ист. из нее самой. Кавелин: П. всеми своими сторонами прин. к прошедшему в ист. науке, но не чужд был и некот. новых требов. Отмеч. тонкость его критики источн., трудолюбие в собир. и-ков, но отсутствие филос. конц-ии. Милюков: охранительный х-р трудов. Корсаков – П. – лишь сторонник рус. полит. согласия. Советская истор-я: апологет самодерж., «уваровский холоп».

3. Сл-лы: противоп. Р. и Евр., у Р. своя «стать», она должна идти своим путем. Впервые пробл. взаимоотн. Р. и Евр. положена в 1823г. общ-вом «Любомудрия» (Погодин, Одоевский, Киреевский). Сл-лы – реакция, ответ на «философические письма» Чаадаева (у Р. нет прошл. и буд., она в тупике. Не сложилась почва для воспр. зап. опыта, и это гибельно. Правосл. этому спос. Р. не создала ничего своего. Р еще не нашла своего места в ист. Европа же – выс. к-ра, д-ть, созидательная напр., в основе – католицизм). Этапы д-ти Славяноф.: 1. 1838-к. 40х. Активн. д-ть Хомякова и Киреевского. Созд. первые труды славяноф. толка. 2. до сер. 50х. Теория земли и гос-ва Аксакова. 3. 60-70 сл-во нач. тягот. к соц. проблемат. 4. к XIXв. – нач. ХХ – постславяноф.

Киреевский –категор. ч-к. Отриц. отн. к Зап. – индивидуализм, корни кот. в кат-ме. Осн. пробл. для него – не преемств-ть традиций, а противоп. Р. и Зап. (раб. «О х-ре просв. Евр. и о ее отнош. к просв. Р.»). Попытка обосн. особ-ти уклада ж. Р.: рус. община не знала ч\с. В ней формир. особ. рода межл. отнош., основ. на «внутр. правде» (госп-во обычая, опора на пр-п нравств-ти, христ. заповеди). Запад же базир. на юрид.-правовом пр-пе – искусств. з-не, «внешнем праве». Хомяков в раб. «О старом и новом» формулир. осн. ценности р. ист. – общинный мир, прав-е. Но он не идеализирует общину. Х. гов., что со вр. др. Руси сущ. 2 начала – правовое (дружина) и общинное. Они не были изолир. др. от др. В рез-те их б-бы осущ. их развитие. Киреевский же рис. статичный, неразв. мир общины. Поздний Х. прих. к выв., что гос-во это зло, рез-т несовершенства чел. прир., прив. людей к отказу от нравств. свободы. Гос-во в конечном итоге будет изжито путем рел.-моральн. соверш. людей. Идеал – всемирное безгос. братство, основ. на религии, любви и свободе. Когда утихают споры м\у К. и Х. со своими раб. выступ. Аксаков (Моск. ун-т). Он попыт. синтез. идеи К. и Х. У К. он заимств. ретроспективный утопизм – понятие «внутр. пр.», у Х. – трепетное отн. к общине. Но его постр. имеют меньше рел. ф-ра, а больше соц. (статьи «об основных началах р. ист.», «о рус. ист.»). Конц-я: двиг. ист. развития Р. были две силы – Земля (община, народ) и гос-во. Община созд. раньше гос-ва, сущ-т на принципах внутр. правды. Ф-я народа – созидательная – он пашет, торгует, заним. промыслами. Угроза внешнего возд-я привела к необх-ти призвания внешней силы для охраны племен. Т.о. гос-во изначально д\б вып. защитную ф-ю. Гос-во – носитель внешн. правды, его цель – сделать ненужной совесть, подчинив все з-ну. Это начало гибели зап. цив. Против кр. пр., т.к. это гос-во закабалило народ и нужно вернуться к прежнему полож.

    Наиболее монументальные труды консервативного напр. были созданы в 1й половине XIX в. Затем консерватизм уходит с гл. дороги разв. истории. Славянофилы – не столько консерваторы. Данилевский – не профессиональный историк. Он служил в Турции => работа «Р. и Европа». Современники ее не оценили. Данилевский один из 1х выдвинул идею культурно-исторических типов: в мировой истории сущ. несколько цивил., развивающихся по собственным законам, и выражающих опр. идею. Европейский культурный тип возник из античности (римское право + греческая духовность в христианском варианте). Р. сумел вобрать в себя всё лучшее, что принадлежит другим типам: она стольже духовна как восток, законопослушна как запад => большие шансы для будущего развития. Основная часть труда очень политизирована: Р. должна опекать все славянские народы, вобрав их в свой цивил.-исторический круг (попытка подвести концепцию под Балканскую полит. Р.).