Пожизненное лишение свободы, хорошо известное дореволюционному российскому уголовному праву, в новейшем уголовном законодательстве России восстановлено, но с ограниченной сферой применения. Пожизненное лишение свободы согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступления против общественной безопасности.

По степени репрессивности пожизненное лишение свободы уступает лишь смертной казни. Карательный заряд пожизненного лишения свободы заключен не только в бессрочности исполнения, но и в особо жестком режиме отбывания этой меры, что резко отличает ее от лишения свободы на определенный срок.

Не совсем удачным представляется и сам термин «пожизненное», который трансформируется в убеждение, что данное наказание обязательно будет отбываться до смерти осужденного. На самом деле это не так. В ч. 5 ст. 79 УК РФ предусматривается возможность условно досрочного освобождения лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы и не подвергалось мерам взыскания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет, а также не совершило в период отбывания пожизненного лишения свободы нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Поэтому правильнее было бы именовать данный вид наказания бессрочным лишением свободы.[27]

В отношении осужденных к пожизненному лишению свободы ч. 5 статьи предусматривает возможность условно-досрочного освобождения при следующих условиях:[28]

а) они не нуждаются в дальнейшем отбывании этого наказания, что может быть связано не только с положительной динамикой процесса ресоциализации, но и с иными обстоятельствами, например с утратой общественной опасности в связи с тяжелым заболеванием;

б) фактически отбыто не менее двадцати пяти лет лишения свободы;

в) отсутствие злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (ст. 116 УИК РФ) за последние три года;

г) несовершение в период отбывания новых тяжких и особо тяжких преступлений.

В данном вопросе существует определенная дискуссия, связанная с самой сутью пожизненного заключения. В настоящее время предлагается новелла уголовного законодательства - пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение, которое полагается целесообразным ввести за наиболее опасные преступления, посягающие на жизнь.

Исключительность (как видов уголовного наказания) смертной казни и пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение состоит в том, что наказуемое лицо навсегда исключается из жизни общества. В этом состоит принципиальное отличие пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы с предоставлением такого права.

В мире расширяется применение пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение. Такая мера уголовного наказания применяется, например, в США, Болгарии, Великобритании, Вьетнаме, Нидерландах, Турции, Украине, Швеции, Эстонии.

Этот вопрос в момент принятия нового Уголовного кодекса РФ в 1996 г. казался неактуальным: когда еще подойдет срок, позволяющий «пожизненникам» подавать прошение об условно досрочном освобождении? Но этот срок подошел. До 2013 г., как следует из справки директора ФСИН России, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, условно-досрочно еще не освобождались.

Сейчас пожизненное лишение свободы отбывают около 2000 лиц, и их число ежегодно возрастает. Но в той же справке указано, что с 2014 по 2028 г. право на условно-досрочное освобождение наступит у 1298 осужденных к пожизненному лишению свободы, а также лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена на пожизненное лишение свободы. Если в 2014 г. такое право наступит у 49 человек, то в 2028 г. - у 102. И в дальнейшем количество «пожизненников», получающих такое право, будет возрастать. Следует учесть, что у лиц, которым отказано в условно-досрочном освобождении, через 3 года вновь будет появляться право на УДО.

Нормы Уголовного кодекса, устанавливающие наказание в виде пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение, позволят в рамках наших обязательств перед Советом Европы решить вопрос справедливости уголовно-правового закона, отграничивающего по общественной опасности особо тяжкие преступления, выражающиеся в посягательстве на жизнь двух и более лиц или неоднократных посягательствах на жизнь, от других особо тяжких преступлений, но не посягавших на жизнь, за которые также может быть назначено пожизненное лишение свободы.[29]

Такое разграничение можно сделать путем дополнения ч. 1 ст. 57 УК следующей формулировкой: «За совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь двух или более лиц, или за посягательство на жизнь, совершенное лицом, ранее осужденным за посягательство на жизнь, за которое судимость не снята и не погашена, устанавливается в качестве исключительной меры наказания пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение». Соответствующие изменения необходимо будет внести в диспозиции и санкции статей УК, устанавливающих уголовную ответственность за посягательство на жизнь.

При положительном решении вопроса о внесении изменений и дополнений в уголовно-правовые нормы, регулирующие отбытие наказания в виде пожизненного лишения свободы, следует позаботиться о конкретизации понятия «не нуждается в дальнейшем отбытии этого наказания», используемого в ч. 5 ст. 79 УК, как основания освобождения условно-досрочно лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Остаточно сложно обозначить набор четких критериев, которыми следует руководствоваться суду при решении вопроса о том, нуждается или не нуждается «пожизненник» в условно-досрочном освобождении. Ясно, что при решении такого жизненно важного вопроса не только для осужденных, но и для всех граждан России, среди которых эти лица будут жить после условно-досрочного освобождения, нельзя руководствоваться таким столь расплывчатым понятием, как «нуждается - не нуждается».

Необходим заказ от законодателя юридическим научным учреждениям и в целом уголовно-правовой науке на разработку четких критериев того, что следует понимать под формулировкой «нуждающиеся в условно-досрочном освобождении лица, отбывающие пожизненное лишение свободы» и кто в этом нуждается - сами они, администрация исправительной колонии, суд или общество.

Например, в ч. 4.1 ст. 79 УК дается один четкий критерий решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в том числе отбывающего пожизненное лишение свободы. Суд должен учесть результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного. В отношении других категорий «пожизненников» также необходимо дать более четкие критерии возникновения права на условно-досрочное освобождение.

Следует решить еще одну ускользнувшую от внимания законодателя уголовно-правовую проблему, связанную с условно-досрочным освобождением лиц, отбывавших пожизненное лишение свободы.

В Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обойден вопрос об административно-правовой регламентации надзора за условно-досрочно освобожденными лицами, отбывавшими пожизненное лишение свободы.

Представляется, что за этой категорией условно-досрочно освобожденных от отбытия наказания должен быть установлен административный надзор сразу, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований его установления, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона. Ждать, пока такое условно-досрочно освобожденное лицо совершит в течение года два или более административных правонарушения против порядка управления и/или посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, значит подвергать опасности жизнь, здоровье и имущественное благополучие граждан.

Одновременно следует решить вопросы, связанные с установлением срока административного надзора за этой категорией условно-досрочно освобожденных от уголовного наказания. Нужно учесть, что сложилась мировая практика установления контроля за образом жизни лиц, условно-досрочно освобожденных от отбытия пожизненного лишения свободы, на всю оставшуюся жизнь вне зависимости от того, как они себя ведут, пусть даже примерно.

В числе таких преступлений могут быть названы убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ). Предлагаемое изменение уголовного закона можно аргументировать тем, что через некоторое время на свободу смогут выйти лица, осужденные к пожизненному лишению свободы за особо тяжкие преступления против жизни и отбывшие двадцать пять лет, которые могут все еще представлять особую общественную опасность.[30]

Существует мнение о том, что предложение о введении такого исключения возможности условно-досрочного освобождения за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля сомнительно и, во всяком случае, нуждается в дополнительной аргументации. Необходимо также уточнить, в какие статьи УК РФ предлагается внести изменения: ст. 44 УК РФ или ст. 79 УК РФ. При этом был сделан вывод о том, что нецелесообразно дополнять систему наказаний разновидностью пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение, как это прозвучало в докладе, логичнее задуматься об изменениях, вносимых в ч. 5 ст. 79 УК РФ.

Т.П. Суспицына высказывает суждение о желательности внесения уточнений в ч. 5 ст. 79 УК РФ по поводу того, что считать не отбытой частью срока наказания для лиц, условно-досрочно освобожденных от пожизненного лишения свободы, поскольку ситуация в отношении этой категории лиц является особой, а не отбытая часть срока наказания означает - до наступления смерти[31].

Как уже отмечалось выше, сущность условно-досрочного освобождения заключается в том, что оно прерывает или приостанавливает процесс негативных правовых последствий, наступающих для осужденного, совершившего преступление. Осужденный досрочно освобождается от наказания не безусловно, а на определенных условиях. Можно поддержать мнение, что условно-досрочное освобождение обладает признаками кары, то есть способно ограничивать правовой статус условно освобожденного, не являясь при этом наказанием.

Исходя из принципов гуманизма, равенства, справедливости, условно-досрочное освобождение может быть применено и к лицу, осужденному к пожизненному лишению свободы. Для этого необходимо отбытие не менее 25 лет лишения свободы и мотивированное решение суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положения комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют применению условно-досрочного освобождения и в отношении лиц, которым назначенное по приговору суда наказание в виде смертной казни было в порядке помилования заменено на лишение свободы[32].

Освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка его отбывания в течение предшествующих трех лет. При отказе в условно-досрочном освобождении повторное обращение с таким ходатайством может иметь место по истечении трех лет со дня вынесения соответствующего постановления суда (ч. 10 ст. 175 УИК). Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит

По мнению Горбач Д.В., условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы является уголовно-правовой санкцией, поощряющей позитивное поведение осужденного. Применение положений ч. 5 ст. 79 УК РФ прерывает бремя негативных правовых последствий в виде лишения свободы на неопределенный срок и связанных с ним страданий для осужденного[33]. Именно это обстоятельство позволяет отнести условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания лица к категории уголовно поощрительной санкции, которую суд вправе применять при определенных условиях, закрепленных в уголовном законе.

Термин «условно-досрочное освобождение» в отношении пожизненного лишения свободы несколько не соответствует сущности и правовой природе этого наказания. В пожизненном лишении свободы нет единицы измерения, которой является период в лишении свободы на определенный срок. Рассматриваемое наказание бессрочно, назначается судом на всю оставшуюся жизнь осужденного. В силу этого совершенно не ясно, почему законодатель использует термин «досрочно».[34] Суть проблемы не столько в терминологическом противоречии действующего закона, сколько в определении юридической природы этого института уголовного права. Условное освобождение предполагает то, что лицо освобождается под строго установленные условия, нарушение которых немедленно влечет за собой негативные правовые последствия в виде отмены этого уголовно-правового поощрения. В связи с этим термин «условно-досрочное освобождение» применительно к пожизненному лишению свободы не совсем удачная, с точки зрения законодательной техники, находка. Более правильным было бы употреблять термин «условное освобождение с испытательным сроком от пожизненного лишения свободы».

Интересен проведенный Д.В. Горбачем анализ зарубежного опыта условно-досрочного освобождения осуждённых пожизненно, что в процедуре условно-досрочного освобождения принимает участие довольно большое количество субъектов, а вопрос о его применении решают разнообразные компетентные органы. Например, в США, Англии и Канаде это советы по условно-досрочному освобождению, определяющие сроки его предоставления (в США также функционирует Комиссия по условно-досрочному освобождению), во Франции – консультативный комитет при министре юстиции (окончательное решение принимает министр юстиции), в ФРГ, Австрии – суд. Самая распространенная форма условно-досрочного освобождения – освобождение под надзор, предполагающая отбор заключенных для досрочного освобождения и осуществление надзора за ними на свободе.[35]

Интерес представляют различные ограничения, назначаемые при предоставлении условно-досрочного освобождения. Среди них выделяются: указания (Австрия, Швейцария), условия условно-досрочного освобождения (США), меры содействия и надзора (Франция), обязательные условия и правила поведения (Испания), защитный надзор (Япония). Необходимо также отметить важную роль помощника в институте условно-досрочного освобождения применительно к таким странам, как Австрия, Дания, Норвегия, Швейцария и Германия. Добровольная помощь, оказываемая условно-досрочно освобожденным, играет неоценимую роль в их социальной реабилитации.

В различных странах законодатель по-разному определяет необходимый срок отбывания пожизненного лишения свободы. Вопрос о досрочном освобождении может рассматриваться в Шри-Ланке после 6 лет фактического заключения, Японии – 10 лет, Германии и Люксембурге – 15 лет, Польше – 20 лет, Латвии и Литве – после 25 лет, а Эстонии – не менее 30 лет. Минимальные сроки, после отбытия которых возможно условно-досрочное освобождение пожизненно лишенных свободы, в законодательствах зарубежных стран определены от 6 до 30 лет. Во многих странах пожизненно заключенным назначается минимальное количество лет и месяцев, которые они должны отбыть в тюрьме в качестве наказания. Подобный минимальный срок часто называют тарифом.[36]

Интерес представляет практика, когда вопрос о запрете применения условно-досрочного освобождения ставится в отношении определенной категории пожизненно лишенных свободы: УК Узбекистана – в отношении лиц, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования лишением свободы, осужденных за насильственное убийство при отягчающих обстоятельствах, за преступления против мира и безопасности человечества и другие особо тяжкие преступления; УК Республики Казахстан – лиц, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования; УК Таджикистана – осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы; совершивших преступление при особо опасном рецидиве; организаторов, участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); лиц, осужденных за преступления против мира и безопасности человечества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ряде западных стран институт условно-досрочного освобождения для заключенных пожизненно существует. Однако, следует отметить, что для России сам институт пожизненного лишения свободы достаточно новый, в силу чего необходимо осуществлять поиск эффективных путей решения данного вопроса.

2.2 Проблемы условно-досрочного освобождения осужденных на пожизненное заключение

Существуют различные точки зрения на правовую природу условно-досрочного освобождения. В основном данный институт рассматривается как поощрительная мера уголовно-правового характера, как часть наказания и как вид освобождения от наказания[37]. Так, например, по мнению М.А. Ефимова, условно-досрочное освобождение является «заключительной стадией в отбывании лишения свободы», поскольку и после освобождения из мест заключения карательное воздействие продолжается[38]. С.Я. Улицкий, рассматривая природу этого института как меру поощрения осужденных, считает, что условно-досрочное освобождение - это «...установление факта достижения целей уголовного наказания»[39]. По мнению автора статьи, все эти точки зрения справедливы и характеризуют отдельные стороны института условно-досрочного освобождения как в целом, так и при пожизненном лишении свободы.

Особенности реализации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены противоречием между необходимостью защиты прав потерпевших от преступлений и прав осужденных, совершивших особо опасные преступные деяния. Поскольку результатом преступных деяний, совершенных этой категорией осужденных, является смерть жертвы, то восстановление прав, нарушенных преступлением, невозможно в принципе[40]. Вследствие чего, по мнению автора, возможность условного освобождения от пожизненного лишения свободы следует рассматривать не только как поощрительную меру, часть наказания и вид освобождения, а прежде всего как уголовно-правовой компромисс между осужденным, государством и потерпевшим.

Смысл этого уголовно-правового компромисса заключается в том, что государство, сохраняя жизнь лицу, совершившему особо тяжкое преступление, при условии его ресоциализации и социальной реабилитации, а также возмещения им потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлением, предоставляет осужденному возможность реинтеграции в общество. Суды с целью закрепления результатов исправительного воздействия вправе возложить на осужденного обязанность по возмещению ущерба. Однако в исправительных учреждениях возможности взыскивать долги весьма ограниченны из-за крайне низкой обеспеченности трудом осужденных, низких зарплат работающих осужденных и остаточного принципа таких удержаний[41]. Поэтому условно-досрочное освобождение должно быть соединено с обязательным привлечением данной категории лиц к труду с целью возмещения ими ущерба потерпевшим и расходов на свое содержание в период отбывания наказания.

Как указал в своем Определении от 11 июля 2006 г. N 406-О Конституционный Суд РФ, положения ст. 79 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют применению условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, которым назначенное по приговору суда наказание в виде смертной казни было в порядке помилования заменено на лишение свободы <2>. Исходя из данного Определения и положений ст. ст. 59 и 79 УК РФ можно сделать вывод, что осужденному, которому смертная казнь в порядке помилования заменена на лишение свободы, во-первых, лишение свободы должно быть назначено на срок 25 лет и, во-вторых, условно-досрочное освобождение может быть предоставлено по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершенное преступление, так как преступление относится к категории особо тяжких (если за него была назначена смертная казнь). Поэтому такой осужденный может быть освобожден условно-досрочно по отбытии 16 лет и 8 месяцев. Вместе с тем, рассуждая с теоретической точки зрения, следует констатировать, что условно-досрочное освобождение такого осужденного должно быть исключено ранее отбытия 25-летнего срока, так как замена назначенной судом смертной казни на лишение свободы на указанный срок в порядке помилования представляет сама по себе чрезвычайное смягчение назначенного наказания. Поэтому дальнейшее улучшение положения осужденного, совершившего особо тяжкое преступление и наказанного за него исключительной мерой наказания (а значит, признанного судом как лицо, представляющее исключительную общественную опасность), в виде его условно-досрочного освобождения представляется не только излишним, но и противоречащим задачам и принципам уголовного закона. Если придерживаться такого подхода, то вполне может возникнуть ситуация, когда одному осужденному суд назначил смертную казнь, которая затем в порядке помилования была заменена на пожизненное лишение свободы. Следовательно, этот осужденный может быть условно-досрочно освобожден только после фактического отбытия 25 лет лишения свободы. А другому осужденному смертная казнь также в порядке помилования была заменена на 25 лет лишения свободы, но ему условно-досрочное освобождение может быть предоставлено уже по отбытии 16 лет и 8 месяцев.

Основная идея прогрессивной системы исполнения наказания применительно к исследуемой проблеме заключается в испытании осужденного к пожизненному лишению свободы на предмет его дальнейшей жизненной перспективы. В этой системе испытания условно-досрочное освобождение является важным заключительным элементом.

Автор отмечает, что колонии особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы – это фактически особый вид исправительных учреждений. Причем по условиям отбывания наказания он ближе к тюрьме, чем к колониям, что следовало бы отразить в законе[42].

Законодатель в ч. 5 ст. 79 УК РФ не дает толкования злостному нарушению порядка отбывания наказания, а между тем это является одним из главных условий применения условно-досрочного освобождения к пожизненному лишению свободы. Отрицательно характеризующимся осужденным свойственны следующие типичные черты: наличие антисоциальной установки; отрицательное отношение к наказанию; склонность к преступной деятельности, довольно высокая вероятность совершения ими преступления в будущем. Проведенное исследование свидетельствует о том, что таковых осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы в исправительных учреждениях, более 27 %. Доминантой мотивацией их поведения во время отбывания наказания является отсутствие стремления к исправлению.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство относит осужденных к злостным нарушителям в зависимости от наличия нарушений определенного вида и применения за них конкретных мер взыскания. Часть 5 ст. 79 УК РФ в качестве фактического условия применения условно-досрочного освобождения к осужденному, отбывающему пожизненное лишение свободы, закрепляет отсутствие у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Следовательно, наличие такого статуса, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания, не имеет уголовно-правового значения для рассматриваемого фактического условия применения условно-досрочного освобождения. Отсутствие злостных нарушений у осужденного в течение трех предшествующих лет не является правовым препятствием для применения подобного вида освобождения даже в том случае, если он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В судебной практике могут возникать юридические коллизии, при которых отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет является позитивным правовым условием, а наличие статуса злостного нарушителя – серьезным препятствием для применения условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенных свободы. В силу этого обстоятельства в уголовно-исполнительном законодательстве необходимо более четко закрепить механизм признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также снятия или погашения этого статуса.

При этом требования об отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет и несовершении в период отбывания наказания нового тяжкого или особо тяжкого преступления, закрепленные в ч. 5 ст. 79 УК России и распространяющиеся на отбывающего пожизненное лишение свободы, на такого осужденного (отбывающего лишение свободы сроком 25 лет) распространяться не будут. Подобное улучшение положения осужденного, которому первоначально суд назначил смертную казнь, представляется неправильным и чрезмерным, особенно учитывая то, что уголовный закон, предусматривая возможность замены смертной казни в порядке помилования на пожизненное лишение свободы либо на лишение свободы сроком 25 лет, условно уравнивает эти виды наказаний между собой в сравнении со смертной казнью, закрепляя вероятности замены либо на один, либо на другой вид наказания как равнозначные без каких-либо специальных обстоятельств применительно к одному или другому виду наказания. Поэтому и требования к осужденным, которым смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы либо на лишение свободы сроком 25 лет, при предоставлении им возможности условно-досрочного освобождения должны быть по меньшей мере также равными. Поэтому полагаем, что Пленуму следовало бы дать более подробные разъяснения по данному вопросу.

Отсутствие ограничений относительно применения условно-досрочного освобождения к конкретным категориям лиц может привести к тому, что цели наказания не будут достигаться. Например, граждане, на которых оказывается воздействие при достижении такой цели наказания, как общее предупреждение, наблюдают, как лицо, осужденное за совершение нескольких тяжких преступлений к десяти годам лишения свободы, освобождается из мест лишения свободы условно-досрочно уже через пять лет. У них могут возникнуть вполне понятные вопросы: почему это происходит? Почему суд назначил осужденному десять лет лишения свободы, а он на свободе уже через пять лет? Является ли это справедливым и правильным, не является ли это излишней гуманностью и мягкостью? Однозначно ответить на эти вопросы сложно, тем более что вполне вероятна и судебная ошибка, когда суд, принимая решение о применении условно-досрочного освобождения, ошибся, сделал неправильный вывод относительно возможности исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания, а осужденный, не оправдав оказанного ему доверия, после освобождения совершает новое преступление, которое он бы не совершил, находясь в местах лишения свободы весь срок назначенного наказания. Поэтому, имея в виду, прежде всего, необходимость достижения целей наказания, целесообразно ограничить применение условно-досрочного освобождения и закрепить в УК России отдельные категории лиц, к которым не может быть применено условно-досрочное освобождение, как это было, например, указано в ст. 53.1 УК РСФСР 1960 г. К таким категориям правильно было бы отнести помимо уже указанных в ч. 5 ст. 79 УК России осужденных, совершивших в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустивших злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих условно-досрочному освобождению трех лет, также: а) осужденных, отбывающих лишение свободы сроком двадцать пять лет, которым на данный вид наказания была заменена в порядке помилования смертная казнь; б) осужденных, условно-досрочно освобождавшихся, если условно-досрочное освобождение было отменено в связи с совершением таким лицом нового преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК России); в) осужденных, совершивших в период отбывания наказания новое преступление.[43]

Законодательное закрепление запрета на условно-досрочное освобождение в отношении именно указанных категорий осужденных аргументируется, прежде всего, основанием, условиями и целями применения самого условно-досрочного освобождения, основное содержание которых заключается в отсутствии необходимости полного отбывания назначенного судом наказания для исправления осужденного. Однако если осужденный в период отбывания наказания либо в течение неотбытой части наказания, после применения к нему условно-досрочного освобождения, не только не подтверждает своим поведением того, что он исправился, а, напротив, совершает новое преступление, что свидетельствует о его опасности для общества, обоснованность и целесообразность условно-досрочного освобождения такого осужденного, безусловно, отсутствует. Относительно же осужденного, отбывающего лишение свободы сроком двадцать пять лет, которому на данный вид наказания была заменена в порядке помилования смертная казнь, следует также констатировать, что его условно-досрочное освобождение должно быть исключено ранее отбытия этого срока, так как замена назначенной судом смертной казни на лишение свободы сроком двадцать пять лет в порядке помилования представляет само по себе чрезвычайное смягчение назначенного наказания за совершенное преступление. Поэтому дальнейшее улучшение положения такого осужденного, совершившего особо тяжкое преступление и наказанное за него исключительной мерой наказания, а значит, признанного судом как лицо, представляющее исключительную общественную опасность, в виде его условно-досрочного освобождения представляется не только излишней, но и противоречащей задачам и принципам уголовного закона. На основании этого сложно согласиться с решением Конституционного Суда России, изложенным в Определении N 406-О от 11.07.2006, которое гласит, что положения ст. 79 УК России по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют применению условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, которым назначенное по приговору суда наказание в виде смертной казни было в порядке помилования заменено на лишение свободы[44].

Таким образом, на основании изложенного предлагается дополнить ст. 79 УК России отдельной частью, в которой следует закрепить перечень тех лиц, к которым условно-досрочное освобождение не может быть применено, изложив ее в следующей редакции: «Условно-досрочному освобождению не подлежит осужденный, совершивший новое преступление в период отбывания наказания либо в течение неотбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения за предыдущее преступление. Условно-досрочному освобождению не подлежит также осужденный, отбывающий лишение свободы сроком двадцать пять лет, которому на этот вид наказания была заменена в порядке помилования смертная казнь».

Наряду с этим социально-правовое и социально-психологическое состояние личности условно освобожденного предопределено депривацией социально полезных связей в период отбывания наказания, а также правоограничениями постпенитенциарного и/или постлечебного характера. Обязательное привлечение к труду значительно облегчит социальную адаптацию и реинтеграцию в общество этих лиц[45]. В настоящее время, когда труд является правом, а не обязанностью, и с учетом необходимости возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением, вменение судом условно освобожденному обязанности трудиться будет вполне обоснованно.

По действующему законодательству условно-досрочное освобождение применяется к любой категории лиц. Безусловно, исключительная тяжесть преступлений и высокая степень криминализации осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, предопределяют и ужесточение требований к возможному их условно-досрочному освобождению. Однако отказ им в этой возможности, в силу высокой стоимости данного вида наказания, социально не оправдан и нецелесообразен, а также противоречит международным нормам[46]. Так, в свое время А.Ф. Кони полагал, что все категории осужденных, независимо от степени опасности совершенных деяний на определенных условиях, имеют право на условно-досрочное освобождение. Поскольку это необходимо для исправления осужденных, то его применение логично и оправданно. Непонимание этого ведет к непоследовательности в исполнении наказаний, которая, по его мнению, является «наибольшей ошибкой в управлении»[47].

В то же время возможность условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы является основным стимулом исправления осужденных. Однако исследования показывают, что стимулы процесса ресоциализации и социальной реабилитации данной категории осужденных, находящиеся в отдаленной перспективе, оказывают значительно меньший эффект, чем ближайшие перспективы[48], в связи с чем существенное значение для формирования у осужденного мотивации к исправлению, его готовности к представлению на условно-досрочное освобождение имеет оценка личности и поведения осужденного в различные периоды отбывания наказания посредством проведения их ежегодных аттестаций.[49]

Статья 127 УИК РФ не предусматривает проведения с осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы, воспитательной, культурно-массовой работы, общего и профессионального обучения. Однако на эту категорию осужденных распространяются положения ст. ст. 9, 109, 110 УИК РФ, определяющие основные средства исправления осужденных; содержание воспитательной работы, ее основные формы и методы.

Поскольку уголовное законодательство предусматривает возможность досрочного освобождения осужденного к пожизненному лишению свободы по отбытии не менее 25 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ), исключать такую цель наказания, как исправление осужденных, нельзя. Для «пожизненников» существует вполне реальная перспектива возвращения в общество, причем даже раньше, чем, например, для осужденных, отбывающих лишение свободы по совокупности приговоров к максимальному сроку наказания в 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Поэтому проведение воспитательной работы с данной категорией осужденных имеет важное значение. В связи с этим для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, необходимо разработать специальные программы по ресоциализации, направленные на их дальнейшую интеграцию в общество, и создать приемлемые условия содержания.

В соответствии с законом под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденных и их поведения (ч. 3 ст. 9 УИК РФ).[50]

Следует отметить, что сотрудники исправительных колоний особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы также убеждены в необходимости проведения со спецконтингентом воспитательной работы. В настоящее время при исполнении пожизненного лишения свободы стало уделяться должное внимание индивидуальной воспитательной работе с осужденными, решению социальных вопросов, установлению доверительных отношений между персоналом и осужденными, широко используются психологические и педагогические методы воспитательного воздействия.

Предметом дискуссии многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа. Неясно, почему законодатель считает, что отбытие именно этого срока будет гарантом безопасности осужденных в случае их реинтеграции в общество. Так, например, при назначении наказания в виде лишения свободы на восемь лет, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, по мнению законодателя, осужденный может исправиться и быть условно освобожден по отбытии пяти с небольшим лет назначенного наказания, а при отбывании пожизненного лишения свободы за аналогичное преступление осужденный может исправиться и стать безопасным для общества не менее чем через двадцать пять лет отбытого срока.

Определение и законодательное закрепление оптимального срока возможного условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, напрямую зависит от эффективности исправительного воздействия в зависимости от отбытого срока. В ходе проведенного автором исследования было установлено, что в условиях пожизненного лишения свободы результативность исправительного воздействия начинает снижаться по отбытии осужденным от семи до десяти лет наказания. За пределом свыше десяти лет отбытого срока у большинства осужденных утрачивается чувство вины за совершенное деяние, наблюдается при этом явный регресс социально значимых качеств, формируется пассивное отношение к исправительному воздействию. По отбытии пятнадцати лет наказания эти негативные явления существенно прогрессируют. Вместе с тем с учетом возраста осужденных перспектива их условно-досрочного освобождения представляется бессмысленной, поскольку они не будут социально востребованы в случае освобождения. Таким образом, анализ показывает, что оптимальным будет срок возможного условно-досрочного освобождения по отбытии от семи до пятнадцати лет наказания.

При условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы дискуссионным является вопрос неотбытой части наказания. Так, ч. 7 ст. 79 УК применена быть не может, поскольку осужденный пожизненно в принципе должен отбывать наказание до конца жизни. Отдельные ученые полагают, что считать таким сроком всю оставшуюся жизнь тоже нельзя, так как судимость у лиц, отбывших наказание за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после условного освобождения (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ), в связи с чем суд должен установить испытательный срок, который должен быть регламентирован в законе (например, 10 лет, в течение которых будет проверена обоснованность условно-досрочного освобождения)[51].

Тем не менее автор можно не согласиться с этой позицией, полагая, что вопрос о снятии судимости с данной категории условно освобожденных должен решаться иначе. Поскольку условное освобождение «...предполагает полное, хотя и условное, освобождения от фактического отбывания наказания»[52], то данная категория лиц должна находиться под приговором всю оставшуюся жизнь. В силу того что наказание должно быть соразмерным преступлению («жизнь за жизнь»), а объектом карательного воздействия при наказаниях являются личные блага, относящиеся к личной свободе гражданина, нет ничего неприемлемого в том, что срок наказания может стать пожизненным как в условиях лишения свободы, так и при условном освобождении от отбывания наказания. При всем том в целях создания для этих лиц социальной перспективы при условии возмещения вреда, причиненного преступлением, включая возмещение ущерба потерпевшим и расходы, понесенные государством на исполнение наказания, по истечении не менее восьми лет осужденный в судебном порядке может решить вопрос о снятии судимости. Автоматическое же снятие судимости с этой категории осужденных неприемлемо.

Выводы и предложения:

1. Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы в первую очередь должно рассматриваться как часть наказания, по своей социально-правовой сущности быть условным и длиться всю оставшуюся жизнь. В случае восстановления нарушенных преступлением прав путем уголовно-правового компромисса необходимо предусмотреть дополнительные условия для возможного снятия судимости с данной категории осужденных по истечении восьмилетнего срока условного освобождения.

2. В принятии судом решения о возможности предоставления условно-досрочного освобождения этой категории осужденных должны полноправно участвовать потерпевшие (или их представители) и общественность.

3. Установленный законодательством двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения должен быть максимальным, минимальный срок необходимо понизить как минимум до семи лет. С целью более глубокой дифференциации уголовной ответственности на этапе назначения наказания, в зависимости от степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, необходимо установить различные сроки возможного условно-досрочного освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы.

4. Подготовка к условному освобождению от отбывания пожизненного лишения свободы должна осуществляться посредством последовательного снижения степени изоляции в период отбывания наказания и поэтапного освобождения осужденных, а также путем предоставления им возможности выхода за пределы исправительных учреждений с сопровождением и без сопровождения.