Введение

Одним из важнейших институтов, стимулирующих правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осужденных к лишению свободы или отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части либо в виде принудительных работ, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В последнее время усилилось внимание к вопросам условно-досрочного освобождения. Об этом говорят правозащитники, депутаты, государственные деятели и простые граждане. Негодование общества вызывают факты, когда лица, досрочно освобожденные из мест лишения свободы, где они характеризовались просто замечательно, вскоре совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Процедурой условно-досрочного освобождения недовольны и осужденные, которые жалуются на формальный подход при рассмотрении дел, на явный диктат мнения администрации исправительного учреждения при принятии решения судом.

Современная уголовная политика России в значительной мере направлена на гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной ответственности и наказания, включая пожизненное лишение свободы. В действующем уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы предусмотрено лишь за особо тяжкие преступления, преимущественно связанные с посягательством на жизнь человека.

Известно, что пожизненное лишение свободы по своей юридической природе способно оказывать на осужденного достаточно сильное превентивное влияние, вызывающее у последнего особые субъективные переживания и даже душевные страдания. Неопределенность жизненной перспективы, вызванная назначенной судом мерой наказания в виде пожизненного лишения свободы, способна оказать на осужденного негативное воздействие, близкое к состоянию фрустрации (крушению надежд).

Вместе с тем необходимо отметить и то важное обстоятельство, что уголовный закон формально сохраняет для осужденного рассматриваемой категории возможность условно-досрочного освобождения. Помимо того, что применение условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенного свободы фактически изменяет правовые последствия совершенного им особо тяжкого преступления, дает возможность проживания в позитивной социальной среде, данная мера является важнейшим стимулом для его исправления. Указанное свойство условно-досрочного освобождения подчеркивается в международном праве. В частности, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» (2003) прямо указывается, что «условно-досрочное освобождение является одним из самых эффективных и действенных способов предупреждения повторного совершения преступлений, способствующих возвращению в общество заключенного путем его планомерной и контролируемой ресоциализации».

Однако в настоящее время необходимого судебного опыта применения института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы нет.

Необходимо констатировать, что институт условно-досрочного освобождения в части его применения в отношении пожизненно лишенных свободы нуждается в существенном уточнении положений, определяющих прежде всего условия и основания его применения (ч. 5 ст. 79 УК РФ). В современных условиях развития уголовно-исполнительной системы совершенствование института условно-досрочного освобождения от наказания в виде пожизненного лишения свободы должно стать обязательным звеном в оптимизации российской уголовной политики. Это подтверждает и тот факт, что на первом этапе реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (2010–2012 гг.) предусматривается разработка новых подходов к применению института условно-досрочного освобождения.

Изложенное обусловливает необходимость научной разработки вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы и подтверждает актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт условно-досрочного освобождения изучался в России еще на рубеже XIX–XX вв. Ему посвящены научные труды многих авторов. В русском дореволюционном уголовном праве разработкой этой проблемы занимались П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий, Е.Г. Ширвиндт и др. В советском уголовном праве эту проблему исследовали Н.А. Беляев, М.А. Ефимов, Г.В. Дровосеков, А.М. Яковлев и др.

При наличии достаточно большого объема исследований, касающихся данного института уголовного права, следует, однако, отметить, что они преимущественно посвящены лишению свободы на определенный срок. Специальных монографических исследований по проблеме условно-досрочного освобождения пожизненно лишенных свободы крайне мало, многие ее аспекты вообще не рассматривались в юридической литературе. В частности, открытым остается вопрос о продолжительности испытательного срока при условно-досрочном освобождении, не разработаны критерии того, когда следует признать лицо не нуждающимся более в дальнейшем отбывании этого вида наказания. Также не совсем понятна позиция законодателя, отказывающегося от цели исправления осужденного к пожизненному лишению свободы при осуществлении механизма реализации рассматриваемого института уголовного права.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе исполнения пожизненного лишения свободы и применения условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим этот вид наказания.

Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное наказание в местах лишения свободы.

Цель работы: определить пути совершенствования механизма правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, а также современных российских реалий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- определить сущность условно-досрочного освобождения, его роли в современном обществе;

– выявить проблемы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы;

– изучить опыт регламентации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы в законодательстве зарубежных стран;

– раскрыть элементы механизма условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы;

– проанализировать правовые последствия условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы;

– разработать предложения по совершенствованию законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы и практики его применения.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии и истории права, а также фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики и иных отраслей научных знаний.

Заключение

В ходе выполнения данной работы были сделаны следующие выводы:

Одним из важнейших институтов, стимулирующих правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осужденных к лишению свободы или отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части либо в виде принудительных работ, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

При применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания важным представляется не только предоставить возможность лицам, вставшим на путь исправления, досрочно покинуть места лишения свободы, но и не допустить случаев досрочного выхода на свободу лиц, которые фактически не встали на путь исправления. Решение этой задачи, на наш взгляд, возможно только благодаря совместным усилиям законодателя и правоприменителей.

Освобождение от отбывания наказания - это комплексный, межотраслевой институт, применяемый к лицам, в отношении которых в силу предусмотренных законом оснований исполнение назначенного наказания является нецелесообразным.

Выделение освобождения от отбывания наказания в качестве самостоятельного института уголовного права основывается на двух критериях• первым из них является постановление судом обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания; вторым (во многом производным от первого) - состояние судимости лица, длящееся со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Условно-досрочное освобождение - это комплексный межотраслевой институт, регулирующий досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного под условием выполнения им в течение оставшейся не отбытой части наказания установленных законом требований.

Одной из важных правовых проблем является применение условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным пожизненно.

Употребление термина «условно-досрочное освобождение» в отношении пожизненного лишения свободы не соответствует сущности и правовой природе этого наказания. В пожизненном лишении свободы нет единицы измерения, которой является период в лишении свободы на определенный срок. В связи с этим более правильным было бы говорить об условном освобождении с испытательным сроком от пожизненного лишения свободы.

Под основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы следует понимать поощряемое уголовным законом поведение осужденного, не нуждающегося в применении карательно-репрессивного воздействия. Однако общее указание на то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, может быть признано судом весьма субъективным. Использованный в ч. 1 ст. 79 УК РФ термин «исправление осужденного» позволяет толковать его по-разному, а потому он малопригоден для законодательной техники. В значительной мере это положение можно поправить путем конкретизации общего указания: осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, подлежит условному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что он не представляет общественной опасности и не совершит нового умышленного преступления в период испытательного срока.

Установленный в уголовном законе срок в двадцать пять лет, при котором возможно условно-досрочное освобождение лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ), нуждается в изменении. С учетом сравнительно-правового анализа института условно-досрочного освобождения, результативности исправительного воздействия назначенного наказания наиболее оптимальным является минимальный срок фактического отбытия пожизненного лишения свободы в двадцать лет (не более максимального срока лишения свободы на определенный срок).

Необходимо уточнить законодательный перечень осужденных к пожизненному лишению свободы, к которым условно-досрочное освобождение не применяется. Он должен включать в себя лиц: а) осужденных за террористический акт, сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ или повлекших умышленное причинение смерти человеку (ч. 3 ст. 205 УК РФ); создание или участие в преступном сообществе, совершенное лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ); б) совершивших умышленное преступление в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы; в) которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования или амнистии.

Наиболее правильно в случае освобождения лица от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы говорить об испытательном сроке, что должно найти отражение в УК РФ. Испытательный срок должен быть не менее десяти лет, в течение которых осуществляется испытание, определяющее дальнейшую судьбу этого лица – окончательное освобождение от всех правовых последствий совершенного им особо тяжкого преступления (преступлений) или возврат в место лишения свободы для дальнейшего отбывания назначенного наказания.

В судебной практике могут возникать коллизии, при которых отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет является позитивным правовым условием, а наличие статуса злостного нарушителя препятствием для применения условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенных свободы. В силу этого обстоятельства в уголовно-исполнительном законодательстве необходимо более четко закрепить механизм признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также снятия или погашения этого статуса.

Под условным освобождением с испытательным сроком от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы следует понимать меру уголовно-правового характера, поощряющую исправление осужденного, отбывшего не менее двадцати лет назначенного судом наказания, и состоящую в его условном освобождении с назначением не менее десяти лет испытательного срока.

Введение

Одним из важнейших институтов, стимулирующих правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осужденных к лишению свободы или отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части либо в виде принудительных работ, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В последнее время усилилось внимание к вопросам условно-досрочного освобождения. Об этом говорят правозащитники, депутаты, государственные деятели и простые граждане. Негодование общества вызывают факты, когда лица, досрочно освобожденные из мест лишения свободы, где они характеризовались просто замечательно, вскоре совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Процедурой условно-досрочного освобождения недовольны и осужденные, которые жалуются на формальный подход при рассмотрении дел, на явный диктат мнения администрации исправительного учреждения при принятии решения судом.

Современная уголовная политика России в значительной мере направлена на гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной ответственности и наказания, включая пожизненное лишение свободы. В действующем уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы предусмотрено лишь за особо тяжкие преступления, преимущественно связанные с посягательством на жизнь человека.

Известно, что пожизненное лишение свободы по своей юридической природе способно оказывать на осужденного достаточно сильное превентивное влияние, вызывающее у последнего особые субъективные переживания и даже душевные страдания. Неопределенность жизненной перспективы, вызванная назначенной судом мерой наказания в виде пожизненного лишения свободы, способна оказать на осужденного негативное воздействие, близкое к состоянию фрустрации (крушению надежд).

Вместе с тем необходимо отметить и то важное обстоятельство, что уголовный закон формально сохраняет для осужденного рассматриваемой категории возможность условно-досрочного освобождения. Помимо того, что применение условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенного свободы фактически изменяет правовые последствия совершенного им особо тяжкого преступления, дает возможность проживания в позитивной социальной среде, данная мера является важнейшим стимулом для его исправления. Указанное свойство условно-досрочного освобождения подчеркивается в международном праве. В частности, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» (2003) прямо указывается, что «условно-досрочное освобождение является одним из самых эффективных и действенных способов предупреждения повторного совершения преступлений, способствующих возвращению в общество заключенного путем его планомерной и контролируемой ресоциализации».

Однако в настоящее время необходимого судебного опыта применения института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы нет.

Необходимо констатировать, что институт условно-досрочного освобождения в части его применения в отношении пожизненно лишенных свободы нуждается в существенном уточнении положений, определяющих прежде всего условия и основания его применения (ч. 5 ст. 79 УК РФ). В современных условиях развития уголовно-исполнительной системы совершенствование института условно-досрочного освобождения от наказания в виде пожизненного лишения свободы должно стать обязательным звеном в оптимизации российской уголовной политики. Это подтверждает и тот факт, что на первом этапе реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (2010–2012 гг.) предусматривается разработка новых подходов к применению института условно-досрочного освобождения.

Изложенное обусловливает необходимость научной разработки вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы и подтверждает актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт условно-досрочного освобождения изучался в России еще на рубеже XIX–XX вв. Ему посвящены научные труды многих авторов. В русском дореволюционном уголовном праве разработкой этой проблемы занимались П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий, Е.Г. Ширвиндт и др. В советском уголовном праве эту проблему исследовали Н.А. Беляев, М.А. Ефимов, Г.В. Дровосеков, А.М. Яковлев и др.

При наличии достаточно большого объема исследований, касающихся данного института уголовного права, следует, однако, отметить, что они преимущественно посвящены лишению свободы на определенный срок. Специальных монографических исследований по проблеме условно-досрочного освобождения пожизненно лишенных свободы крайне мало, многие ее аспекты вообще не рассматривались в юридической литературе. В частности, открытым остается вопрос о продолжительности испытательного срока при условно-досрочном освобождении, не разработаны критерии того, когда следует признать лицо не нуждающимся более в дальнейшем отбывании этого вида наказания. Также не совсем понятна позиция законодателя, отказывающегося от цели исправления осужденного к пожизненному лишению свободы при осуществлении механизма реализации рассматриваемого института уголовного права.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе исполнения пожизненного лишения свободы и применения условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим этот вид наказания.

Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное наказание в местах лишения свободы.

Цель работы: определить пути совершенствования механизма правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, а также современных российских реалий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- определить сущность условно-досрочного освобождения, его роли в современном обществе;

– выявить проблемы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы;

– изучить опыт регламентации условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы в законодательстве зарубежных стран;

– раскрыть элементы механизма условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы;

– проанализировать правовые последствия условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы;

– разработать предложения по совершенствованию законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы и практики его применения.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии и истории права, а также фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики и иных отраслей научных знаний.

Роль и место условно-досрочного освобождения в современном праве