Под необходимой обороной понимается правомерная защита лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 37 УК). Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к кому-либо (ч. 2). Выделяют условия правомерности, относящиеся к посягательству и к защите.

Условий, относящихся к посягательству, три: 1) его общественно опасный характер. Речь идет о деянии, предусмотренном Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста ответственности или по другим основаниям (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.); 2) наличность, означающая, что нападение уже началось и еще не закончилось. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 дал расширительное понимание начального и конечного моментов нападения, подчеркнув, что состояние необходимой обороны: а) возникает не только в самый момент посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения; б) может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания; 3) реальность, означающая, что посягательство существует в действительности, а не в воображении лица.

В связи с этим надо различать состояние необходимой и так называемой мнимой обороны, когда лицо ошибочно предполагает наличие посягательства, в действительности не имеющего места. В п. 13 указанного постановления названы две ситуации с различным уголовно-правовым исходом: а) когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения (добросовестное заблуждение), его действия следует рассматривать как бы совершенные в состоянии необходимой обороны. Если лицо при этом превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны (ориентация на применение аналогии закона); б) когда заблуждение неизвинительно, т. е. лицо должно было и могло сознавать мнимость посягательства, не исключается ответственность за неосторожное причинение вреда.

Условий, относящихся к защите, также три: 1) общественно полезная цель: осуществляется защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства. Оборона от законных действий, в том числе представителей власти, а также в условиях провокации нападения, не считается необходимой и оценивается на общих основаниях; 2) вред причиняется только посягающему, т. е. источнику опасности; 3) характер защиты должен соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства. Превышением пределов закон (ч. 3 ст. 37) признает умышленные действия, явно не соответствующие опасности посягательства, когда посягающему без необходимости причиняется тяжкий вред, наказуемый по ст. 108, 114. Отсюда: а) причинение посягающему вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности (п. 7 постановления); б) допустимо причинение и большего вреда, чем вред предотвращенный и тот, который был объективно достаточен для предотвращения нападения (п. 9); в) лишь причинение смерти или тяжкого вреда здоровью уголовно наказуемо.

Нарушение хотя бы одного из вышеуказанных шести условий влечет неправомерность и наказуемость обороны, однако наличие остальных смягчает наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами эту цель реализовать не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Выделяют условия правомерности, относящиеся, во-первых, к задерживаемому и, во-вторых, к задержанию.

Условиями, относящимися к задерживаемому, являются: 1) совершение им преступления. Очевидно, речь идет о преступлении, за совершение которого возможно применение наказаний, связанных с лишением или ограничением свободы, иначе задержание и причинение при этом вреда вряд ли законны; 2) уклонение от явки в органы власти или намерение продолжить преступную деятельность; 3) неподчинение законному требованию задерживаемого следовать в органы власти.

К условиям, относящимся к задержанию, относятся: 1) общественно полезная цель - доставление правонарушителя органам власти и пресечение возможности совершения задерживаемымновых преступлений; 2) причинение вынужденного вреда задерживаемому, а не третьим лицам; 3) невозможность задержания иными средствами (вынужденность причинения вреда), 4) соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, отсутствие превышения необходимых для задержания мер.

Превышением признается лишь явное несоответствие, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Отсюда следует, что: а) неосторожное причинение вреда при задержании уголовно ненаказуемо; б) допустимо причинение вреда при задержании и большего, чем причиненный задерживаемым лицом вред. УК 1996 г. предусматривает наказуемость причинения при превышении только смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 108, 114).

41. +-Понятие и цели наказания.Соотношение наказания, уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера.

Законодательная дефиниция уголовного наказания содержится в ч. 1 ст. 43 УК, из которой вытекает, что это: 1) мера государственного принуждения, 2) применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, 3) назначаемая по приговору суда и 4) заключающаяся в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица. В теории иногда выделяют еще признаксудимости, однако, думается, это правовое последствие, а не признак наказания. Видимо, в определении следовало отметить, что наказание - это мера уголовной ответственности, чтобы оттенить связь этих двух уголовно-правовых понятий.

Наказание - не самоцель, а средство достижения целей, закрепленных в уголовном законе. В ч. 2 ст. 43 УК к числу целей наказания отнесены: 1) восстановление социальной справедливости (в УК 1960 г. она не фигурировала, и ее содержание пока не до конца ясно); 2) исправление осужденного (в УК 1960 г. говорилось об исправлении и перевоспитании); 3) предупреждение совершения новых преступлений (в УК 1960 г. выделялись общее и специальное предупреждение. Та же формулировка использована в действующем УИК РФ).