Помимо обязательных признаков, субъекта преступления в немалом числе составов характеризуют дополнительные признаки, и в таком случае принято говорить о специальном субъекте преступления. Выделяют дополнительные признаки, характеризующие: а) правовое положение (например, граждане РФ, потерпевшие, свидетели, обвиняемые); б) демографические свойства (например, женщина, несовершеннолетний, родители); в) профессию или род деятельности (например, врач, работник транспорта, педагог). Если в статье Особенной части назван специальный субъект, то исполнителем названного в ней преступления не может быть иное лицо (ч. 4 ст. 34 УК).

Субъективная сторона преступления: понятие и структура. Мотив и цель преступления, эмоции.

Субъективная сторона преступления объемлет внутренние процессы, относящиеся к психике субъекта. В то же время она существует в реальной действительности, объективно, и потому ее можно познать, оценить. В соответствии с уголовно-правовой доктриной ответственность лица за содеянное возможна лишь в тех пределах, которые охватывались его субъективной стороной.

Некоторые ученые (П.С. Дагель, А.А. Пионтковский и др.) склонны отождествлять субъективную сторону и вину, чему способствуют совпадающие научные дефиниции того и другого правового явления как "психического отношения лица". Это вряд ли верно, ибо в структуру субъективной стороны помимо вины входят также мотив, цель и эмоции. Поэтому точнее, видимо, было бы определять субъективную сторону как психическое состояние и психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Вина относится к числу обязательных признаков состава преступления, а мотив, цель и эмоции - к числу факультативных.

Мотив как осознанное побуждение, цель как мыслимо предвосхищаемый результат и эмоции (чувство, аффект, страсть и настроение) являются факультативными признаками субъективной стороны состава преступления, т. е. они фигурируют лишь в некоторой части составов, а не во всех из них. Вместе с тем в жизни не бывает бесцельных и безмотивных актов поведения, даже преступления с неосторожной формой вины порождены определенными потребностями и преследуют определенные цели. Равно виновному лицу присуще то или иное эмоциональное состояние, которое подчас имеет квалифицирующее значение (например, аффект).

Мотив, цель и эмоции оказывают влияние на процесс индивидуализации ответственности и наказания, характеризуя личность виновного и степень общественной опасности содеянного.

Вина и ее формы.

Вина - узловое звено субъективной стороны. Она трактуется в теории как предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Это так называемая психологическая теория вины, оперирующая двумя критериями (элементами): интеллектуальным и волевым. То или иное сочетание этих элементов приводит к обособлению двух форм вины - умысла и неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК) и делению этих форм на виды.

Не была воспринята наукой и практикой оценочная теория вины (Б.С. Утевский и др.), рассматривавшая вину не в качестве реально существующего явления - отношения лица к своему поведению, а в виде оценки судом поведения лица как упречного, заслуживающего порицания, осуждения. В этом случае вина из головы преступника "пересаживалась" в голову судьи.

Законодателем в ст. 5 УК провозглашен принцип вины: лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Помимо психологического, выделяют предметное содержание вины, поскольку психическое отношение проявляется всегда к чему-то - к действию (бездействию), к последствиям деяния и т. д.

24. +-Умысел и его виды.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 24) преобладающей формой вины в УК 1996 г. выступает умысел. Понятие его раскрывается в ст. 25, где к видам умысла отнесены прямой и косвенный (эвентуальный). Предметом того и другого вида выступают: а) общественно опасное действие (бездействие) и б) общественно опасное последствие. Элементы вины при умысле проявляются в: 1) осознании субъектом общественной опасности своего деяния; 2) предвидении возможности (а при прямом умысле - или неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Эти два субъективных признака относятся к интеллектуальному элементу вины; 3) желании (при прямом умысле) или нежелании (при косвенном умысле), но сознательном допущении общественно опасных последствий либо безразличном к ним отношении (волевой элемент вины).

Таким образом, при полном совпадении предметного содержания, у прямого и косвенного умысла есть различия и в интеллектуальном, и - преимущественно - в волевом элементе.

Помимо указанного в ст. 25 деления умысла на прямой и косвенный, выделяют также умыслы: а) заранее обдуманный - внезапно возникший (в том числе аффектированный); б) определенный (конкретизированный), в том числе альтернативный - неопределенный (неконкретизированный).

При прочих равных данных более опасными разновидностями выступают соответственно прямой, заранее обдуманный и определенный (конкретизированный) виды умысла.

25. +Неосторожность и ее виды.

По первоначальному замыслу, уголовная ответственность за неосторожность должна была наступать лишь в порядке исключения, если это специально оговаривалось в статье Особенной части УК 1996 г. В 1998 г., однако, ч. 2 ст. 24 подверглась изменению ифактически произошло расширение сферы криминализации деяний за счет новой формулировки: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". Таким образом, констатировано наличие деяний, совершаемых: только умышленно (например, разбой, убийство - ст. 162, 105); как умышленно, так и по неосторожности (например, порча земли - ст. 254; нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ч. 1 ст. 217) и только по неосторожности (например, нарушение ветеринарных правил - ч. 1 ст. 249).

В законодательном определении неосторожности (ст. 26) и ее видов - легкомыслия и небрежности - в качестве предмета этой формы вины названа только общественная опасность последствий. Что хе касается содержания интеллектуального и волевого элементов, то оно в этих видах не совпадает.

Так, при легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения (интеллектуальный элемент), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (волевой элемент) В отличие от косвенного умысла для легкомыслия характерно предвидение последствий не в конкретной, а в абстрактной форме. Самонадеянный, не оправдавшийся расчет может опираться на собственный жизненный или профессиональный опыт лица, на определенные привходящие обстоятельства (например, на скорый приход смены при изолировании сторожа в холодном помещении, на небольшую силу тока в используемых для охраны дачного участка проводах).

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий от своего поведения (интеллектуальный элемент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (волевой элемент). Как видим, в волевом элементе выделяются два критерия: 1) объективный ("должно было" предвидеть - в силу профессии, должностного положения и т. д.) и 2) субъективный ("могло" предвидеть - ввиду наличия жизненного опыта, достаточных профессиональных навыков и т. д.). Если отсутствует хотя бы один из этих критериев, небрежность как форма вины исключается.

В науке уголовного права выделяют помимо упомянутых двух видов неосторожности также волевую небрежность, преступное невежество, правовую неосторожность, беспечность. Законодатель, однако, не разделяет этого мнения, видимо полагая, что легкомыслием и небрежностью вполне исчерпывается содержание неосторожности.

26. +Преступление с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда (казус).

В Особенной части УК упомянут ряд преступлений, психическое отношение в которых отличается сложностью: имеет место умысел к основному деянию, описанному в части первой статьи (например, к незаконному производству аборта, причинению тяжкого вреда здоровью, изнасилованию - ст. 123, 111, 131), и неосторожность к последствиям, признанным в законе квалифицирующим обстоятельством (ч. 3 ст. 123 и 131, ч. 4 ст. 111). В таких случаях говорят о сложной, двойной форме вины или - по терминологии законодателя - о преступлении, совершенном с двумя формами вины, характерной особенностью которого является то, что обе его составляющие (и умышленное, и неосторожное деяние) сами по себе преступны. В целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК), что важно при решении ряда уголовно-правовых вопросов, в частности касающихся института соучастия.

Если не установлено вины лица в форме умысла или неосторожности, то даже при наличии в поведении лица признаков общественной опасности и уголовной противоправности о преступлениии уголовной ответственности нельзя вести речь, ибо имеет место невиновное причинение вреда, именуемое субъективным случаем, казусом.

В ст. 28 УК впервые дана законодательная дефиниция, причем обозначены две ситуации: 1) лицо, совершившее деяние, а) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать опасности своих действий (бездействия) либо б) не предвидело возможности наступления вредных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В данном случае с помощью негативных признаков осуществлено разграничение небрежности как формы вины и случая, казуса; 2) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления вредных последствий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В этом случае с помощью негативных признаков проведено разграничение с ситуацией, когда предвидение как интеллектуальный элемент присутствует (причем не только абстрактной, но и реальной опасности), однако операторы технических систем и т. п. по своим психофизиологическим качествам не в силах устранить опасность. В связи с этим возникает проблема более строгого профессионального отбора лиц к такого рода деятельности, подготовки их к действиям в экстремальных условиях и недопущения психических перегрузок (например, водителей транспортных средств-"дальнобойщиков", машинистов).

27. +Юридическая и фактическая ошибки, их уголовно-правовое значение.

Ошибка в уголовном праве заключается в неправильном представлении (заблуждении) лица относительно юридических свойстви фактических обстоятельств, относящихся к деянию и (или) последствиям. Различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка - это заблуждение лица относительно преступности или непреступности совершаемого им деяния, его квалификации, вида и размера наказания, предусмотренного за деяние. По общему правилу такого рода ошибки влияния на ответственность и наказание не оказывают. Исключение составляют случаи, когда лицо считает свое поведение преступным, а на самом деле это не так (мнимое преступление).

Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. Выделяют ошибки, относящиеся: а) к объекту (например, субъект считал, что посягает на жизнь судьи, в то время как вред причиняется рядовому гражданину. Содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, см. ст. 295 УК); б) к предмету посягательства, к личности потерпевшего. Если только речь не идет о предмете (личности) - признаке состава, такого рода ошибки на форму вины не влияют; в) к орудиям и средствам совершения преступления (вывод аналогичен предыдущему); г) к развитию причинной связи. Такая ошибка, по мнению большинства ученых, не меняет формы вины; д) к квалифицирующим обстоятельствам. Если виновный не осознает наличие в своем поведении таких обстоятельств (например, общеопасного способа действия, несовершеннолетия потерпевшего), содеянное квалифицируется без учета таких обстоятельств.

28. +Понятие стадий совершения преступления. Оконченное и неоконченное преступление.

О стадиях совершения преступления говорят применительно лишь к умышленному посягательству. В процессе своего развития оно может проходить ряд этапов: 1) формирование умысла; 2) обнаружение умысла; 3) приготовление к преступлению; 4) покушение на преступление; 5) окончание преступления.

Не все эти этапы имеют уголовно-правовое значение. В решении по конкретному делу Верховный Суд РФ подчеркнул, что "преступные мысли, настроения, даже замысел совершить преступление, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности"1.

Юридическое значение имеют этапы, начиная с приготовительной деятельности. В теории они (приготовление, покушение, оконченное преступление) именуются стадиями совершения преступления. Под стадиями совершения умышленного преступления принято понимать предусмотренные уголовным законом определенные этапы осуществления посягательства. Как представляется, ошибочно мнение, что в исключительных случаях законодатель придает обнаружению умысла (например, угрозе убийством) уголовно-правовое значение, признавая его самостоятельным оконченным преступлением (P.P. Галиакбаров, В.П. Малков и др.). Угроза убийством является не обнаружением замысла вовне, а деянием - воздействием на психику потерпевшего с целью запугать его, заставить изменить поведение на угодное виновному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Все описанные в Особенной части УК виды преступлений dejure полагаются оконченными.

Определение момента окончания преступлений имеет свои особенности в зависимости от того, о каком виде состава идет речь - материальном, формальном или усеченном. Материальный состав в качестве обязательного признака предусматривает общественно опасные последствия (смерть, тяжкий вред здоровью, имущественный вред и т. п.), поэтому для признания преступления с таким составом оконченным видом посягательства требуется констатация наступления соответствующего вреда. Формальный состав в число объективных признаков последствия не включает (например, составы клеветы, развратных действий), ограничиваясь указанием на действие (бездействие), а отсюда моментом окончания преступлений с таким составом считается осуществление самого деяния (действия, бездействия). В усеченных составах момент окончания преступления передвинут на еще более ранний период - на стадии приготовления или покушения. Соответственно преступление с усеченным составом полагается оконченным с момента совершения хотя бы части действий (при разбое, вымогательстве) или даже приготовительных действий (создание банды при бандитизме).

Неоконченным преступлением закон (ч. 2 ст. 29 УК) признает приготовление к преступлению и покушение на преступление. Специфика их квалификации состоит в том, что применению подлежит, во-первых, статья Особенной части, предусматривающая ответственность за оконченное преступление, и, во-вторых, ч. 1 или 3 ст. 30 УК (в зависимости от того, идет ли речь о покушении или приготовлении). В неоконченном преступлении содержится состав - приготовления к преступлению или покушения на преступление, а отсюда имеется и основание уголовной ответственности за него (ст. 8 УК). В силу ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, из-за которых посягательствоне было доведено до конца, при этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются (ч. 4 ст. 66).

29. +-Приготовление к преступлению, отличие от покушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Все описанные в Особенной части УК виды преступлений dejure полагаются оконченными.

Определение момента окончания преступлений имеет свои особенности в зависимости от того, о каком виде состава идет речь - материальном, формальном или усеченном. Материальный состав в качестве обязательного признака предусматривает общественно опасные последствия (смерть, тяжкий вред здоровью, имущественный вред и т. п.), поэтому для признания преступления с таким составом оконченным видом посягательства требуется констатация наступления соответствующего вреда. Формальный состав в число объективных признаков последствия не включает (например, составы клеветы, развратных действий), ограничиваясь указанием на действие (бездействие), а отсюда моментом окончания преступлений с таким составом считается осуществление самого деяния (действия, бездействия). В усеченных составах момент окончания преступления передвинут на еще более ранний период - на стадии приготовления или покушения. Соответственно преступление с усеченным составом полагается оконченным с момента совершения хотя бы части действий (при разбое, вымогательстве) или даже приготовительных действий (создание банды при бандитизме).

Неоконченным преступлением закон (ч. 2 ст. 29 УК) признает приготовление к преступлению и покушение на преступление. Специфика их квалификации состоит в том, что применению подлежит, во-первых, статья Особенной части, предусматривающая ответственность за оконченное преступление, и, во-вторых, ч. 1 или 3 ст. 30 УК (в зависимости от того, идет ли речь о покушении или приготовлении). В неоконченном преступлении содержится состав - приготовления к преступлению или покушения на преступление, а отсюда имеется и основание уголовной ответственности за него (ст. 8 УК). В силу ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, из-за которых посягательствоне было доведено до конца, при этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются (ч. 4 ст. 66).

30. +Понятие и виды покушения на преступление.

Следующая стадия - покушение, под которым закон (ч. 3 ст. 30 УК) понимает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, при покушении начинается исполнение объективной стороны преступления, объект уголовно-правовой охраны ставится в реальную опасность причинения вреда либо ему фактически причиняется какой-либо вред (например, вред здоровью при покушении на убийство).

Покушение делят на два вида: оконченное и неоконченное. Выделяют также негодное покушение.

Оконченным называют покушение, при котором лицо выполнило все, что оно полагало необходимым для достижения преступного результата (например, осуществлен выстрел в жертву), однакопо независящим обстоятельствам последний не наступил (например, виновный промахнулся).

Неоконченным считается то покушение, при котором лицо не выполнило всех действий, необходимых (в его представлении) для достижения общественно опасного результата (например, лицо замахнулось предметом для нанесения удара, но его руку перехватили).

Выделение оконченного и неоконченного покушения важно для решения вопроса о добровольном отказе и для индивидуализации ответственности и наказания.

В основе негодного покушения лежит ошибка лица. К видам его относят покушение: 1) на негодный объект (например, выстрел в труп) и 2) с негодными средствами (например, использование неисправного оружия). Уголовная ответственность за негодное покушение не исключается, однако характер ошибки лица, степень вредоносности его поведения учитываются в процессе индивидуализации ответственности и наказания.

Покушение возможно только с прямым умыслом. По закону оно влечет менее строгое наказание: согласно ч. 3 ст. 66 срок или размер последнего за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

31. +-Добровольный отказ от преступления. Отличие от деятельного раскаяния.

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо непосредственно направленного на совершение преступления деяния (покушения), если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Из закона (ч. 2 ст. 31 УК) вытекают два обязательных условия добровольного отказа: 1) добровольность (по собственной воле, при осознании возможности довести преступление до конца) и 2) окончательность (а не временное приостановление деяния в целях продолжения его в более благоприятных условиях). Отказ от повторения преступления не образует добровольного отказа.

Добровольный отказ мыслим до окончания преступления, т. е. на стадиях приготовления и покушения. Спорен вопрос о его возможности на этапе оконченного покушения. Думается, он возможен, если: а) состав преступления - материальный; б) имеется некоторый разрыв во времени, в течение которого у лица есть возможность предотвратить наступление последствий, и в) лицо предпринимает активные усилия для недопущения последствий.

В силу ч. 2 ст. 31 добровольный отказ исключает уголовную ответственность лица. Однако если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (например, нанесен вред здоровью до последовавшего добровольного отказа от изнасилования), то за причинение этого вреда уголовная ответственность не исключается.

Определенными особенностями отличается оценка добровольного отказа при соучастии. Так, организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности при соблюдении следующих условий: 1) ими сделано своевременное сообщение органам власти или предприняты иные эффективные меры, 2) в результате чего доведение преступления исполнителем до конца было предотвращено. Если эти условия не соблюдены, то уголовная ответственность указанных лиц не исключается, а предпринятые ими меры могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства (ч. 5 ст. 31).

Иная ситуация - с менее опасной фигурой пособника. Последний не подлежит уголовной ответственности при условии, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31), т. е. неважен итог усилий, как при отказе организатора и подстрекателя.