Начиная с Августа можно видеть, как важно было для правителей поддержка населения. Благодаря поддержке армии и плебса Август пришел к власти, и он старался быть щедрым и справедливым правителям. Но отношение к его приемникам было уже другим: «…Когда чернь в обиду ему рукоплескала другим возницам, он воскликнул: «О, если бы у римского народа была одна шея!» (Светоний. Гай Калигула. 30) «Каковы были эти времена, можно судить по тому, что даже вести об убийстве люди поверили не сразу: подозревали, что Гай сам выдумал и распустил слух об убийстве, чтобы разузнать, что о нем думают люди» (Светоний. Гай Калигула. 60). Различно было отношение к императору Клавдию – римские плебеи были довольны принципсом, который организовывал раздачи и зрелища, проявлял заботу о благоустройстве столицы, провел новые водопроводы, реконструировал порт в Остии и обеспечил регулярный подвоз хлеба в Рим. Но римская знать и сенат относились к Клавдию пренебрежительно. К императору Нерону все население Римской империи относился отрицательно и был рад его свержению.

Веспасиан, талантливый полководец, пользовался доверием армии и сумел установить хорошие отношения с сенатом и провинциальной знатью: «Щедр он был ко всем сословиям: сенаторам пополнил их состояния, нуждавшимся консулярам (бывшим консулам) назначил по пятьсот тысяч сестерциев в год, многие города по всей земле отстроил еще лучше после землетрясений и пожаров, о талантах и искусствах обнаруживал величайшую заботу» (Светоний. Веспасиан. 17). К Титу народ и сенат также относился очень хорошо, что резко контрастирует с отношением к его младшему брату Домициану: «К умерщвлению его народ остался равнодушным, но войско негодовало: солдаты пытались тотчас провозгласить его божественным и готовы были мстить за него, но у них не нашлось предводителей… Сенаторы, напротив, были в таком ликовании, что наперебой сбежались в курию, безудержно поносили убитого самыми оскорбительными и злобными возгласами, велели втащить лестницы и сорвать у себя на глазах императорские щиты и изображения, чтобы разбить их оземь, и даже постановили стереть надписи с его именем уничтожить всякую память о нем» (Светоний. Домициан. 23).

Нерва и Траян сумели расположить к себе сенат, но армия относилась к ним различно, осенью 97 года в Риме преторианцы подняли мятеж, и Нерве ничего не оставалось делать, как срочно усыновить Траяна, который вел войска на Рим. По свидетельству Плиния Младшего Нерва передал Траяну «императорскую власть, чуть было не рухнувшую над головой императора».32 По свидетельству античных авторов армия хорошо относилась к императору Адриану: «…Он был очень любим воинами за свою исключительную заботу о войске и за то, что по отношению к ним он был очень щедр». (АЖА. Адриан. XXI) Он старался ладить с различными социальными группами: уважал сенат, заботился о плебсе, продолжая традиционную политику предоставления ему «хлеба и зрелищ». Однако, когда в конце жизни Адриан заболел, в ожесточении он погубил многих людей из своего окружения, чем навлек на себя всеобщую ненависть.33 Умными и справедливыми правителями показали себя Антонин Пий и Марк Аврелий.

Об императоре Коммоде говорили, что все его достоинства исчерпываются его внешностью: «Войну, которую отец его Марк Аврелий почти закончил, он прекратил, приняв требования врагов, и возвратился в Рим. Пьянствуя до рассвета и расточая средства Римской империи, он по вечерам таскался по кабакам и домам разврата. Для управления провинциями он посылал либо соучастников своих позорных похождений, либо людей, рекомендованных этими соучастниками. Сенату он стал до такой степени ненавистен, что и сам, в свою очередь, начал жестоко свирепствовать на погибель этому великому сословию и из презренного превратился в страшного» (АЖА. Коммод. III).34

Выводы

Императорская власть Римской империи в период принципата сохраняла некоторые черты республики, но характер взаимоотношений правителя и сената определялся лишь характером самого правителя. Если правитель был тираном или деспотом, то он мог единолично принимать любые решения, не считаясь с мнением сената, что приводило к заговору и гибели правителя.

Многие историки считают, что римский народ был очень избалован и порочен, и все их стремления можно уместить в одной фразе: «хлеба и зрелищ», во многом, поэтому отношение различных групп населения часто зависело от того, какую выгоду они имели в правление конкретного принципса. Иногда борьба за власть императора и сената мало затрагивала интересы населения, а была лишь попыткой взять на себя главную роль в управлении государством, часто лишь с целью увеличения своих доходов.

Во все времена мечта об идеальном правителе сопровождала людей, но каждый видел его по-своему, в зависимости от своих интересов, что часто использовали правители, чтобы, опираясь на поддержку определенных слоев населения, попытаться захватить полную власть над Римской империей. Но как показывает пример династии Антонинов можно найти общий язык с сенатом и это может принести немало пользы для народа Римской империи.

Заключение

История Римской империи в период принципата противоречива и этим очень интересна историкам. Система управления периода принципата сочетала в себе органы управления республики и единоличного правителя – императора. Власть императора зависела от его взаимоотношений со своим окружением и армией. Но в целом многонациональное население Римской империи были очень далеки друг от друга и часто негативно относились к главенству Рима, что вело к неизбежному распаду империи.

Отношение различных групп населения часто зависело от того, какую выгоду они имели. Иногда борьба за власть императора и сената мало затрагивала интересы населения, а была лишь попыткой взять на себя главную роль в управлении государством. Каждый слой населения различно представлял себе идеального правителя, и это неизбежно приводило к недовольству тех или иных групп населения. Но в целом, не считая периоды правления династии Юлиев-Клавдиев, после смерти Августа, и Домициана, период принципата – это период расцвета Римской империи, период могущества, которого потом не смогли достичь дальнейшие правители и величайшая империя Древнего мира распалась.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1) Веллей Патеркул Римская история, кн.II.//Практикум по истории древнего мира: выпуск 2, Древняя Греция и Рим/под ред. И.С. Свенцицкой М., 1988 С.133-134

2) Гай Светоний Транквилл Жизнь двенадцати Цезарей//там же С.136-138

3) Корнелий Тацит Анналы// там же С.134-135

4) Луций Анней Сенека Сатира на смерть императора Клавдия//там же С.132-133

5) Плиний Младший Панегирик императору Траяну//там же С.138-140

6) Плиний Младший Переписка с императором Траяном//Вестник древней истории 1946 №2, С.213-272

7) Речь Клавдия в сенате о допуске в сенат галлов//Практикум по истории древнего мира: выпуск 2, Древняя Греция и Рим/под ред. И.С. Свенцицкой М., 1988, С.129-132

Научная литература

1) Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики

Римской Империи М., 1995

2) Бадак А.Н. Войнич И.Е. Волчек Н.М. История древнего мира. Древний Рим. Минск, 2000

3) Бартон Г.П. Существовала ли в Римской империи долговременная тенденция к централизации власти?//Вестник древней истории 1999 №3, С.55-66

4) Кнабе Г.С. Метафизика тесноты. Римская империя и проблема отчуждения // Вестник древней истории 1997, №3. С.66-78

5) Свенцицкая И.С. Отношение «гражданин-полис» в системе римской империи: проблема отчуждения//Вестник древней истории 1997 №3 С.79-84

6) Федорова Е.В. Люди императорского Рима М., 1990

7) Штаерман Е.М. Кризис античной культуры М., 1975