1. Россия в эпоху реформ и контрреформ 60-70 х гг. XIX в.

А) отмена крепостного права (причины, подготовка реформы, проведение, последствия, значение)

Б) буржуазные реформы 1864-1874 х гг. (судебная, земская, школьная и университетская, городская, военная, финансовая)

2. Контрреформы Александра III : земская, городская, судебная, цензурная, образовательная

3. Особенности общественно-политического движения во второй половине XIX в.: консерватизм, формирование земского либерализма, революционное народничество 60-70 х гг., начало рабочего движения, марксизм.

4. Реформы С.Ю. Витте

1. 19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и Манифест, провозглашавший начало реформы. Публичное оглашение документов началось только 5 марта. Историк Н.А. Троицкий по этому поводу писал: «Царь и правительство 19 февраля были в страхе. Войскам в столице выдали боевые патроны, офицерам приказали не отлучаться круглосуточно из казарм… Если так робели в столице под охраной артиллерии правители государства, то каково было тогда поместным дворянам! Многие из них бросали в те дни свои усадьбы и стекались в города, и иные бежали даже за границу».

Что, на Ваш взгляд, вызывало опасения элиты общества? Охарактеризуйте основные положения реформы 1861 г. и ее последствия.

2. Академик Б. В. Ананьич ставит вопрос о том, насколько приемлемо распространенное в отечественной историографии понятие «эпоха контрреформ», и отражает ли оно реальное положение вещей. Сам он предпочитает писать о правлении Александра IIIкак о «периоде консервативной стабилизации», акцентируя внимание на том, что корректировка великих реформ сопровождалась целым рядом важных социально-экономических преобразований. Какова Ваша позиция по этому вопросу? Какие политические и социально-экономические преобразования 1881-1894 гг. Вам известны?

3. Установите соответствие:

1) М.А. Бакунин

2) П.Д. Киселев

3) С.Г. Нечаев

4) А.Х. Бенкендорф

5) М.Н. Катков

А) Он принимал активное участие в студенческих волнениях 1868-1869 гг. В Петербурге основал тайное общество, подчинявшееся несуществующему «центру». 21 ноября 1869 г. с помощью четверых членов своего общества убил студента, посмевшего противостоять его диктаторским методам руководства. Был отвергнут всей русской революционной эмиграцией. Его называли «монстром», «абреком», «чудовищем». Именно он провозглашал принципы деятельности революционера, основанные исключительно на разрушении и презрении к общественной нравственности. Приговорен судом к двадцати годам каторги, которые были заменены на пожизненное заключение в Петропавловской крепости. Под впечатлением судебного процесса, связанного с этим человеком, Ф.М. Достоевский создал свой роман «Бесы». 

Б) Он одновременно был другом опального декабриста М.Ф. Орлова и доверенным лицом императора Николая I. В обществе его иногда характеризовали как «келейного реформатора», а император называл его своим «начальником штаба по крестьянской части». Он был руководителем знаменитого Секретного комитета 1835 г., министром государственных имуществ, русским послом в Париже. Он превратил государственных крестьян в юридически свободных землевладельцев и считал, что эта реформа подтолкнет помещиков к освобождению своих крепостных. Потеряв надежду на скорое осуществление проектов ликвидации крепостного права, сделал вывод, что этот вопрос способны разрешить лишь Бог и время.

В) Будучи западником, он входил в кружки Н.В. Станкевича и В.Г. Белинского, близко общался с М.А. Бакуниным. Изменил свои взгляды после обучения в Европе. Был редактором и издателем газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник». Выступал за освобождение крестьян с землей за выкуп и развитие местного самоуправления. В связи с началом Польского восстания 1863 г. много писал о необходимости сохранения единства Российской империи. Допускал вооруженное подавление мятежа. В это время в обществе его называли «государственным деятелем без государственной должности». После убийства Александра II сблизился с К.П. Победоносцевым и стал отстаивать самодержавную власть, как единственную форму правления, возможную в России. 

Г) Он окончил Петербургское артиллерийское училище и два года служил в царской армии. Учился в Берлинском университете и участвовал в восстании лионских рабочих. Судами Саксонии и Австрии был приговорен к смертной казни, но, в итоге, выдан как политический преступник России. После семи лет заключения, отправлен на пожизненное поселение в Сибирь. В 1861 г. навсегда бежал из России. Создал множество революционных организаций, участвовал в работе I Интернационала. Свои взгляды изложил в работах «Государственность и анархия», «Революционном катехизисе» и других известных произведениях. Главным делом жизни считал разрушение любых форм государственности, а основной чертой русского народа – склонность к бунту.

Д) Окончил иезуитский пансион. Свою карьеру начал в армии. Генерал от кавалерии, граф, почетный член Российской академии наук. Разговаривал на нескольких языках, но не умел достаточно грамотно писать. В распространении знаний видел лишь опасность для существующего строя. Принимал активное участие в следствии по делу декабристов. Составил и направил Николаю I «Проект об устройстве высшей полиции». В 1826 г. возглавил одно из отделений Собственной его императорского величества канцелярии и Корпус жандармов.

Из записок Л.А. Тихомирова «О практике терроризма в народническом движении конца 70-х – начала 80-х годов XIX в. (выдержки):

«… Что такое был собственно терроризм? Это была, по существу, попытка начать революцию с теми силами, какие имелись в наличности. Страна предполагалась в состоянии революционного настроения, но ни начинала активной революции. Были, однако, десятки, сотни и, казалось, тысячи людей, которые готовы были взяться за оружие. Естественно являлась мысль: почему же не начать? Правительство имело вид бессильный. Попытка активной борьбы могла вызвать подражание и возбудить мысль о возможности ниспровергнуть правительство… если начать борьбу конспиративно, партизански, нападая где удобно и прячась перед силой, то… эта борьба производит впечатление устрашающее (предполагалось) на правительство, и агитирующее на народ.

Терроризм именно и был такой партизанской войной…

… у нас в то время нельзя было более производительно (с боевой точки зрения) употребить имеющиеся ничтожные революционные силы».

Примечания: Тихомиров Л.А. – народник, с 1879 г. – член Исполнительного комитета «Народной воли». В 1888 г. публично отказался от революционных убеждений, стал монархистом.

Вопросы к документу:

1. Что такое революционный терроризм с точки зрения Л.А. Тихомирова?

2. Как автор определяет причины использования террора?

ТЕМА 9. РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВЕКОВ (1894-1917)

ПЛАН СЕМИНАРА

1. Противоречия развития России на рубеже XIX – XX вв. Социально-экономическое развитие России на рубеже веков.

2. Революция 1905-1907 гг.

3. Реформы П.А. Столыпина. 

4. Россия в первой мировой войне.

5. Особенности формирования российской многопартийности: монархические партии (Союз русского народа), либеральные (кадеты, октябристы), революционные (эсеры, РСДРП)

Заполнение таблиц

«Противоречия развития России на рубеже XIX – XX вв.»

«Революция 1905-1907 гг.: основные этапы и события»

3. Проанализируйте программы основных политических партий. В чем вы видите сходства и различия?

4. Составьте диаграммы политического состава четырех Государственных дум

5. Итоги столыпинской реформы

Проблемно-логические задания

1. Анализ 78 крестьянских петиций, направленных из Самарской губернии во IIГосударственную думу, показывает, что их авторы требовали передачи всей земли крестьянам и отмены частной собственности на землю. Ни в одном из документов аграрные преобразования, проводимые правительством под руководством П.А. Столыпина, не нашла поддержки.

Можно ли на основании этих данных сделать вывод о том, что аграрная реформа провалилась? Что Вам известно о времени и этапах реализации реформы? Каковы общие итоги реформы?

2. Председатель Совета министров В.Н. Коковцев, во время открытия III Государственной думы сказал: «Слава Богу, у нас нет парламента»!

Согласны ли Вы с высказыванием премьер-министра? Можно ли, на Ваш взгляд, считать Государственную думу парламентом? Обоснуйте свою позицию.

3. Премьер-министр Великобритании с 1916 по 1922 г. Ллойд Джордж  Дэвид в своих воспоминаниях о Первой мировой войне отмечает: «История предъявит счет военному командованию Франции и Англии, которое в своем эгоистическом упрямстве обрекло своих русских товарищей по оружию на гибель, тогда как Англия и Франция так легко могли спасти русских и таким образом помогли бы лучше всего и себе».

Как Вы думаете, смогла бы помощь союзников поставками оружия и боеприпасов повлиять на военные успехи России в 1915 – 1917 гг.? Обоснуйте свою позицию.

4. Генерал А.И. Деникин писал: «После 3 марта и до Учредительного собрания всякая верховная власть носила признаки самозванства, и никакая власть не могла бы удовлетворить все классы населения ввиду непримиримости их интересов и неумеренности их вожделений».

Согласны ли Вы с оценкой А.И. Деникина? Обоснуйте свою позицию.

5. Установите соответствие:

1) Эсеры (социалисты-революционеры)

2) Меньшевики (Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП (м))

3) Большевики (Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП (б))

4) Кадеты (конституционные демократы)

А) К концу марта 1917 г. внесли изменения в программу. Вместо пункта о конституционной монархии появилось положение о том, что Россия должна быть демократической парламентской республикой. Выступали за продолжение войны и сохранение обязательств перед союзниками; выкуп земель у помещиков за счет государства; сохранение единой и неделимой России (с возможной ограниченной культурной автономией для отдельных народов).

Б) IIIсъезд партии в мае 1917 г. объявил о поддержке коалиционного правительства. Были сторонниками демократического мира без аннексий и контрибуций, но на съезде категорически отвергли «сепаратный мир и сепаратное перемирие». Выступали за социализацию земли и уравнительное землепользование, но не поддерживали стихийные «частные захваты земли». Были сторонниками широкого применения федеративного принципа в отношениях между отдельными национальностями, признавали за ними право на самоопределение.

В) В апреле-марте 1917 г. перестали поддерживать Временное правительство, выступая за переход власти в руки Советов. Сторонники немедленного прекращения войны. Выступали за национализацию земли и передачу ее под контроль Крестьянских советов. Поддерживали право наций на самоопределение.

Г) В апреле – марте 1917 г., в основном, поддерживали Временное правительство и участвовали в коалиции. Исключение составляло левое крыло интернационалистов. Не было единства и по вопросу о войне. Правая группа этой партии стояла на позициях оборонничества, основная часть – выступала за демократический мир. Были сторонниками конфискации помещичьих земель и поддерживали право наций на самоопределение.

Анализ документа

Петиция рабочих и жителей Петербурга для подачи царю Николаю II в день 9 января 1905 г. (выдержки)

«Государь!

Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий, наши жены, и дети, и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать…

Нет больше сил, государь… Для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук…

Взгляни без гнева, внимательно на наши просьбы, они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь! Не дерзость в нас говорит, а сознание необходимости выхода из невыносимого для всех положения. Россия слишком велика, нужды ее слишком многообразны и многочисленны, чтобы одни чиновники могли управлять ею. Необходимо народное представительство… Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, – и для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов.

Это самая главная наша просьба…

Но одна мера все же не может залечить наших ран. Необходимы еще и другие: