ПЛАН СЕМИНАРА

1. Возвышение Москвы и процесс объединения русских земель.

2. Куликовская битва

2. Становление Русского централизованного государства в царствование Ивана III и Василия III.

3. Реформы Ивана Грозного. Опричнина.

4. Основные направления внешней политики Ивана Грозного. Ливонская война

Заполнение таблиц

 «Объединение русских земель в XIV-XV веках»

«Мнения историков об опричнине Ивана Грозного»

«Реформы И. Грозного и «Избранной рады»

Проблемно-логические задания

 1. Современные историки утверждают, что вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московской Руси преобладают элементы восточной цивилизации. Докажите этот тезис или опровергнете его, если Ваш взгляд на данную проблему отличается от вышеприведенного.

 2. Н.М. Карамзин так оценивал деятельность Ивана III: «…Рожденный и воспитанный данником степной Орды, сделался одним из знаменитейших государей в Европе; без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом, силою и хитростью восстановляя свободу и целостность России, губя царство Батыево, тесня Литву, сокрушая вольность новгородскую, захватывая уделы, расширяя владения московские. … Следствием было то, что Россия, как держава независимая, величественно возвысила главу свою на пределах Азии и Европы, спокойная внутри и не боясь врагов внешних. Он был первым истинным самодержцем России, заставив благоговеть перед собою вельмож и народ». О каких достижениях в правлении данного государя упоминается в тексте? Какие еще его деяния вам известны?

 3. В исторической литературе высказываются противоречивые мнения по вопросу о роли великого князя Ивана III в свержении ордынского ига и в оценке его как военного деятеля и полководца. Военные историки XIX в., признавая заслугу Ивана III как государственного деятеля, полностью отказывали ему в качествах полководца, считая, что в его военных предприятиях «не замечается проявление таланта… Действия всегда отличались медлительностью и нерешительностью… В походе же 1480 г. против Ахмата он выказал даже трусость».

Современные историки высоко оценивают заслуги Ивана III в организации обороны страны и победы над ханом Ахматом, полагая, что в сложной исторической обстановке он проявил большую твердость и решимость. Какую точку зрения в этой дискуссии поддерживаете вы? Аргументируйте свой ответ.

4. Присоединение Новгорода к Москве воспринималось чаще всего однозначно: как решающий успех в объединительном процессе русских земель. Однако известный ученый В.Л. Янин пишет, что московская монархия поглотила и уничтожила республику, народоправство которой было раздавлено колесницей московского князя. Можно ли, исходя из этого, считать вхождение Новгорода в Московское государство прогрессивным фактором нашей истории?

5. Историки едины во мнении, что в истории средневековой России не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной Рады. В то же время они отмечают компромиссный и незавершенный характер реформационной деятельности этого правительства. В чем это проявлялось? Почему реформы не были доведены до конца?

6. В первую половину царствования Ивана IV проводились успешные реформы, а вторая половина его правления характеризовалась репрессиями и произволом самодержца. Это дало основание Н.М. Карамзину выдвинуть концепцию «двух Иванов»: «героя» в первый период своего царствования, превратившегося в тирана во второй. Основной причиной перехода от одной политики к другой историк считал смерть первой жены Ивана Грозного Анастасии, благотворно влиявшей на него.

Выскажите свое отношение к данной концепции. В чем вы видите причины изменения политики царя и переход к опричнине?

Анализ документа

 Из статьи 57 «Судебника» (1497г.)

« О крестьянском выходе. А крестьянам выйти из волости, из села в село, в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего (26 ноября) и неделю после. Дворы пожилое платят в полях за двор 1 рубль, а в лесах – полтина».

Из «Судебника 1550 г.»

«…А крестианом отказыватись из в волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесех, где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года пожывет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверти двора; а четыре годы пожывет, и он платит весь двор, рубль или два алтына. А пожилое имати с ворот. А за повоз имати з двора по два алтына; а опричь того пошлина на нем не имати. А останетца у которого крестианина хлеб в земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоачего даст боран два алтына; а по кои места была рож его в земле, и он подать цареву и великого князя платит со ржы, а боярского дела ему, за кем жыл, не делати…»

Вопросы к документу:  

1. Как «Судебник» определяет условия выхода крестьян? Что изменилось в положении крестьян?

2. Почему была установлена именно эта дата выхода крестьян?

3. Какие изменения в правовом положении крестьян отражает Судебник Ивана Грозного?

4. Какие последствия имели ограничения крестьянских переходов от владельца к владельцу?