Многие страны практически сразу после конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. приступили к разработке национальных стратегий устойчивого развития (Великобритания, Нидерланды, США и др.). Национальную стратегию Россия была обязана разрабатывать в официальном плане в качестве члена ООН.

В.А. Коптюг (2006, с. 379) обратил внимание на два странных обстоятельства, связанных с претворением в жизнь решений Конференции ООН в нашей стране. Во-первых, ход работы и решения конференции в российских средствах массовой информации практически не освещались (также как позднее Рио+20). Во-вторых, эту конференцию пытались свести только к природоохранной деятельности.

В России только через 20 месяцев (в феврале 1994 г.) после принятия решения в Рио–92 вышел Указ Президента России «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечении устойчивого развития». В этом указе была заложена существенная двусмысленность.

В пункте 1 были одобрены основные положения Государственной стратегии РФ, включающие четыре раздела:

- обеспечение экологически безопасного устойчивого развития в условиях рыночных отношений;

- охрана среды обитания человека;

- восстановление нарушенных экосистем;

- участие в решении глобальных экологических проблем.

То есть в основу положены только природоохранные проблемы.

В тоже время в пункте 2 указа было поручено разработать и представить (в 1994 г.) проект концепции перехода РФ на модель устойчивого развития, «обеспечивающую сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения. Минэкономразвития РФ (координатор работ) в проекте концепции (1995 г.) подчеркнуло, записав: «В основу концепции устойчивого развития положена идея динамично сбалансированного развития триады – экономика, природа, общество».

Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Федеральный экологический фонд вслед за Указом Президента России объявило конкурс на разработку проекта концепции. Было представлено 30 работ, из них допущено к конкурсу 24. По итогам конкурса было отмечено 9 работ; их авторами были Н.Н. Лукьянчиков, С.В. Марков и В.В. Тарасов, С.М. Мягков, Н.Т. Агафонова и Р.А. Исаева, А.А. Белов и др. соавторы, А.С. Мартынов и др. соавторы. Анализ проектов приведен в книге В.И. Данилова-Данильяна и К.С. Лосева (2000, с. 220–249).

Первые варианты Концепции устойчивого развития РФ, рассматриваемые уже под эгидой Минэкономразвития РФ, были преимущественно чисто «природоохранные» (или «экологические»); в них отсутствовали серьёзные предложения по экономической части устойчивого развития. Так, на слушаниях в Государственной Думе РФ в мае 1995 г. академик В.А. Коптюг отметил, что предложенный в январе 1995 года официальный проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития не может рассматриваться как проект целостной концепции. Это лишь её экологическая составная часть, и только в этом качестве её можно обсуждать на предстоящем в июне 1995 года Всероссийском съезде по охране природы.

Концепция перехода РФ к устойчивому развитию была утверждена Указом Президента РФ 1 апреля 1996 г. (над датой многие иронизировали). Она содержит шесть разделов:

1. Устойчивое развитие – объективное требование времени.

2. Россия на пороге ХХI века.

3. Задачи, направления и условия перехода к устойчивому развитию.

4. Региональный аспект устойчивого развития.

5. Критерии принятия решений и показатели устойчивого развития.

6. Этапы перехода России к устойчивому развитию.

Рассмотрим их с позиции соответствия смыслу решений Конференции в Рио–92 и состояния триады «Экология – Экономика – Общество» в России.

Устойчивое развитие – объективное требование времени

Социально-экономическое развитие общества в ХХ веке, в основном ориентированное на быстрые темпы экономического роста, породило беспрецедентное причинение вреда окружающей среде.

Богатства природы, её способность поддерживать развитие общества и возможности самовосстановления оказались не бесконечными.

Цивилизация, используя огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по сути, ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы.