Существует несколько путей снижения поступления ПГ в атмосферу, среди них реализация проектов, связанных с поглощением СО2 наземной растительностью, в частности лесом.
Группой экспертов Международного Института леса Российской академии естественных наук и Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН под руководством акад. А.С. Исаева было показано, что сохранение лесного покрова Земли, улучшение структуры лесов, повышение их продуктивности за счет лесовосстановления и лесоразведения – важнейший путь снижения поступления СО2 в атмосферу. Из всех наземных экосистем леса обеспечивают наиболее длительное (200 лет и более) крупномасштабное консервирование СО2, прежде всего в древесине. Причём главные хранители СО2 – леса высоких широт, которые депонируют СО2 не только в фитомассе древесной растительности, но и в детрите, гумусе и лесных торфах. Особенно велика роль сосновых лесов. Это обстоятельство чрезвычайно повышает роль лесов России, занимающих около 70% её территории и составляющих 22% мировых запасов лесных ресурсов. Поэтому наша страна обладает наибольшим потенциалом поглощения углерода и в конце XX века российские леса поглощали около 260 млн. т СО2 в год.
Основная часть лесов России (около 85%) представлена хвойными породами, играющими доминирующую роль в накоплении СО2. Темпы депонирования СО2 в лесных экосистемах зависят от продуктивности лесов, их состояния, состава, возраста, уровня лесохозяйственного производства, охраны и защиты лесов и т.д.
Использование потенциальных возможностей депонирования углерода лесными экосистемами (лесовосстановление и лесоразведение, реконструкция малопродуктивных насаждений, облесение деградированных сельскохозяйственных земель, рекультивация) могут увеличить объёмы депонирования СО2 лесной растительностью на 1/2 по сравнению с существующими ныне объёмами годичного депонирования.
В протоколе Киото некоторые преимущества РФ, в т.ч. большие площади лесов были учтены после жёстких дискуссий путём получения дополнительных квот на выбросы.
Опыт разработки Концепции устойчивого развития
В регионах России
Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех её регионов. Это предполагает формирование эффективной пространственной структуры экономики страны при соблюдении баланса интересов всех субъектов Российской Федерации, что предопределяет необходимость разработки и реализации программ перехода к устойчивому развитию для каждого региона, а также дальнейшей интеграции этих программ при разработке государственной политики в области устойчивого развития.
Проблемы, решаемые в каждом регионе, в значительной степени должны соответствовать федеральным задачам, но при этом необходим учёт местных особенностей, предусматривающий, в частности:
- формирование регионального хозяйственного механизма, регулирующего социально-экономическое развитие, в т.ч. природопользование и антропогенное воздействие на окружающую среду;
- выполнение природоохранных мероприятий на селитебных и незастроенных территориях городов, других населённых пунктах и в пригородных зонах, включая их санитарную очистку, рекультивацию земель, озеленение и благоустройство;
- осуществление мер по оздоровлению населения, развитию социальной инфраструктуры, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия;
- развитие сельского хозяйства на основе экологически прогрессивных агротехнологий, адаптированных к местным условиям, реализация мер по повышению плодородия почв и их охране от эрозии и загрязнения, а также создание системы социальной защиты сельского населения;
- реконструкция региональной промышленной системы с учётом хозяйственной ёмкости локальных экосистем.
Важное значение может иметь разработка комплексных межрегиональных схем, охватывающих территории нескольких субъектов Российской Федерации.
Программные и прогнозные документы федерального уровня должны служить ориентиром при разработке региональных программ перехода к устойчивому развитию и вместе с соответствующими правовыми актами и нормативами определять экономические условия их реализации.
Переход к устойчивому развитию предполагает строгое соблюдение ряда ограничений, следовать которым будет нелегко, особенно на начальных этапах. Это, в частности, осуществление хозяйственных мероприятий, преимущественно на уже освоенных территориях, и отказ от реализации любых проектов, которые наносят невосполнимый ущерб окружающей среде или экологические последствия которых ещё недостаточно изучены.
Среди регионов России активно формировалась Концепция устойчивого развития в Томской области. Здесь в 2003 г. была создана система соответствующих индикаторов, регулярно выходит специальный бюллетень «Индикатора устойчивого развития Томской области», осуществляется практическая поддержка в разработке и использовании индикаторов устойчивого развития Губернатором и другими руководителями области. Важным шагом стало перенесение индикаторов на муниципальный уровень.
Индикаторы устойчивого развития согласованы со стратегическими целями социально-экономического развития области до 2020 года. Они ранжированы на ключевые, базовые и дополнительные (табл. 24).
Таблица 24. Индикаторы устойчивого развития для Томской области
Ключевые индикаторы |
ВРП на душу населения, тыс. руб./чел. |
Энергоёмкость ВРП, т.у.т./ тыс. руб. |
Индекс физического износа основных фондов, % |
Объём инвестиций в основной капитал за счёт всех источников финансирования, в т.ч. по структуре (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь, строительство, торговля), % ВРП |
Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями, % ВРП |
Доля отгруженной инновационной продукции в общем объёме отгруженной промышленной продукции, % |
Индекс развития человеческого потенциала |
Бюджетные затраты на душу населения, тыс. руб./чел. |
Уровень зарегистрированной безработицы, % |
Истинные сбережения, млн. руб. |
Общий объём загрязнения на единицу ВРП, тыс. т/млн. руб. |
Количество непереработанных отходов производства и потребления, тыс. т |
Дополнительные индикаторы |
Объём платных услуг на душу населения, тыс. руб./чел. |
Коэффициент обновления основных фондов, % |
Доля работающих на малых предприятиях к экономически активному населению региона, % |
Производство продукции сельского хозяйства на душу населения, тыс. руб./чел. |
Реальные располагаемые денежные доходы населения, % |
Покупательная способность денежных доходов населения и заработной платы, (денежные доходы; заработная плата)/ бпм |
Уровень бедности, % |
Число зарегистрированных преступлений на 10 000 чел. населения |
Средний возраст населения, лет |
Естественный прирост населения, чел. на 1000 чел населения |
Ожидаемая продолжительность жизни, лет: мужчин женщин |
Детская смертность, чел. на 1000 родившихся |
Новообразования на 10 000 чел населения |
Доля занятых в экономике с высшим профессиональным образованием, % |
Площадь особо охраняемых природных территорий, тыс. га |
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, тыс. руб. |
Природный капитал, млн. руб. |
Выбросы в атмосферу, всего – тыс. т |
Сброс загрязнённых вод, всего – млн. м3 |
Специфические индикаторы |
Использование расчётной лесосеки, % |
Истощимость запасов нефти, млн.т |
С.Н. Бобылев (2011, с. 147) дал позитивную оценку приведённой системе индикаторов. По нашему мнению, она больше соответствует традиционному подходу при решении социо-эколого-экономических задач региона и, в первую очередь, экономических на текущий период времени. Но это и естественно, потому что данная система индикаторов была разработана по заказу Министерства экономического развития и торговли России. Действительными критериями устойчивого развития из этого перечня можно считать критерий «энергоёмкость» (т. у. т./тыс. руб. ВРП), который по рангу и стоит на втором месте, и критерий «стоимость природного капитала» (млн. руб.), который по важности приравнен к «выбросам» и «сбросам» загрязняющих веществ в окружающую среду и помещён по рангу в конце перечня критериев. Такое отношение к формированию совокупности критериев устойчивого развития свидетельствует о следующем.
Критерий «энергоёмкость» важен, но не он в принципе определяет устойчивое развитие. В самых развитых странах мира энергоёмкость производства в 4–7 раз ниже, чем в России, но именно эти страны (Япония, США, Англия и др.) продекларировали в Рио–92 необходимость смены существующей парадигмы развития, в т.ч. и существующей модели экономики.
Наиважнейшим критерием устойчивого развития является снижение антропогенного давления на природную среду – среду жизни человека, которое может измеряться через стоимость природного капитала. Именно видение и осознание величины изменения природного капитала может оказать решающее значение на осмысленную реализацию принципов экономически устойчивого развития.
Положительным элементом в системе критериев устойчивого развития Томской области является наличие критерия «Доля занятых в экономике с высшим профессиональным образованием», можно было бы добавить – с элементом экологической подготовки.
Большая работа по разработке системы индикаторов устойчивого развития для Кемеровской области была проведена Г.Е. Мекуш (2011).
Для оценки приоритетности социально-экономических и экологических проблем в Кемеровской области был использован социологический опрос. В рамках данного исследования не ставилась задача идентифицировать все проблемы социально-экономического и экологического характера. Поэтому предмет исследования ограничивался рядом следующих задач:
- оценить условия жизни в Кемеровской области;
- оценить значимость социальных проблем;
- оценить значимость экономических проблем;
- оценить значимость экологических проблем;
- определить проблемы, которые требуют первоочередного решения и другие.
В ходе разработки систем индикаторов устойчивого развития на региональном уровне были использованы методология и подходы, ранее апробированные в зарубежных странах, на уровне России, а также Томской, Воронежской и других областей.
Для решения поставленных задач при разработке индикаторов устойчивого развития для Кемеровской области были использованы четыре подхода/ в их ранжировании.
Система «ключевые/базовые индикаторы». Исходя из приоритетности и региональной специфики, все индикаторы были ранжированы на три группы:
- ключевые/базовые;
- дополнительные;
- специфические.
Данная система индикаторов даёт общее представление об устойчивости регионального развития. Она может быть использована как индикативный паспорт региона для межрегиональных сравнений, информирования общественности о состоянии развития основных сфер (экономика, социальная сфера, природопользование) и успешности региональной макроэкономической политики. Необходимо отметить, что подобный подход был также использован для Томской области и в других региональных исследованиях.
Система – «проблемы–индикаторы» базируется на ранжировании приоритетных проблем, которым соответствует определённый набор индикаторов. В Кемеровской области с помощью этой системы индикаторов была предпринята попытка оценить качество экономического роста (табл. 25).
Таблица 25. Индикаторы качества экономического роста
для Кемеровской области
Проблемы | Индикаторы |
1. Экономический рост | 1.1. Душевой доход 1.2. Инвестиции в основной капитал 1.3. Истинные сбережения |
2. Реструктуризация экономики | 2.1. Удельный вес инвестиций в отрасли с высокой добавленной стоимостью (качество инвестиций) 2.2. Удельный вес инновационных отраслей в структуре экономики 2.3. Удельный вес малого бизнеса в производстве ВРП 2.4. Удельный вес инвестиций в охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов |
3. Природоёмкость экономики | 3.1. Энергоёмкость 3.2. Истощение запасов полезных ископаемых 3.3. Количество токсичных отходов 3.4. Парниковые газы 3.5. Ущерб будущей экономике 3.6. Природный капитал |
4. Технологический уровень | 4.1. Износ основных фондов 4.2. Коэффициент обновления основных фондов 4.3. Технологические инвестиции |
5. Бюджетная обеспеченность | 5.1. Фактический объём бюджетных средств и средств из внебюджетных фондов, направляемых на содержание объектов социальной и производственной инфраструктуры на 1 человека (или финансирование социально-экономического развития региона на душу населения) |
6. Материальное равенство | 6.1. Коэффициент Джинни 6.2. Уровень бедности |
7. Состояние трудовых ресурсов | 7.1. Уровень профзаболеваемости 7.2. Индекс развития человеческого потенциала |
8. Занятость | 8.1. Безработица |
В табл. 22 подобный дифференцированный подход к использованию тех или иных индикаторов в зависимости от поставленных целей продемонстрирован на примере возможных показателей качества экономического роста. Выделяемые проблемы/факторы экономического роста трудно однозначно отнести к какой-то группе (экономические, экологические или социальные). Чаще всего это комплексные проблемы.
Анализ показал, что основной индикатор экономического роста – ВРП – показывает положительные тенденции, а большая часть других – отрицательные. Например, инвестиции в экономику региона оказались «некачественными», потому что более 40% направляется в угольную промышленность, истощающую природный капитал, не обеспечивающую создание физического и снижающую качество человеческого капитала.
Удельный вес инвестиций в машиностроение и металлообработку составляет менее 1%. Добавленная стоимость создаётся не за счёт наукоёмких производств, а за счёт наращивания добычи миллионов тонн угля. Последние пять лет добыча угля возрастает в среднем на 8–10 млн. т в год. Структура экономики и занятости населения не обнаруживает значимых признаков реструктуризации. Ухудшается состояние трудовых ресурсов – как по состоянию здоровья, так и по продолжительности жизни.
Система индикаторов «Тема – подтема – индикатор» базируется на принципах, разработанных комиссией по устойчивому развитию ООН. Система индикаторов показывает состояние и качество использования природно-ресурсного потенциала. По всем средам – атмосфера, гидросфера, земля и др. – были предложены наборы индикаторов, отражающих состояние природных ресурсов в связи с усиливающейся антропогенной нагрузкой на территорию.
Эта система индикаторов призвана показать ограничения экономического развития со стороны истощения природного капитала. Интересными с точки зрения последних событий (ратификация Киотского протокола и повышенный интерес инвесторов к месторождениям угля) оказались индикаторы по парниковым газам и истощению разведанных запасов угля – основного регионального продукта. Увеличение добычи угля за последние три года сопровождается увеличением в 1,5 раза выбросов метана и в 1,6 раза выбросов углекислого газа. За 1990-е годы худшие черты экологического облика Кемеровской области обострились.
По мере износа основных и природоохранных фондов и ухудшения социально-психологической обстановки всё большую опасность представляют объекты потенциального экологического риска. За эти годы снизился уровень реальных экологических угроз (выбросы и сбросы загрязняющих веществ), но возросли угрозы потенциальные (скопление метана в горных выработках, бесхозные гидротехнические сооружения и др.).
Другим важным индикатором стал показатель обеспеченности разведанными запасами угля. Так, по оценкам экспертов, непростая ситуация сложится вокруг высоко востребованных углей «экспортной» марки – уже через 15 лет можно ожидать практически двукратного снижения производственных мощностей по их добыче, а к 2045 г. – практически полного выбытия.
В последние годы добыча угля превышает прирост запасов за счёт геологоразведки. Оба индикатора показывают угрозу экономической безопасности региона и снижения в перспективе его инвестиционной привлекательности.
Особый интерес вызывает группа интегральных индикаторов, на наш взгляд, отражающих устойчивость развития в целом, – это «истинные сбережения» и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Расчёт этих индикаторов, предложенных ООН и Всемирным банком, очень широко используется во многих странах, а также адаптирован к отдельным регионам и к России в целом. Количественно они определены и для Кемеровской области. Показатели «истинных сбережений» для Кемеровской области, рассчитанные Г.Е. Мекуш (2011), демонстрируют отрицательные тенденции в устойчивости региона.
Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель появился в 1990 г. с Докладами ООН о человеческом развитии и по популярности значительно превзошёл все другие показатели уровня качества жизни. Компонентами для расчёта ИРЧП являются: индекс дохода (ВВП на душу населения), индекс долголетия (ожидаемая продолжительность жизни) и индекс образования (грамотность и доля учащихся среди детей и молодёжи в возрасте от 6 до 23 лет). В Кемеровской области ИРЧП составляет 0,734 (РФ – 0,763).
Анализ характеристик человеческого развития показывает необходимость стабилизации экономики Кемеровской области, слабую адаптированность к новым экономическим условиям и необходимость значительного усиления внимания к вопросам здоровья населения.
По заключению Г.Е. Мекуш (2011, с. 213), система индикаторов устойчивого развития демонстрирует антиустойчивые тенденции в развитии региона, игнорирование интересов будущих поколений, а причиной тому являются жёсткое закрепление сырьевой специализации Кемеровской области в межрегиональном разделении труда, ложный подход «рост сейчас, очищение – потом».
Дата: 2019-07-24, просмотров: 187.