В первых декретах Советской власти не содержалось определе­ ния наказания, не были четко сформулированы и его цели.

Впервые определение наказания в истории советского уголовно­ го законодательства было дано в Руководящих началах, где указыва­ лось, что «наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общест­ венных отношений от нарушителей (преступников)».¹ Это общее оп­ ределение наказания было конкретизировано в последующих стать­ ях Руководящих начал. Например, ст. 8 определяла задачу наказа­ния, которая заключалась в охране «общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение та­кового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц».²

Таким образом, в ст. 8 этого законодательного акта были в об­ щем виде сформулированы задачи общего и специального предупре­ждения преступлений. В ст. 10 было закреплено, что «являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий».³ В дан­ ной формулировке законодатель подчеркивал отказ советского со­циалистического права от понятия наказания как возмездия, которое было присуще буржуазным источникам уголовного законодательства.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР не рассматри­ вали в качестве задачи наказания исправление преступника, по­скольку считалось, что ставить такую задачу бесполезно, ибо она не

¹ Там же. С. 58.

² Там же.

³ Там же.

Лазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 479

может быть разрешена. Данная ошибочная концепция основывалась на теоретическом положении, которое в ст. 10 было сформулировано следующим образом: «При выборе наказания следует иметь в виду, что преступление в классовом обществе вызывается укладом общест­ венных отношений, в котором живет преступник». Ошибочность по­ добных воззрений очевидна. Они противоречат марксистскому по­ ниманию детерминизма, который не только не исключает, но и на­ оборот, подчеркивает свободу воли субъекта, отвергает идею фатальной предопределенности человеческого поведения.¹

Следует отметить, что наряду с термином «наказание» в отдель­ ных статьях Руководящих начал использовался термин «репрессия» (ст. 2,3), уже тогда законодателем была предпринята первая попыт­ ка отказаться от термина «наказание».

УК РСФСР 1922 г. уже рассматривал наказание как одну из мер социальной защиты. Появление нового термина — «меры социаль­ ной защиты» — отражало взгляды авторов УК на сущность и задачи наказания в условиях социалистического общества.²

В соответствии со ст. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание и другие ме­ ры социальной защиты применяются с целью: а) общего предупреж­дения новых нарушений со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступ­ ника возможности совершения дальнейших преступлений.³ Таким образом, впервые в отечественном уголовном законодательстве бы­ ли сформулированы цели наказания.

В ст. 26 УК РСФСР было закреплено положение, аналогичное тому, которое предусматривала и ст. 10 Руководящих начал 1919 г.: «Являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесооб­ разно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страда­ ний».⁴

₂ Швеков Г. В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970. С. 65.

Исаев М. М. Декларативные статьи Уголовного кодекса // Советское право. 1924. * 6. С. 24-26.