¹ Скрыпник Н. Уголовная политика Советской власти. Харьков, 1924. С. 21.

² Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР
1917-1952 гг. М., 1953. С. 204.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 481

ся в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или «представляющих опасность по своей связи с преступной средой или своей прошлой деятельности».¹

Статья 9 УК РСФСР 1926 г. о целях применения мер социальной защиты практически соответствовала ст. 8 УК РСФСР 1922 г., кото­ рая также определяла цели применения подобных мер.

Практика применения мер социальной защиты к лицам, при­знанным хотя и не виновными в совершении преступлений, но «со­ циально опасными», возникшая с принятием Основных начал 1924 г., стала еще более широкой после принятия УК РСФСР 1926 г.

Так, изданное в 1934 г. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при народном комиссаре внутренних дел СССР» предусматривало возможность применения мер социальной защиты в отношении лиц, признанных общественно опасными (ссылку и вы­ сылку под гласный надзор на срок до 5 лет, заключение в исправи­ тельно-трудовых лагерях на срок до 5 лет, высылку из пределов СССР для иностранцев).²

В период культа личности Сталина внесудебные репрессии при­ менялись достаточно широко (о чем более подробно еще будет ска­ зано в дальнейшем). Они прекратились лишь после смерти Сталина, хотя практика применения уголовных репрессий к лицам, не при­ знанным виновными в совершении определенных преступлений, бы­ ла признана противоречащей закону Пленумом Верховного Суда СССР уже в 1946 г.³

Начиная со второй половины 30-х годов в теории уголовного права утвердилось мнение, что отказ от термина «наказание» и заме­на его термином «меры социальной защиты» не является обоснован­ ным. Последний термин неудачен, поскольку:

1) он создает впечатление о чисто оборонительном, защитном
характере наказания;

2) термин «наказание» содержит элемент порицания, который
отсутствует в термине «мера социальной защиты», но необходим для
правильного понимания репрессии;

¹ Там же. С. 257.

_] Собрание законодательства. 1935. № 11. С. 84.

Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. ^24-1957. М., 1958. С. 55-56.

^1бЗак 3290

482                                                                                                                        Глава IV

3) термин «мера социальной защиты» малопонятен для населе­ ния, и потому его употребление наносит ущерб общепревентивному характеру применяемых мер, с точки зрения их восприятия общест­вом.¹

Официально термин «наказание» в отечественном законода­тельстве был восстановлен с принятием постановления ВЦИК СССР от 8 июня 1934 г. «О дополнении Положения о преступлениях госу­дарственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опас­ных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине».

В дальнейшем термин «меры социальной защиты» уже не ис­пользовался законодателем.

Важным представляется рассмотрение вопроса о системе и видах наказания. Можно согласиться с мнением, что «система наказаний в уголовном праве имеет важное политическое значение, ибо репрес­сия в руках государственной власти является мощным оружием в борьбе с посягательствами на господствующий общественно-поли­тический строй или правопорядок, угодный и выгодный господ­ствующему классу».²