В соответствии с идеей функциональных финансов, вопрос о балансировании бюджета - на ежегодной или циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией, проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, незначительны по сравнению с в высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых, и прежде всего - инструментом достижения и поддержания экономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

В ответ тем, кто выражает обеспокоенность по поводу больших федеральных долгов, к которым может привести проведение политики функциональных финансов, ее сторонники выдвигают три аргумента. Во-первых, налоговые поступления автоматически возрастают по мере ускорения роста экономики. Следовательно, при данном уровне правительственных расходов дефицит, успешно стимулирующий рост объемов равновесного ЧНП, будет отчасти самоликвидироваться. Во-вторых, при данных правах по установлению налогов и способности создавать деньги возможность правительства финансировать дефицит практически безгранична. И наконец, признается, что проблемы, порождаемые большим федеральным долгом, на самом деле намного менее обременительны, чем полагают большинство людей.

Государственный долг

Современная фискальная политика признает использование бюджетных дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во время войны надо переориентировать большую часть ресурсов на производство военной продукции, что требует значительных государственных расходов, как требует их и содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Рост налогообложения приводит в подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению. Другой источник государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.

Еще один источник государственного долга - упомянутые выше политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

Государственный долг — это сумма долга Федерального правительства населению. Государственный долг увеличивается всякий раз, когда бюджет Федерального правительства находится в дефиците. Если бюджет сведен с дефицитом, то правительство будет вынуждено брать кредиты, чтобы оплатить свои расходы, которые не возмещаются за счет налоговых поступлений. Когда существует избыток бюджета, то превышение доходов над расходами помогает правительству расплатиться с населением, т.е. погасить свой долг.

На рисунке 1 представлены ежегодные данные о размере государственного долга США (выраженного в процентах от ВНП[3]) начиная с 1955 г. К концу 1986 г. общая сумма правительственной задолженности населению составляла около 1389 млрд. долл. С тех пор она продолжала нарастать.

Задолженность правительства представляет собой обещание уплатить этот долг в будущем. Здесь возникает вполне естественный вопрос: а сможет ли правительство оплатить в будущем свои долги, и если да, то каким образом оно будет это делать? Весьма популярной является точка зрения, согласно которой государственный долг — это бремя, осложняющее нормальное функционирование экономики. Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает потому, что долги правительства США, в конечном счете, являются долгами американских налогоплательщиков. Однако на этом уровне вряд ли есть повод для серьезного беспокойства. Государственный долг является в большей своей части долгом, который мы должны самим себе. Все американцы, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему. Любые выплачиваемые ими налоги представляют собой всего лишь уплату самим себе процентов либо суммы долга. На основе подобного подхода долг сводится на нет, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам.

Существует и другое мнение, согласно которому государственный долг является гораздо менее серьезной проблемой, чем это может показаться. Обычно этот долг год от года становится все больше и больше, однако с течением времени увеличивается и масштаб экономики. Рисунок 1 показывает, что в течение всего послевоенного периода, вплоть до конца 70-х годов, отношение долга к ВНП имело тенденцию к уменьшению. Для Соединенных Штатов была характерна следующая модель: государственный долг быстро увеличивался во время войн, так как государственные расходы в этот период были особенно высоки, а затем, в мирное время, величина долга относительно ВНП постепенно уменьшалась.

Подобная модель продолжала действовать, по крайней мере, до конца 70-х годов и во время двух спадов в 1980-1982 гг. Однако в последнее время, как показано в таблице 1 и на рисунке 1, значительный и устойчивый бюджетный дефицит явился причиной того, что долг возрастал гораздо быстрее, чем увеличивались доходы. Предпринятое в 1981-1983 гг. администрацией Рейгана сокращение налогов в сочетании с возросшими расходами на оборону вызвало дефицит бюджета в размере 5% ВНП, который в свою очередь привел к ежегодному увеличению государственного долга более чем на 150 млрд. долл. Нарастающая сумма неуплаченного государственного долга и перспектива сохраняющегося бюджетного дефицита заставляют задуматься над тем, проблемы какого рода могут возникнуть в связи с растущим государственным долгом.

Таблица 1. Бюджет и государственный долг США как доля ВНП, выраженная в процентах (в среднем за период)

Источник: Congressional Budget Office, The Economic and budget Outlook, February 1987.

Имеются две основные причины того, почему государственный долг может стать серьезной проблемой. Во-первых, рост государственного долга может сократить запас капитала в экономике. Тот, кто владеет облигациями США или казначейскими векселями, мог бы вместо этого вложить свои средства в покупку акций или предоставление займов фирмам, финансируя тем самым их инвестиции в физический капитал. Если по мере роста бюджетного дефицита сбережения не увеличиваются, то наличие государственного долга уменьшает акционерный капитал относительно его потенциальной величины. С сокращением запасов акционерного капитала потенциальный выпуск продукции будет меньше, чем он мог бы быть в противном случае. А это означает, что наличие бюджетного дефицита приводит к снижению уровня жизни в будущем.

Вторая причина возможного беспокойства по поводу наличия в экономике государственного долга заключается в том, что процентные платежи по этому долгу могут стать непомерно большими. Правительству приходится регулярно выплачивать проценты по долгу. Каким образом оно может это делать? Один вариант решения — это увеличить налоги. Однако налогообложение влияет на эффективность распределения ресурсов в экономике (Окно1). Так, например, если подоходные налоги снижают само желание работать, то налоги, увеличенные с целью выплатить проценты по долгу, приведут к сокращению выпуска продукции.

Кроме того, правительство, добывая необходимые ему суммы путем увеличения налогов, может столкнуться с разного рода политическими осложнениями (почему проблема бюджетного дефицита должна выходить на первое место в то время, когда правительство находит легкий путь — увеличить налоги для обеспечения выплат по процентам?). В этом случае может возникнуть порочный круг. Если долг велик, то, следовательно, и процентные платежи являются достаточно высокими. Однако именно из-за того, что процентные платежи высоки, правительство, чтобы их выплачивать, будет вынуждено прибегать к новым займам. А это означает дальнейшее нарастание государственного долга.

В действительности существует альтернативный источник финансирования: для финансирования бюджетного дефицита правительство может просто печатать деньги. Вероятно, именно возможность того, что огромный государственный долг и ставший привычным дефицит бюджета, в конечном счете, приведут к печатанию дополнительного количества денег, а следовательно, к инфляции, и является основной причиной широко распространенных страхов по поводу существования бюджетного дефицита.

Однако между государственным долгом, бюджетным дефицитом и эмиссией дополнительного количества денег не существует автоматической связи. Правительство может в течение длительного времени иметь дефицит государственного бюджета, не сталкиваясь с серьезными проблемами. А при условии, что этот дефицит будет небольшим, его можно сохранять практически постоянно. Если бюджетный дефицит достаточно мал, то величина государственного долга относительно объема ВНП может даже уменьшаться, несмотря на факт наличия дефицита бюджета. Причина заключается в том, что если в экономике страны существует устойчивый рост доходов, то и государственный долг может также расти, не выходя за пределы допустимых границ. И только тогда, когда дефицит становится настолько велик, что рост государственного долга будет значительно опережать рост доходов, в экономике возникает определенный ряд проблем.

Окно 1. Фискальная политика[4] и эффективное распределение ресурсов

Налоговая политика правительства имеет своей целью воздействие на распределение ресурсов в экономике. Влияние правительственной политики на эффективность распределения ресурсов имеет особое значение для микроэкономической политики. Примером этого могут служить предоставляемые сельскому хозяйству субсидии, нацеленные на повышение и возможную стабилизацию доходов фермерских хозяйств. Другой пример — инвестиционный налоговый кредит, который использовался в основном в период с 1962 по 1986 г. и субсидировал инвестиции, сокращая тем самым издержки любого инвестиционного проекта более чем на 10%. Научные исследования субсидируются Национальным научным фондом, субсидируются различные виды искусств, многие другие виды деятельности также могут найти себе спонсора в лице Конгресса США. Все эти субсидии повышают активность в одних видах деятельности и понижают ее уровень в других видах деятельности. Они имеют направленное влияние на распределение ресурсов в экономике.

Методы налогообложения также могут оказывать влияние на распределение ресурсов. Так, изымая часть доходов от трудовой деятельности, подоходный налог воздействует на тот объем работы, который люди хотели бы выполнять. А, облагая налогом, доходы в форме процентов и дивидендов, тот же подоходный налог влияет и на величину нормы прибыли, которую люди получают по своим сбережениям, и таким образом может воздействовать на уровень сбережений.

Распределительные эффекты действия фискальной политики чрезвычайно важны для развития экономики в долгосрочной перспективе и должны быть приняты во внимание при любом серьезном обсуждении идеальной (т. е. наносящей наименьший ущерб механизму распределения ресурсов) для экономики страны комбинации различного вида налогов. Часто между микроэкономическими и макроэкономическими целями, которые должны быть приняты во внимание, существует возможность выбора. Например, повышение ставок подоходного налога обеспечивает усиление действия автоматических стабилизаторов[5], но одновременно снижает стимулы к труду. Более высокие налоговые ставки помогают сбалансировать бюджет, но вместе с тем имеют ряд негативных последствий на микроэкономическом уровне. Таким образом, политическим деятелям, когда они обсуждают возможное изменение налогов в целях стабилизации экономики, следует иметь в виду как макроэкономические, так и микроэкономические аспекты последствий этих изменений налоговой политики.